외대 T1 인문 2번 법고창신 관련 소신발언
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/00075763803
애초에 건더기없는 형태 모방으로 이미지를 새로 생성한 사진은
법고창신이 아님.
조건 1은 부합하지만 조건 2는 부합 안함
자꾸 ai 이미지 생성 자체를 창조냐 아니냐로 보는 것 같은데
중요한건 그게 아니라
그리고 조건 1 자체에 창조라는 단어가 포함되지가 않았음
단지 새로운 것이라고만 표현했지..
그리고 이는 외대 특성상, 창조로 분별하고 싶었으면
직접적으로 줬을거임.
근데 그 직접적인 분별은(차이점)
조건 2번이었음.
외대 기출 특성상
통일신라와 영국 정부 간 차이 (오직 차이점) 처럼
두 지문이 명백하게 백과 흑으로 나뉘는 문제를 내고 싶었으면
조건을 하나만 주고 문제점이나 긍정적인 부분을 분류하게 함
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
즉, 인간이 요청해서 만들어진 ai의 지브리 부산물은
화풍에 따라
새롭게 생성된 건 맞지만
근본이 없어서 법고창신이 아닌거임…
1번 충족하지만 2번 충족 못해서 법고창신이 아닌건데..
당장 24모의(중국정부와 영국 정부 간 공통점과 차이점으로 인한
상이한 평가) / 2025 수시 2번(게르니카)/ 뉴딜 정책과 데페이즈망 간 공통점과 차이점/ 등등 수많은 기출에서 공통점과 차이점을
찾아 비교하고 평가하는 문제가 나왔었음
반박환영 + 두서없이 써서 가독성 양해부탁드립니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
그래서 AI 조건1충족은 맞다는거지?
ㅇㅇ
근데 다시생각해보니 외대기출이라는 걸 감안하면 정말 그게맞는 거 같음.. 애초에 문제가 쉬우니까 딱봐도 1번은 충족했다고 생각할 거 아냐 다들 .. 조건1이 부합하지않으면 좀 더 깊은 사고력을 요구했다는건데 다른 학교는 몰라도 외대에선 그런 걸 요구했을 거 같지 않음.. 지금 다들 기억을 더듬어서 서로 주장하는게 다를 거 같음
ㅇㅇ 애초에 나도 성대나 한양대였으면 면 더 깊게 생각해서 썼을거임, 근데
외대만의 그 쉐입이 명확하기에
그 관점으로 글을 썼어야 했다고 봄
이건 전국단위논술이 아니라
특정 학교의 정형화된 형식 속 나오는 문제이니까
배경지식 등등 그런걸 논할 시험이 아님
결국 시험지 내에 있는 걸로만 하는거니까
나 공통점은 둘 다 어떤 작품을 모방한 거고 법고창신 관점에서 차이가 상반되는 걸 차이점으로 드러냈는데 ㄱㅊ을 거 같냐
내용적 측면이 맞았다면 그거 자체로 경쟁력 있어보임.. 논술은 결국 1:10싸움이니까..
그래도 형식적인 부분(간결함)의 중요성도 간과할 순 없으니까 너가 보기에 간결하고 잘 읽힌다 싶으면
ㄱㅊ을듯?
근데 법고창신 관점으로 평가하라는 거 아니었나??
1번 이래서 이래서 둘다 충족
2번 얘는 이래서 안되고, 얘는 이래서 됨
종합하자면 둘 다 1번이 같지만,
얘는 2번이 다른 점에서 창조가 아니기에
법고창신의 관점과 상충함
얘는 다 만족하니까 법고창신의 관점과 상통함.
나는 이렇게 썼던 것 같은데
차이가 상반된다는걸 차이점으로 썼다는건
차이가 나는 부분을 강조했다는 걸까?
다시 생각해보니 저도 ㅇㅈ합니다