2025 리트 [반공리주의 논증] 해설

Question

리트에는 자주 출제된 소재일수록 비슷한 내용이 또 출제될 때 지문을 과도하게 꼬는 경향이 있음

(대표적으로 헤겔)

공리주의도 마찬가지로 배경지식의 유불리를 최소화하기 위해 지문을 상당히 불친절하게 서술해놨음

가령 헤어의 논증에 따를 때 부정합성이 해소되는가?에 대해서 마지막 문단 가지고는 100% 추론이 힘듬

지문에 써있지 않았지만 헤어의 논증은 라이언즈의 대한 비판으로 기능함. 권리의 규범적 힘은 직관적 수준에서 작동하지만 비판적 수준에서는 작동하지 않음. 따라서 비정합성은 직관성 수준에는 존재하지 않는 반면, 비판적 수준에서는 존재하는데, 다만 비판적 수준에서의 규범적 힘은 공리주의에 의해 무시될만한 수준이기 때문에 헤어는 부정합성이 해소된다고 주장함

법전협이 의도적으로 꼬아낸 부분이 상당히 많으므로 언어이해 못하는거랑 독해력이 부족한거랑 사실 상관관계가 크지 않을 수도 있음

⑤이 불분명하지만 나머지 선지가 적절한 것으로 판단하기에 명쾌했는데

다시 보니 ⑤에 내 3원칙은 틀렸음

틀린 부분은 "비판받을"에 있음. 즉 ⑤는 헤어가 동의할거임

논증의 문턱은 규범적 힘을 제공함. 헤어에 따르면 직관적 수준에서 도덕 원리는 그것을 위반했을 때 부정적 감정을 초래하므로 논증의 문턱히 충분히 높아 규범적 힘을 발휘한다고 볼 거임. 반면 비판적 사유에서는 논증의 문턱이 낮아 규범적 힘이 무시될 수 있기에 권리 침해가 용인될 수 있음. 그런데 특수한 상황이 아니거나 인간의 한계에 봉착한다면 직관적 수준을 따르는 것이 최선이 될 수 있음.

파닭에빠진파많이 · Accepted Answer

14번 5번 선지는 ‘낮다고’라고 고쳐야 옳은건가요?

옙의 · Answer

216 해설강의를 구할수 없어 질문좀 드릴게요..

1.작성자분의 본문 내용 중에서 논증의 문턱이 규범적 힘을 제공하는 것이 아니라 규범적 힘이 논증의 문턱을 제공하는거 아닌가요?

2.저는 5번선지에서 단순히 권리가 가지는 논증을 라이언스가 언급한 것으로 보고 틀렸다고 생각했습니다. 헤어의 부정적감정 유발이 논증의 문턱이라고는 보이지 않았습니다. 하지만 만약 작성자님 처럼 헤어의 죄책감등이 논증의 문턱이라고 간주한다면 5번 선지는 너무 낮다고 비판받을 수 있는거 아닌가요? 규범적인 권리를 소유한다는 사실로써 발생되는 논증의 문턱과 직관적인 사유에 기반한 규칙에 어긋난 행동을 했다고 느끼는 죄책감등이 같다고는 생각이 안되고 만약 질적으로 같다고 간주해도 정도가 약하다고 생각되네요 그래서 매우 낮다고 비판받을 수 있다고 생각됩니다.

요약하면 저는 5번선지가 헤어가 언급하지 않은 대상으로 비판을 시도한 점에서 틀렸다고 판단되고 만약 언급했다고 간주해도 높아->낮아 라고 해야된다고 생각됩니다!

2025 리트 [반공리주의 논증] 해설

최근 게시글 · 더보기

오늘의 추천 글