출처 : Epistemology Naturalized by w. V. Quine - chapter 39

[해석]

새롭고 자유로운 형태의 합리적 재구성은 우리가 선조들이 보다 약화된 종류의 환원 형식들(reduction forms of the weaker sort)을 연속적으로 사용하여 그 용어들을 도입했다고 상상하는 하나의 가상의 역사(fictitious history)이다. 그러나 이것은 잘못된 비교이다. 실제 사실은, 정의(definition)가 지배했던 과거의, 더욱 엄격한 형태의 합리적 재구성은 전혀 가상의 역사(fictitious history)를 담고 있지 않았다는 것이다. 그것은 단지 현상(phenomena)과 집합 이론(set theory)만을 사용하여, 우리가 지금은 물체를 통해 달성하고 있는 모든 것을 달성하기 위한 일련의 지침에 불과했다 —(그리고 만약 성공했더라면 더욱 그러했을 것이다). 그것은 진정한 번역을 통한 환원이 되었을 것이며, 제거의 정당함이다. 하지만, 카르납이 후기 이론에서 제시한 보다 느슨한 환원 형식에 의한 합리적 재구성은 이러한 일은 전혀 수행하지 못한다. 정의에 대한 요구를 완화하고, 제거(elimination)를 동반하지 않는 종류의 환원에 만족하는 것은, 우리가 합리적 재구성이 순수 심리학에 대해 갖고 있다고 생각했던 마지막 남은 이점, 즉, 번역에 의한 환원이라는 이점을 포기하는 것이다.

정답 : ⑤

해설

① a liberation of rationality 합리성의 해방

→ 환원적 번역의 결과가 합리성의 '해방'이 되는 건 아님

② a definition for concretion 구체화를 위한 정의

→ 번역에 대한 직접적인 설명과는 거리가 있음

③ an abundance in translation 번역의 풍부함

→ 번역이 풍부하다는 의미와 지문의 논리적 연결 부족

④ a rationality with integrity 통합적(완전성 있는) 합리성 <매력적 오답>

→ 정답처럼 보이지만, 본문의 요지는 번역에 의한 '제거(elimination)'의 효과. 빈칸 문제 아래를 보면 직접적으로 정의에 대한 요구 완화와 제거가 없는 종류의 환원은 느슨한 환원형식이고 그 행위는 마지막 남은 순수 심리학에 대해 가지게 되는 이점을 포기하는 행위라고 규정함. 즉 작가는 정의와 제거를 통한 번역에 의한 환원을 바람직한 것으로 생각하고 있음. 온전함의 합리성은 있는 그때로를 이야기하는 것이지만 이 글은 엄격한 정의와 제거를 통한 번역을 목적으로 하기 때문에 정답의 요건이 되지 못함. 글의 중심 소재를 정확히 파악해야 함.

⑤ a legitimation by elimination 제거에 의한 정당화

→ 진정한 환원(translational reduction)의 본질은 '기존 개념이나 용어를 완전히 다른 표현(현상과 집합 이론)으로 대체하여 기존 개념을 제거함으로써 정당성을 부여'하는 것. 본문에서 말하는 'eliminate'가 가장 직접적으로 연결됨.