22년 3월 전국연합 고3	22년 3월 전국연합학력평가 고3 독서 리드의 행위자 인과 이론 – 분석・정리 본 자료의 저작권은 「저작권법」에 따라 보호됩니다.

♡ 지문 분석+정리

www.dalkommgugeo.com                                달콤한 국어와 함께하는 달콤한 국어 공부

[멈춰 있는 흰 공에 빨간 공이 부딪쳐 흰 공이 움직였다고 하자.문장① 흄은 빨간 공이 흰 공에 부딪친 사건과 흰 공이 움직인 사건 사이에 인과 관계가 성립하기 위한 세 가지 요건을 제시했다.](멈춘 흰 공이 빨간 공이 부딪쳐 움직인 사건에 대한 흄은 빨간 공이 흰 공에 부딪친 사건과 흰 공이 움직인 사건 사이에 인과 관계가 성립하기 위해 세 가지 요건을 제시함)문장② [원인이 결과보다 시간적으로 앞서 있어야 하고, 원인과 결과가 시공간적으로 이어서 나타나야 하며, 원인과 결과 사이에 ‘항상적 결합’이 있어야 한다는 것](흄이 제시한 세 가지 요건)이다.문장③ [항상적 결합이란 비슷한 상황에서 같은 방식으로 공이 움직여 부딪친다면, 같은 식으로 공들의 움직임이 나타나는 것을 의미](‘항상적 결합’이 의미하는 것)한다.문장④ 그러나 [리드는 위 사례와 같이 흄이 말하는 세 가지 조건이 성립하는 경우에도 인과 관계가 성립하지 않는다고 보았다.](흄의 견해에 대한 리드의 반박)문장⑤ 그는 오직 자유 의지를 가진 행위자만이 원인이 될 수 있다(리드의 견해)고 보았다.문장⑥

1문단 : 흄과 리드의 견해

‣ 6개의 문장으로 이루어짐.

①, ② 멈춘 흰 공이 빨간 공이 부딪쳐 움직인 사건에 대한 흄은 빨간 공이 흰 공에 부딪친 사건과 흰 공이 움직인 사건 사이에 인과 관계가 성립하기 위해 세 가지 요건을 제시함

③ 흄이 제시한 세 가지 요건

(1) 원인이 결과보다 시간적으로 앞서 있어야 함

(2) 원인과 결과가 시공간적으로 이어서 나타나야 함

(3) 원인과 결과 사이에 ‘항상적 결합’이 있어야 함

④ 항상적 결합의 의미 : 비슷한 상황에서 같은 방식으로 공이 움직여 부딪친다면, 같은 식으로 공들의 움직임이 나타나는 것

⑤ 흄의 견해에 대한 리드의 반박 : 흄이 말하는 세 가지 조건이 성립하더라도 인과 관계는 성립하지 않음

⑥ 리드의 견해 : 자유 의지를 가진 행위자만이 원인이 될 수 있다.

행위자 인과 이론에서 리드는 원인을 ‘양면적 능력’을 지녔으며 그 변화에 대한 책임이 있는 존재로 규정(행위자 인과 이론에서 리드가 규정한 원인)하였다.문장① 양면적 능력은 변화를 산출하거나 산출하지 않을 수 있는 능동적인 능력(양면적 능력의 개념)이다.문장② 그리고 행위자는 결과를 산출할 능력을 소유하여 그 능력을 발휘할 수 있고, 그 변화에 대해 책임을 질 수 있는 주체(행위자에 대한 설명)이다.문장③ 리드는 진정한 원인은 행위자라고 주장(진정한 원인에 대한 리드의 주장)한다.문장④ 이에 따르면 [빨간 공이 흰 공에 부딪쳤을 때 흰 공은 움직일 수만 있을 뿐 움직이지 않을 수는 없기 때문에 빨간 공은 행위자일 수 없다.](리드의 주장에 따른 해석)문장⑤

2문단 : 리드의 행위자 인과 이론

‣ 5개의 문장으로 이루어짐.

① 행위자 인과 이론에서 리드가 규정한 원인 : ‘양면적 능력’을 지녔으며 그 변화에 대한 책임이 있는 존재

② 양면적 능력의 개념 : 변화를 산출하거나 산출하지 않을 수 있는 능동적인 능력

③ 행위자 : 결과를 산출할 능력을 소유하여 그 능력을 발휘할 수 있고, 그 변화에 대해 책임을 질 수 있는 주체

④ 진정한 원인에 대한 리드의 주장 : 진정한 원인은 행위자임

⑤ 리드의 주장에 따른 해석 : 빨간 공이 흰 공에 부딪쳤을 때 흰 공은 움직일 수만 있을 뿐 움직이지 않을 수는 없기 때문에 빨간 공은 행위자일 수 없음

☆ 배경지식과 어휘

• 산출 : 계산하여 냄

경험론자인 리드의 관점에서 보면 관찰의 범위 내에서 행위자는 오직 인간뿐(행위자에 대한 경험론자 리드의 생각)이다.문장① [만일 어떤 사람이 흰 공을 움직이게 하기 위해 빨간 공을 굴렸고 흰 공이 움직였다면 그 사람은 행위자이고 흰 공이 움직인 것은 결과에 해당한다.](1번 문장에 대한 구체적 사례를 통한 부연 설명)문장② 리드는 이와 같이 결과가 발생하기 위해서는 행위자가 양면적 능력을 발휘해야 하며, 행위자의 의욕이 항상적으로 결합해야 한다(결과 발생에 대한 리드의 생각)고 보았다.문장③ 리드는 의욕이 정신에서 일어나는 하나의 사건(리드가 생각한 의욕)이라고 보았다.문장④ 이와 관련해 결과를 발생시킨 양면적 능력의 발휘에 결합한 의욕이 또 다른 양면적 능력의 발휘로 나타난 것이며 그것은 또 다른 의욕을 필요로 한다(리드의 주장에 대한 다른 주장)는 주장이 있을 수 있다.문장⑤ 이러한 주장과 관련해 리드는, 의욕과 같은 정신의 내재적 활동은 행위자의 양면적 능력의 발휘인 ‘의욕을 일으킴’과 그것의 결과인 의욕 자체를 구별할 수 없는 것(다른 주장에 대한 리드의 견해)이라고 보았다.문장⑥ 이는 의욕을 일으킴의 경우에는 행위자의 능력 발휘 자체가 의욕이므로 또 다른 의욕이 필요치 않음(리드의 견해)을 나타낸다.문장⑦ [그런데 의욕과 사건이 항상적으로 결합한다(리드의 견해)고 보는 리드의 견해에 대해서는 사건의 원인이 행위자가 아니라 의욕이라는 반론(리드의 견해에 대한 반론)이 가능할 수 있다.문장⑧ 이에 대해 리드는 항상적 결합만으로는 인과의 필연성을 정당화하지 못한다는 논리(리드의 반박)로 자신의 이론을 뒷받침했다.](리드의 견해에 대한 반론과 이에 대한 리드의 반박)문장⑨

3문단 : 경험론자인 리드의 견해와 반론

‣ 9개의 문장으로 이루어짐.

① 경험론자인 리드는 오직 인간만이 관찰의 범위 내에서의 행위자임

② 사람이 흰 공을 움직이기 위해 빨간 공을 굴렸음 ➜ 흰 공이 움직였음

: 이 사람이 행위자, 흰 공이 움직인 것은 결과

③ 결과 발생에 대한 리드의 생각 : 행위자가 양면적 능력 발휘 + 행위자의 의욕이 항상적으로 결합 = 결과 발생

④ 의욕에 대한 리드의 생각 : 정신에서 일어나는 하나의 사건

⑤ 리드의 주장에 대한 다른 주장 : 결과를 발생시킨 양면적 능력의 발휘에 결합한 의욕 ➜ 또 다른 양면적 능력의 발휘로 나타난 것임 ➜ 또 다른 의욕을 필요로 함

⑥, ⑦ 리드의 주장 : 의욕과 같은 정신의 내재적 활동은 행위자의 양면적 능력의 발휘인 ‘의욕을 일으킴’과 그것의 결과인 의욕 자체를 구별할 수 없음 / 의욕을 일으킴의 경우에는 행위자의 능력 발휘 자체가 의욕이므로 또 다른 의욕이 필요치 않음

⑧, ⑨ 리드의 견해 : 의욕과 사건이 항상적으로 결합함 / 리드의 견해에 대한 반론 : 사건의 원인이 행위자가 아니라 의욕임 / 리드의 반박 : 항상적 결합만으로는 인과의 필연성을 정당화하지 못함

리드는 ‘기회 원인’(리드가 해결해야 할 문제)의 문제도 해결해야 했다.문장① 당시에는 [중세 철학의 영향으로 어떤 철학자들은 인간의 행동을 비롯한 사건들의 진정한 원인은 오직 신뿐이며, 행위자는 기회 원인에 불과하다](행위의 원인와 행위자에 대한 철학자들의 생각)고 생각했다.문장② 기회 원인은 일상적으로는 마치 원인인 듯 보이지만 실제로는 진정한 원인이 아닌 것(기회 원인의 내용)이다.문장③ 리드는 이러한 입장(기회 원인에 대한 중세 철학의 영향을 받은 철학자들의 입장)을 경험주의 관점에서 배격했다.문장④ 그는 [우리가 경험할 수 있는 것은 행위자의 의욕과 행위뿐이며 행위에 신이 개입하는 것은 경험할 수 없는 것이기 때문에 신이 사건의 진정한 원인이 될 수 없다고 주장](신의 개입에 대한 리드의 생각)했다.문장⑤ 리드는 궁극적으로 결정을 내리는 것이 행위자에게 달려 있다고 주장함으로써 인간의 주체적 결단이 갖는 의미를 강조했다.(리드의 주장)문장⑥

4문단 : 기회 원인과 리드의 생각

‣ 6개의 문장으로 이루어짐.

① 기회 원인 : 리드가 해결해야 할 문제

② 중세 철학의 영향을 받은 철학자들의 생각 : 인간의 행동을 비롯한 사건들의 진정한 원인은 오직 신뿐이며, 행위자는 기회 원인에 불과함

③ 기회 원인 : 일상적으로는 마치 원인인 듯 보이지만 실제로는 진정한 원인이 아닌 것

④ 리드는 중세 철학의 영향을 받은 철학자들의 생각에 대한 경험주의 관점에서 배격함

⑤ 신의 개입에 대한 리드의 생각 : 우리가 경험할 수 있는 것은 행위자의 의욕과 행위뿐이며 행위에 신이 개입하는 것은 경험할 수 없는 것이기 때문에 신이 사건의 진정한 원인이 될 수 없음

⑥ 리드의 주장 : 궁극적으로 결정을 내리는 것이 행위자에게 달려 있다고 주장함으로써 인간의 주체적 결단이 갖는 의미를 강조함

☆ 배경지식과 어휘

• 배격 : 어떤 사상, 의견, 물건 따위를 물리침

22년 3월 전국연합 고3	22년 3월 전국연합학력평가 고3 독서 리드의 행위자 인과 이론 – 변형 문제 본 자료의 저작권은 「저작권법」에 따라 보호됩니다.

다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

㉠ 멈춰 있는 흰 공에 빨간 공이 부딪쳐 흰 공이 움직였다고 하자. 흄은 빨간 공이 흰 공에 부딪친 사건과 흰 공이 움직인 사건 사이에 인과 관계가 성립하기 위한 세 가지 요건을 제시했다. 원인이 결과보다 시간적으로 앞서 있어야 하고, 원인과 결과가 시공간적으로 이어서 나타나야 하며, 원인과 결과 사이에 ‘항상적 결합’이 있어야 한다는 것이다. 항상적 결합이란 비슷한 상황에서 같은 방식으로 공이 움직여 부딪친다면, 같은 식으로 공들의 움직임이 나타나는 것을 의미한다. 그러나 리드는 위 사례와 같이 흄이 말하는 세 가지 조건이 성립하는 경우에도 인과 관계가 성립하지 않는다고 보았다. 그는 오직 자유 의지를 가진 행위자만이 원인이 될 수 있다고 보았다.

행위자 인과 이론에서 리드는 원인을 ‘양면적 능력’을 지녔으며 그 변화에 대한 책임이 있는 존재로 규정하였다. 양면적 능력은 변화를 산출하거나 산출하지 않을 수 있는 능동적인 능력이다. 그리고 행위자는 결과를 산출할 능력을 소유하여 그 능력을 발휘할 수 있고, 그 변화에 대해 책임을 질 수 있는 주체이다. 리드는 진정한 원인은 행위자라고 주장한다. 이에 따르면 빨간 공이 흰 공에 부딪쳤을 때 흰 공은 움직일 수만 있을 뿐 움직이지 않을 수는 없기 때문에 빨간 공은 행위자일 수 없다.

경험론자인 리드의 관점에서 보면 관찰의 범위 내에서 행위자는 오직 인간뿐이다. 만일 어떤 사람이 흰 공을 움직이게 하기 위해 빨간 공을 굴렸고 흰 공이 움직였다면 그 사람은 행위자이고 흰 공이 움직인 것은 결과에 해당한다. 리드는 이와 같이 결과가 발생하기 위해서는 행위자가 양면적 능력을 발휘해야 하며, 행위자의 의욕이 항상적으로 결합해야 한다고 보았다. 리드는 의욕이 정신에서 일어나는 하나의 사건이라고 보았다. 이와 관련해 결과를 발생시킨 양면적 능력의 발휘에 결합한 의욕이 또 다른 양면적 능력의 발휘로 나타난 것이며 그것은 또 다른 의욕을 필요로 한다는 주장이 있을 수 있다. 이러한 주장과 관련해 리드는, 의욕과 같은 정신의 내재적 활동은 행위자의 양면적 능력의 발휘인 ‘의욕을 일으킴’과 그것의 결과인 의욕 자체를 구별할 수 없는 것이라고 보았다. 이는 의욕을 일으킴의 경우에는 행위자의 능력 발휘 자체가 의욕이므로 또 다른 의욕이 필요치 않음을 나타낸다. 그런데 의욕과 사건이 항상적으로 결합한다고 보는 리드의 견해에 대해서는 사건의 원인이 행위자가 아니라 의욕이라는 반론이 가능할 수 있다. 이에 대해 리드는 항상적 결합만으로는 인과의 필연성을 정당화하지 못한다는 논리로 자신의 이론을 뒷받침했다.

리드는 ⓐ ‘기회 원인’의 문제도 해결해야 했다. 당시에는 중세 철학의 영향으로 어떤 철학자들은 인간의 행동을 비롯한 사건들의 진정한 원인은 오직 신뿐이며, 행위자는 기회 원인에 불과하다고 생각했다. 기회 원인은 일상적으로는 마치 원인인 듯 보이지만 실제로는 진정한 원인이 아닌 것이다. 리드는 이러한 입장을 경험주의 관점에서 배격했다. 그는 우리가 경험할 수 있는 것은 행위자의 의욕과 행위뿐이며 행위에 신이 개입하는 것은 경험할 수 없는 것이기 때문에 신이 사건의 진정한 원인이 될 수 없다고 주장했다. 리드는 궁극적으로 결정을 내리는 것이 행위자에게 달려 있다고 주장함으로써 인간의 주체적 결단이 갖는 의미를 강조했다.

[학평 문제 변형]

1. 윗글에 나타난 리드의 견해로 가장 적절한 것은?

① 인간은 신과 달리 자유 의지를 지닌 존개가 될 수 없다.

② 결과를 산출할 능력을 소유하여 그 능력을 발휘할 수 있는 존재가 행위자이다.

③ 인간의 육체와 관련된 사건 중의 하나가 의욕이다.

④ 항상적 결합이 존재한다면 행위자가 존재하지 않더라도 원인을 발견할 수 있다.

⑤ 흄이 제시한 세 가지 조건을 모두 충족한다면 인과 관계가 성립된다고 하였다.

www.dalkommgugeo.com                                달콤한 국어와 함께하는 달콤한 국어 공부

[학평 문제 변형]

2. 윗글을 바탕으로 ㉠을 이해한 내용으로 가장 적절한 것은?

① 리드는 빨간 공과 흰 공에 양면적 능력이 존재한다고 보겠군.

② 리드는 빨간 공과 흰 공의 움직임에는 시공간이 이어진다고 보겠군.

③ 리드는 빨간 공이 흰 공에 부딪친 사건이 다른 사건의 원인이 된다고 보겠군.

④ 흄은 빨간 공과 흰 공의 움직에서 항상적 결합을 발견할 수 없다고 보겠군.

⑤ 흄은 빨간 공과 흰 공이 부딪친 사건이 흰 공이 움직인 사건의 원인이라면 두 사건이 동시에 일어난 것이라고 보겠군.

[학평 문제 변형]

3. ⓐ에 대한 이해로 가장 적절한 것은?

① ⓐ를 제기한 철학자들은 리드의 행위자 개념을 부정했다고 볼 수 있다.

② ⓐ와 관련한 리드의 대응은 행위자인 인간의 주체성을 부정했다고 볼 수 있다.

③ ⓐ의 해결을 위해 리드는 행위자가 기회 원인이 될 수 있음을 입증했다고 볼 수 있다.

④ ⓐ를 제기한 철학자들은 일련의 사건들의 원인을 인간에게서 찾았다.

⑤ ⓐ를 제기한 철학자들은 인간 행위의 원인을 신과 같은 비현실적 존재보다는 현실적 존재로 보았다.

[학평 문제 변형]

4. <보기>는 철학자들이 나누는 가상의 대화의 일부이다. 윗글을 바탕으로 ㉮에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

<보기>

A: 리드에 따르면 의욕은 (  ㉮  )에 결합하는 것입니다. 그렇다면 그 능력의 발휘는 또 다른 의욕을 필요로 할 것입니다. 이 연쇄는 끝없이 이어질 수 있고, 의욕에 선행하는 의욕이 무한히 필요해집니다. 그렇다면 행위자는 어떤 의욕도 일으킬 수 없어 어떤 행동도 할 수 없어야 합니다.

B: ‘의욕의 무한 후퇴 문제’를 제기한 것이군요. 리드는 양면적 능력의 발휘와 그 결과로서의 의욕은 구별될 수 없다고 보았습니다. 이러한 입장에 따르면 그 문제는 해소될 수 있습니다.

① 행위자의 양면적 능력의 발휘

② 신의 판단과 선택

③ 항상적 결합과 이로 인한 능력

④ 원인과 결과 사이의 결합

⑤ 내적 활동과 무관한 능력

정답

채점 후 개인 오답을 하고 해설을 확인하세요. 절대 먼저 해설을 확인하지 마세요. 왜 자신이 선택한 선지가 정답이 아닌지, 왜 해당 선지가 답인지를 스스로 치열하게 생각하세요.

1	②	2	②	3	①	4	①	수고하셨습니다.

서술형은 답지 확인.

해설

해설을 보고, 해결되지 않은 문제는 1:1 게시판을 이용하세요.

1. <답> ②

2문단을 통해 리드는 행위자를 결과를 산출할 능력을 소유하여 그 능력을 발휘할 수 있고, 그 변화에 대해 책임을 질 수 있는 주체로 보았음을 알 수 있다.

① 리드는 인간이 자유 의지를 지닌 존재로 행위자가 될 수 있다고 생각했다.

③ 리드는 의욕을 인간의 정신에서 일어나는 하나의 사건이라고 보았다.

④ 리드는 항상적 결합이 존재하더라도 행위자가 존재하지 않는 경우에서는 원인을 발견할 수 없다고 보았다.

⑤ 리드는 흄이 제시한 세 가지 조건을 모두 충족되는 경우라도 인과 관계가 성립하지 않을 수 있다고 보았다.

2. <답> ②

1문단에서 리드는 흄이 말하는 세 가지 조건이 성립하는 경우에도 인과 관계가 성립하지 않는다고 보았다. 이 내용을 통해 리드는 빨간 공과 흰 공의 움직임에는 시공간이 이어진다고 볼 것임을 알 수 있다.

① 2문단에서 빨간 공은 행위자일 수 없다고 했으므로 리드는 빨간 공에는 양면적 능력이 없다고 볼 것이다. 흰 공은 움직이지 않을 수는 없기 때문에 리드는 흰 공에도 양면적 능력이 없다고 볼 것이다.

③ 2문단에서 빨간 공은 행위자일 수 없다고 했다. 따라서 리드는 빨간 공은 원인이 될 수 없다고 생각할 것이다.

④ ㉠은 1문단에서 흄이 제시한 인과 관계의 성립 요건 세 가지를 만족하므로, 흄은 ㉠에서 항상적 결합을 발견할 수 있다고 볼 것이다.

⑤ 흄은 빨간 공과 흰 공이 부딪친 사건이 흰 공이 움직인 사건의 원인이라면 두 사건은 동시에 일어난 것일 수 없다고 볼 것이다.

3. <답> ①

‘당시에는 중세 철학의 영향으로 어떤 철학자들은 인간의 행동을 비롯한 사건들의 진정한 원인은 오직 신뿐이며, 행위자는 기회 원인에 불과하다고 생각했다.’에서 확인할 수 있다.

② ⓐ와 관련한 리드의 대응은 행위자인 인간의 주체성을 부각한 것이다.

③ 2문단에서 리드는 진정한 원인은 행위자라고 주장했다고 했다. 따라서 행위자는 기회 원인이 아니다.

④, ⑤ ‘인간의 행동을 비롯한 사건들의 진정한 원인은 오직 신뿐이며, 행위자는 기회 원인에 불과하다고 생각했다.’라고 했으므로, 해당 이해는 적절하지 않다.

4. <답> ①

‘리드는 이와 같이 결과가 발생하기 위해서는 행위자가 양면적 능력을 발휘해야 하며,’에서 확인할 수 있다.