23학년도 수능 대비	독서 개념 학습 1강 ‘땅의 윤리’ 분석+정리 본 자료의 저작권은 「저작권법」에 따라 보호됩니다.

♡ 지문 분석+정리

www.dalkommgugeo.com                                달콤한 국어와 함께하는 달콤한 국어 공부

생태학이라는 개념을 처음 사용한 에른스트 헤켈(생택학이라는 개념을 처음 사용한 학자)은 생태학을 [동물과 유기적, 무기적 외부 세계와의 전반적인 관계에 대해 연구하는 학문](에른스트 헤켈이 말하는 생태학)이라고 하였다.문장① 알도 레오폴드는 이 생태학이라는 새로운 학문의 입장에서 인간의 윤리 문제를 근본적으로 재고해 본 결과, 인간의 윤리 의식이 개인과 사회의 영역에서 생태계의 영역으로 확장되어 왔다(알도 레오폴드가 인간의 윤리 문제를 생태학의 관점에서 재고한 결과)고 보았다.문장② 그(알도 레오폴드)는 일생 동안 생태학과 윤리학의 통합(알도 레오폴드의 평생의 노력)을 위해 노력하였으며, 그가 남긴 모래 군(郡)의 열두 달(A Sand County Almanac)(알도 레오폴드가 남긴 환경 운동의 고전)은 환경 운동의 고전으로 평가받고 있다.문장③ 이 책(모래 군의 열두 달)에 수록된 ‘땅의 윤리’에는 생태 중심의 윤리를 주장하는 그의 견해가 체계적으로 집약되어있다.(‘땅의 윤리’에 수록된 내용)문장④

1문단 : 에른스트 헤켈과 알도 레오폴드

‣ 4개의 문장으로 이루어짐.

① 에른스트 헤켈 : 생태학이라는 개념을 처음 사용함 ➜ 생태학은 동물과 유기적, 무기적 외부 세계와의 전반적인 관계에 대해 연구하는 학문이라고 함

② 알도 레오폴드 : 인간의 윤리 문제를 생태학의 관점에서 재고함 ➜ 인간의 윤리 의식이 개인과 사회의 영역에서 생태계의 영역으로 확장되어 왔음

③ 알도 레오폴드 : 평생 생태학과 윤리학의 통합을 위해 노력함 + 모래 군의 열두 달이라는 환경 운동의 고전을 남김

④ 땅의 윤리 : 생태 중심의 윤리를 주장하는 알도 레오폴드의 견해가 집약되어 있음

☆ 배경지식과 어휘

• 유기적 : 생물체처럼 전체를 구성하고 있는 각 부분이 서로 밀접하게 관련을 가지고 있어서 떼어 낼 수 없는 것 ↔ 무기적 : 무기물, 즉 생명을 지니지 않은 물질과 관계되는

• 재고하다 : 어떤 일이나 문제 따위에 대하여 다시 생각하다.

이 글(땅의 윤리)은 트로이 전쟁에서 돌아온 오디세우스의 일화로 시작된다.문장① [오디세우스는 자신이 집을 비운 동안 열두 명의 노예들이 부정한 행위를 했다고 의심하여 모두 죽여 버렸다.](오디세우스의 비윤리적인 행위 : 단지 부정한 행위에 대한 의심만으로 살해했기 때문)문장② 노예들은 그의 재산에 불과했기 때문에(비윤리적인 행위가 아닌 이유) 노예들을 죽인 그의 행위가 단지 의심에 기인한 것이었다 해도 윤리적으로 문제가 없었다.(인과의 방식에서 결과에 해당)문장③ [재산의 처분은 개인의 편의 문제에 해당하므로 옳고 그름을 따질 수 없는 것이었기 때문이다.](재산의 처분이 윤리적 판단 기준에 해당하지 않는 이유)문장④ 레오폴드는 이 일화(오디세우스의 일화)를 통해 당시에는 노예라는 존재가 윤리적 판단의 대상이 아니었음을 보여 주었다.(레오폴드가 오디세우스의 일화를 통해 보여 주려고 한 내용)문장⑤ 이후 사회·문화적 상황의 변화와 함께 윤리적 판단의 대상에서 인간에 대한 차별적 구분(노예 제도와 같은 것)이 사라졌으며, 더 나아가 그 대상(차별적 구분)은 인간을 벗어난 영역으로까지 확장되었다.문장⑥ 그(레오폴드)는 이렇게 인간의 윤리 의식이 진화해 왔다고 하였다.(레오폴드의 생각)문장⑦

2문단 : 오디세우스의 일화로 레오폴드가 말하는 인간의 윤리 의식 진화

‣ 7개의 문장으로 이루어짐.

① 오디세우스의 일화로 시작되는 ‘땅의 윤리’

② 노예들이 부정한 행위를 했다는 의심만으로 죽인 오디세우스의 비윤리적인 행위

③ 오디세우스의 행위가 비윤리적이지 않은 이유 : 노예들은 단지 오디세우스의 재산에 불과했기 때문

④ 재산의 처분은 개인의 편의 문제이므로 윤리적 판단 기준에 해당하지 않음

⑤ 레오폴드는 오디세우스의 일화를 통해 당시에 노예라는 존재가 윤리적 판단의 대상이 아니었음을 보여 줌

⑥ 사회・문화적 변화에 따라 차별적 구분이 인간 및 인간을 벗어난 영역까지 확장됨

⑦ 레오폴드는 ⑥번 문장의 내용과 같이 인간의 윤리 의식이 진화해 왔다고 생각함

☆ 배경지식과 어휘

• 기인 : 일이 일어나게 된 까닭. / 어떠한 것에 원인을 둠.

그(레오폴드)는 지금까지 진화된 모든 윤리에는 하나의 공통된 전제가 있다고 했는데, 인간이 상호 의존적인 부분들로 이루어진 공동체의 구성원이라는 것(레오폴드가 생각한 진화된 모든 윤리에 존재하는 하나의 공통된 전제)이다.문장① 이 공동체의 범위를 토양, 물, 식물과 동물에게까지 확장한 개념(‘땅의 윤리’의 개념)이 바로 땅의 윤리이다.문장② 땅의 윤리는 [인간의 역할을 생명 공동체의 정복자에서 그것의 평범한 구성원이자 시민으로 변화시키며, 필연적으로 공동체와 공동체 구성원에 대한 존중](땅의 윤리가 수반하는 것)을 수반한다.문장③ 레오폴드는 미국 개척 시대에 식물 천이(遷移)가 역사의 진로를 결정했던 사건들을 제시하며 지금까지 인간의 활동으로만 설명되어 온 많은 역사적 사건들이 사실은 인간과 땅의 생명적 상호 작용의 결과(레오폴드가 생각한 미국 개척 시대의 식물 천이)였다고 하였다.문장④ 그리고 이를(인간과 땅의 생명적 상호 작용, 이른바 땅의 윤리) 통해 [인간이 사실상 땅이라는 생명 공동체의 구성원에 불과하며, 땅이라는 생명 공동체가 얼마나 중요한 것인지를 역설하였다.](레오폴드가 땅의 윤리를 통해 역설한 것)문장⑤

3문단 : 레오폴드의 ‘땅의 윤리’

‣ 5개의 문장으로 이루어짐.

① 레오폴드는 ‘인간이 상호 의존적인 부분들로 이루어진 공동체의 구성원이라는 것’이라는 진화된 모든 윤리의 하나의 공통된 전제가 있다고 생각함

② 땅의 윤리의 개념 : 상호 의존적인 부분들로 이루어진 공동체의 범위를 인간뿐만 아니라, 토양, 물, 식물과 동물에게까지 확장한 것

③ 땅의 윤리에 수반하는 것 : 인간의 역할을 생명 공동체의 정복자에서 평범한 구성원이자 시민으로 변화시킴 + 필연적으로 공동체와 공동체 구성원에 대한 존중

④ 레오폴드는 미국 개척 시대의 식물 천이가 역사의 진로를 결정했던 사건들을 제시하여 지금가지 인간의 활동으로만 설명되어 온 많은 역사적 사건들이 사실은 인간과 땅의 생명적 상호 작용의 결과라고 생각함

⑤ 레오폴드는 인간과 땅의 생명적 상호 작용(땅의 윤리)을 통해 인간이 땅이라는 생명 공동체의 구성원에 불과하며, 땅이라는 생명 공동체의 중요성을 강조함

☆ 배경지식과 어휘

• 수반 : 어떤 일과 더불어 생기다. 또는 그렇게 되게 하다.

• 천이 : 일정한 지역의 식물 군락이나 군락을 구성하고 있는 종들이 시간의 추이에 따라 변천하여 가는 현상

• 역설하다 : 자기의 뜻을 힘을 주어 말하다.

[레오폴드는 자연물이 인간의 이익을 위해 관리될 수 있는 자원으로 사용될 수 있고, 사용되어야 한다는 생각(레오폴드가 부정하지는 않은 생각)을 부정하지는 않았다.문장① 따라서(인과의 접속어) 그(레오폴드)를 동물권이나 식물권의 옹호자로 보는 것은 적절하지 않다.문장②](레오폴드를 동물권이나 식물권의 옹호자로 보는 것이 적절하지 않은 이유) [윤리적 판단의 대상이 식물이나 동물에게까지 확장되어야 한다는 입장과 식물이나 동물을 자원으로 사용할 수 있다는 입장은 언뜻 양립할 수 없는 것처럼 보인다.](언뜻 양립할 수 없는 것처럼 보이는 두 입장)문장③ 그러나 윤리적 판단의 대상을 하나의 개체가 아니라 공동체 전체로 볼 때(양립할 수 있게 하는 방안) 이러한 문제(양립할 수 없음)는 해소될 수 있다.(양립할 수 있다.)문장④ 윤리적 지위를 부여받는 것이 공동체 전체(윤리적 지위를 부여받는 것)라면, 옳고 그름의 판단은 하나의 개체가 아니라 공동체 전체에 어떤 결과를 초래하느냐(옳고 그름의 판단이 달라지게 하는 내용)에 따라 달라지게 된다.문장⑤ 따라서(인과의 접속어) 땅이라는 생명 공동체 전체에 부정적 영향을 미치지 않는 한, 식물이나 동물이라는 하나의 개체는 자원이 될 수 있는 것이다.문장⑥

4문단 : 자연물에 대한 레오폴드의 입장

‣ 6개의 문장으로 이루어짐.

① 레오폴드는 인간이 자연물을 인간의 이익을 위해 관리될 수 있는 자원으로 사용될 수 있고, 사용되어야 한다는 견해를 부정하지 않음

② ①번 문장을 근거로 들어 ➜ 동물권이나 식물권의 옹호자로 보는 것은 적절하지 않음

③ 양립할 수 없는 것처럼 보이는 입장 : (1) 윤리적 판단의 대상이 식물이나 동물에게까지 확장되어야 한다는 입장 (2) 식물이나 동물을 자원으로 사용할 수 있다는 입장

④ 양립할 수 있게 하는 방안 ➜ 윤리적 판단의 대상을 하나의 개체가 아니라 공동체 전체로 봄

⑤ 하나의 개체가 아니라 공동체 전체에 어떤 결과를 초래하느냐에 따라 옳고 그름의 판단은 달라지게 됨

⑥ 땅이라는 생명 공동체 전체에 부정적 영향을 미치지 않는다면 식물이나 동물이라는 하나의 개체는 자원이 될 수 있음

☆ 배경지식과 어휘

• 옹호자 : 두둔하고 편들어 지켜 주는 사람이나 단체

레오폴드의 주장은 “어떤 것은 그것이 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움을 보전하는 경향에 따라 옳다. 그리고 그 반대는 그르다.”(레오폴드이 주장을 집결하는 문장)라는 문장 속에 집결되어 있다.문장① 이 말은 땅이라는 생명 공동체에 도덕적 지위를 부여하고, 그 공동체가 유지될 수 있도록 인간의 행위 규범이 마련되어야 한다는 것(레오폴드의 문장에 담긴 의미)이다.문장② 이와 같은 생태 윤리(땅이라는 생명 공동체에 도덕적 지위를 부여하고, 그 공동체가 유지될 수 있도록 인간의 행위 규범이 마련되어야 한다는 것)는 사람들의 인식을 전환시킨 획기적인 것(생태 윤리의 가치)이었지만, 사실적 판단과 윤리적 판단을 동일시하는 자연주의적 오류를 범하고 있다는 점(생태 윤리가 비판의 대상이 되기도 한 이유)에서 비판의 대상이 되기도 하였다.문장③ [생태학적 사실 그 자체만으로는 생태계의 온전성과 안정성이 중요한 윤리적 가치라는 것을 증명해 주지 않음에도 불구하고, 생태계의 온전성과 안정성을 바로 윤리적 판단의 기준으로 삼고 있다는 것이다.](③번 문장에서 말한 자연주의적 오류에 대한 부연 설명)문장④ 또한 개체와 전체의 관계에서 후자를 전자보다 우선시함으로써(전체를 개체보다 우선시함) 개체가 희생될 수 있는 여지를 남기고 있다는 점 또한 비판을 받았다.문장⑤ [생명 공동체를 위해 그 구성원인 식물이나 동물뿐만이 아니라 한 개체로서의 인간의 희생 가능성도 정당화하고 있기 때문이다.](⑤번 문장의 이유)문장⑥

5문단 : 레오폴드의 생태 윤리가 비판을 받기도 하는 이유

‣ 6개의 문장으로 이루어짐.

① 레오폴드의 주장이 집결되어 있는 문장 : “어떤 것은 그것이 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움을 보전하는 경향에 따라 옳다. 그리고 그 반대는 그르다.”

② ①번에서 언급한 레오폴드의 문장에 담긴 의미 : 땅이라는 생명 공동체에 도덕적 지위를 부여하고, 그 공동체가 유지될 수 있도록 인간의 행위 규범이 마련되어야 함

③ 생태 윤리는 인간의 사람들의 인식을 전환시킨 점에서는 가치가 있지만, 사실적 판단과 윤리적 판단을 동일시하는 자연주의적 오류를 범하고 있어서 비판의 대상이 되기도 함

④ 자연주의적 오류에 대한 부연 설명 : 생태학적 사실 그 자체만으로는 생태계의 온전성과 안정성이 중요한 윤리적 가치라는 것을 증명해 주지 않음에도 불구하고, 생태계의 온전성과 안정성을 바로 윤리적 판단의 기준으로 삼고 있음

⑤ 생태 윤리가 비판을 받는 또다른 이유 : 전체를 개체보다 우선시함 ➜ 개체가 희생될 수 있는 여지를 남김

⑥ ⑤번 문장의 이유 : 생명 공동체를 위해 그 구성원인 식물이나 동물뿐만이 아니라 한 개체로서의 인간의 희생 가능성도 정당화하고 있음

☆ 배경지식과 어휘

• 집결되다 : 한군데로 모이다. 또는 한군데로 모여 뭉치다.

• 온전성 : 잘못된 것이 없이 바르거나 옳은 성질

23학년도 수능 대비	개념 학습 1강 ‘땅의 윤리’ 예상 문제 본 자료의 저작권은 「저작권법」에 따라 보호됩니다.

다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

생태학이라는 개념을 처음 사용한 에른스트 헤켈은 생태학을 동물과 유기적, 무기적 외부 세계와의 전반적인 관계에 대해 연구하는 학문이라고 하였다. 알도 레오폴드는 이 생태학이라는 새로운 학문의 입장에서 인간의 윤리 문제를 근본적으로 재고해 본 결과, 인간의 윤리 의식이 개인과 사회의 영역에서 생태계의 영역으로 확장되어 왔다고 보았다. 그는 일생 동안 생태학과 윤리학의 통합을 위해 노력하였으며, 그가 남긴 모래 군(郡)의 열두 달(A Sand County Almanac)은 환경 운동의 고전으로 평가받고 있다. 이 책에 수록된 Ⓐ ‘땅의 윤리’에는 생태 중심의 윤리를 주장하는 그의 견해가 체계적으로 집약되어있다.

이 글은 트로이 전쟁에서 돌아온 오디세우스의 일화로 시작된다. 오디세우스는 자신이 집을 비운 동안 열두 명의 노예들이 부정한 행위를 했다고 의심하여 모두 죽여 버렸다. 노예들은 그의 재산에 불과했기 때문에 노예들을 죽인 그의 행위가 단지 의심에 기인한 것이었다 해도 윤리적으로 문제가 없었다. 재산의 처분은 개인의 편의 문제에 해당하므로 옳고 그름을 따질 수 없는 것이었기 때문이다. 레오폴드는 이 일화를 통해 당시에는 노예라는 존재가 윤리적 판단의 대상이 아니었음을 보여 주었다. 이후 사회·문화적 상황의 변화와 함께 윤리적 판단의 대상에서 인간에 대한 차별적 구분이 사라졌으며, 더 나아가 그 대상은 인간을 벗어난 영역으로까지 확장되었다. 그는 이렇게 인간의 윤리 의식이 진화해 왔다고 하였다.

그는 지금까지 진화된 모든 윤리에는 하나의 공통된 전제가 있다고 했는데, 인간이 상호 의존적인 부분들로 이루어진 공동체의 구성원이라는 것이다. 이 공동체의 범위를 토양, 물, 식물과 동물에게까지 확장한 개념이 바로 땅의 윤리이다. 땅의 윤리는 인간의 역할을 생명 공동체의 정복자에서 그것의 평범한 구성원이자 시민으로 변화시키며, 필연적으로 공동체와 공동체 구성원에 대한 존중을 수반한다. 레오폴드는 미국 개척 시대에 식물 천이(遷移)가 역사의 진로를 결정했던 사건들을 제시하며 지금까지 인간의 활동으로만 설명되어 온 많은 역사적 사건들이 사실은 인간과 땅의 생명적 상호 작용의 결과였다고 하였다. 그리고 ㉮ 이를 통해 인간이 사실상 땅이라는 생명 공동체의 구성원에 불과하며, 땅이라는 생명 공동체가 얼마나 중요한 것인지를 역설하였다.

레오폴드는 자연물이 인간의 이익을 위해 관리될 수 있는 자원으로 사용될 수 있고, 사용되어야 한다는 생각을 부정하지는 않았다. 따라서 그를 동물권이나 식물권의 옹호자로 보는 것은 적절하지 않다. 윤리적 판단의 대상이 식물이나 동물에게까지 확장되어야 한다는 입장과 식물이나 동물을 자원으로 사용할 수 있다는 입장은 언뜻 양립할 수 없는 것처럼 보인다. 그러나 윤리적 판단의 대상을 하나의 개체가 아니라 공동체 전체로 볼 때 이러한 문제는 해소될 수 있다. 윤리적 지위를 부여받는 것이 공동체 전체라면, 옳고 그름의 판단은 하나의 개체가 아니라 공동체 전체에 어떤 결과를 초래하느냐에 따라 달라지게 된다. 따라서 땅이라는 생명 공동체 전체에 부정적 영향을 미치지 않는 한, 식물이나 동물이라는 하나의 개체는 자원이 될 수 있는 것이다.

레오폴드의 주장은 “어떤 것은 그것이 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움을 보전하는 경향에 따라 옳다. 그리고 그 반대는 그르다.”라는 문장 속에 집결되어 있다. 이 말은 땅이라는 생명 공동체에 도덕적 지위를 부여하고, 그 공동체가 유지될 수 있도록 인간의 행위 규범이 마련되어야 한다는 것이다. 이와 같은 생태 윤리는 사람들의 인식을 전환시킨 획기적인 것이었지만, 사실적 판단과 윤리적 판단을 동일시하는 자연주의적 오류를 범하고 있다는 점에서 비판의 대상이 되기도 하였다. 생태학적 사실 그 자체만으로는 생태계의 온전성과 안정성이 중요한 윤리적 가치라는 것을 증명해 주지 않음에도 불구하고, 생태계의 온전성과 안정성을 바로 윤리적 판단의 기준으로 삼고 있다는 것이다. 또한 개체와 전체의 관계에서 후자를 전자보다 우선시함으로써 개체가 희생될 수 있는 여지를 남기고 있다는 점 또한 비판을 받았다. 생명 공동체를 위해 그 구성원인 식물이나 동물뿐만이 아니라 한 개체로서의 인간의 희생 가능성도 정당화하고 있기 때문이다.

[교재 문제 변형]

1. 다음은 윗글을 읽은 학생들의 반응이다. 적절하지 않은 것은?

① 레오폴드는 개체로서의 동물의 권리를 옹호하지는 않았어.

② 인간의 행위가 생명 공동체 전체에 부정적 영향을 미치지 않는 것이 중요하다고 헤켈은 생각했어.

③ ‘땅의 윤리’라는 책에는 레오폴드의 핵심 주장이 담겨 있어.

④ 개체가 희생될 수 있는 여지를 남기고 있다는 점에서 레오폴드의 주장에 대해 비판하는 사람들이 있었어.

⑤ 레오폴드의 주장이 자연주의적 오류를 범한다는 부분에 대해서는 이해하기가 어려웠어.

www.dalkommgugeo.com                                달콤한 국어와 함께하는 달콤한 국어 공부

[교재 문제 변형]

2. 윗글에서 확인할 수 있는 ‘알도 레오폴드’의 견해로 가장 적절한 것은?

① 인간과 땅이 상호 작용했던 많은 역사적 사건으로 인해 땅이라는 생명 공동체의 중요성을 망각하게 되었다.

② 땅의 윤리를 실천하는 인간은 생명 공동체를 정복하는 경향을 지닌다.

③ 자연물을 윤리적 판단의 대상으로 보아야 한다는 입장과 자원으로 사용할 수 있다는 입장이 양립할 수 있다.

④ 사회・문화적 상황의 변화로 인해 윤리적 판단의 대상에서 인간에 대한 차별적 구분이 생겨났다.

⑤ 인간의 윤리 의식은 생태계의 영역에서 개인과 사회의 영역으로 진화해 왔다.

[사용 설명서 내용 반영]

3. 윗글에서 확인할 수 있는 내용이 아닌 것은?

① 알드 레오폴드의 견해가 집약되어 있는 ‘땅의 윤리’

② 인간의 윤리 의식이 진화되어 왔다는 레오폴드의 견해

③ 인간이 땅이라는 생명 공동체의 구성원이라는 레오폴드의 견해

④ 자연물이 인간을 위한 자원이 될 수 없다는 레오폴드의 견해

⑤ 레오폴드의 견해에 대한 비판

[사용 설명서 내용 반영]

4. ㉮에 해당하는 내용으로 가장 적절한 것은?

① 많은 역사적 사건들은 인간과 땅의 생명적 상호 작용과는 관련이 없다는 것이다.

② 인간과 땅의 생명적 상호 작용이 역사적 사건들에 영향을 끼치지 않았다는 것이다.

③ 많은 역사적 사건들이 인간과 땅의 생명적 상호 작용에 영향을 끼쳤다는 것이다.

④ 인간과 땅의 생명적 상호 작용이 많은 역사적 사건들이 작용된 결과라는 것이다.

⑤ 많은 역사적 사건들이 인간과 땅의 생명적 상호 작용의 결과라는 것이다.

[사용 설명서 내용 반영]

5. 다음은 윗글에 사용된 어휘를 정리한 것이다. 적절한 것으로 모두 고른 것은?

<어휘 정리>

ㄱ. 재고 : 어떤 일이나 문제 따위에 대하여 다시 생각함

ㄴ. 편의 : 형편이나 조건 따위가 편하고 좋음

ㄷ. 전제 : 어떠한 사물이나 현상을 이루기 위하여 먼저 내세우는 것

ㄹ. 역설 : 자기의 뜻을 힘주어 말함

ㅁ. 양립 : 두 가지가 동시에 따로 성립함

ㅂ. 개체 : 하나의 독립된 생물체

① ㄱ, ㄴ, ㄷ	② ㄱ, ㄴ, ㄹ, ㅁ

③ ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㅁ, ㅂ	④ ㄱ, ㄴ, ㄹ, ㅁ, ㅂ

⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㅁ, ㅂ

[사용 설명서 내용 반영]

6. Ⓐ와 관련된 내용으로 적절하지 않은 것은?

① 알도 레오폴드의 ‘모래 군의 열두 달’에 수록되어 있다.

② 생태 중심의 윤리를 주장하는 알도 레오폴드의 견해가 체계적으로 집약되어 있다.

③ 오디세우스의 일화를 통해 인간의 윤리 의식에 따라 윤리적 판단의 대상이 확장되어 왔음을 보여 준다.

④ 인간은 땅이라는 생명 공동체의 정복하자 아니라는 견해를 담았다.

⑤ 식물이나 동물이라는 하나의 개체는 자원이 될 수 있다는 견해가 담겨 있다.

[사용 설명서 내용 반영]

7. 다음은 오디세우스의 행위에 대한 윤리적 판단 과정을 정리한 것이다. 적절하지 않은 것은?

오디세우스는 노예들이 부정한 행위를 했다고 의심하여 모두 죽임

□

① 당시에 노예들은 그의 재산에 불과함

□

② 재산의 처분은 개인의 편의 문제에 해당함

□

③ 개인의 편의 문제는 옳고 그름을 따질 수 없음

□

④ 노예들을 죽인 오디세우스의 행위는 윤리적으로 문제가 없었음

□

⑤ 이 일화를 통해 알도 레오폴드는 노예라는 존재에 대한 윤리적 판단 기준을 세워야 함을 역설함

8. 윗글의 내용과 일치하지 않는 것은?

① 레오폴드의 글 ‘땅의 윤리’는 오디세우스의 일화로 시작된다.

② 에른스튼 헤켈의 영향을 받은 레오폴드는 생태학이라는 개념을 처음 도입하였다.

③ 레오폴드는 생태학과 윤리학의 통합을 위해 평생을 노력했다.

④ 레오폴드를 동물권이나 식물권의 옹호자로 보는 것은 적절하지 않다고 볼 수 있다.

⑤ 레오폴드의 생태 윤리를 사람들의 인식을 전환시킨 획기적인 것이었다.

9. 윗글을 읽은 학생들의 반응으로 적절한 것은?

① 생태학은 유기적 세계보다 무기적 세계에 관심을 기울인다.

② 생태계의 영역에 국한되어 있던 윤리의 문제를 헤켈은 사회의 영역으로 확장시켰다.

③ 자신들의 노예를 죽인 오디세우스는 양심의 가책을 느꼈을 것이다.

④ 레오폴드의 주장은 개체와 전체의 관계에 관한 부분에서 비판을 받았다.

⑤ 헤켈과 레오폴드는 자연물에 대한 인간의 위치에 대해 상반된 생각을 했다.

10. 윗글에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

① 권위자의 견해를 들어 핵심 개념을 설명하여 독자의 이해를 돕고 있다.

② 질문을 던짐으로써 독자의 관심을 유도하고 있다.

③ 단계적인 순서에 따라 이론의 한계를 지적하고 있다.

④ 가상적 상황을 예로 들어 현상을 설명하고 있다.

⑤ 특정 이론에 대한 상반된 입장을 절충하고 있다.

[서술형 문제]

다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

생태학이라는 개념을 처음 사용한 에른스트 헤켈은 생태학을 동물과 유기적, 무기적 외부 세계와의 전반적인 관계에 대해 연구하는 학문이라고 하였다. 알도 레오폴드는 이 생태학이라는 새로운 학문의 입장에서 인간의 윤리 문제를 근본적으로 재고해 본 결과, 인간의 윤리 의식이 개인과 사회의 영역에서 생태계의 영역으로 확장되어 왔다고 보았다. 그는 일생 동안 생태학과 윤리학의 통합을 위해 노력하였으며, 그가 남긴 모래 군(郡)의 열두 달(A Sand County Almanac)은 환경 운동의 고전으로 평가받고 있다. 이 책에 수록된 ‘땅의 윤리’에는 생태 중심의 윤리를 주장하는 그의 견해가 체계적으로 집약되어있다.

이 글은 트로이 전쟁에서 돌아온 오디세우스의 일화로 시작된다. 오디세우스는 자신이 집을 비운 동안 열두 명의 노예들이 부정한 행위를 했다고 의심하여 모두 죽여 버렸다. 노예들은 그의 재산에 불과했기 때문에 노예들을 죽인 그의 행위가 단지 의심에 기인한 것이었다 해도 윤리적으로 문제가 없었다. 재산의 처분은 개인의 편의 문제에 해당하므로 옳고 그름을 따질 수 없는 것이었기 때문이다. 레오폴드는 이 일화를 통해 당시에는 노예라는 존재가 윤리적 판단의 대상이 아니었음을 보여 주었다. 이후 사회·문화적 상황의 변화와 함께 윤리적 판단의 대상에서 인간에 대한 차별적 구분이 사라졌으며, 더 나아가 그 대상은 ㉮ 인간을 벗어난 영역으로까지 확장되었다. 그는 이렇게 인간의 윤리 의식이 진화해 왔다고 하였다.

그는 지금까지 진화된 모든 윤리에는 하나의 공통된 전제가 있다고 했는데, 인간이 상호 의존적인 부분들로 이루어진 공동체의 구성원이라는 것이다. 이 공동체의 범위를 토양, 물, 식물과 동물에게까지 확장한 개념이 바로 땅의 윤리이다. 땅의 윤리는 인간의 역할을 생명 공동체의 정복자에서 그것의 평범한 구성원이자 시민으로 변화시키며, 필연적으로 공동체와 공동체 구성원에 대한 존중을 수반한다. 레오폴드는 미국 개척 시대에 식물 천이(遷移)가 역사의 진로를 결정했던 사건들을 제시하며 ㉯ 지금까지 인간의 활동으로만 설명되어 온 많은 역사적 사건들이 사실은 인간과 땅의 생명적 상호 작용의 결과였다고 하였다. 그리고 이를 통해 인간이 사실상 땅이라는 생명 공동체의 구성원에 불과하며, 땅이라는 생명 공동체가 얼마나 중요한 것인지를 역설하였다.

레오폴드는 자연물이 인간의 이익을 위해 관리될 수 있는 자원으로 사용될 수 있고, 사용되어야 한다는 생각을 부정하지는 않았다. 따라서 그를 동물권이나 식물권의 옹호자로 보는 것은 적절하지 않다. 윤리적 판단의 대상이 식물이나 동물에게까지 확장되어야 한다는 입장과 식물이나 동물을 자원으로 사용할 수 있다는 입장은 언뜻 양립할 수 없는 것처럼 보인다. 그러나 윤리적 판단의 대상을 하나의 개체가 아니라 공동체 전체로 볼 때 ㉰ 이러한 문제는 해소될 수 있다. 윤리적 지위를 부여받는 것이 공동체 전체라면, 옳고 그름의 판단은 하나의 개체가 아니라 공동체 전체에 어떤 결과를 초래하느냐에 따라 달라지게 된다. 따라서 땅이라는 생명 공동체 전체에 부정적 영향을 미치지 않는 한, 식물이나 동물이라는 하나의 개체는 자원이 될 수 있는 것이다.

레오폴드의 주장은 “어떤 것은 그것이 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움을 보전하는 경향에 따라 옳다. 그리고 그 반대는 그르다.”라는 문장 속에 집결되어 있다. 이 말은 땅이라는 생명 공동체에 도덕적 지위를 부여하고, 그 공동체가 유지될 수 있도록 인간의 행위 규범이 마련되어야 한다는 것이다. 이와 같은 생태 윤리는 사람들의 인식을 전환시킨 획기적인 것이었지만, 사실적 판단과 윤리적 판단을 동일시하는 자연주의적 오류를 범하고 있다는 점에서 비판의 대상이 되기도 하였다. 생태학적 사실 그 자체만으로는 생태계의 온전성과 안정성이 중요한 윤리적 가치라는 것을 증명해 주지 않음에도 불구하고, 생태계의 온전성과 안정성을 바로 윤리적 판단의 기준으로 삼고 있다는 것이다. 또한 개체와 전체의 관계에서 후자를 전자보다 우선시함으로써 개체가 희생될 수 있는 여지를 남기고 있다는 점 또한 비판을 받았다. 생명 공동체를 위해 그 구성원인 식물이나 동물뿐만이 아니라 한 개체로서의 인간의 희생 가능성도 정당화하고 있기 때문이다.

11. 다음 질문에 대한 답을 조건에 따라 작성하시오.

질문 : 오디세우스의 일화에서 오디세우스의 행위가 윤리적으로 문제가 없었던 이유는 무엇인가?

<조건>

‣ ‘~때문이다.’의 형태로 작성할 것.

12. ㉮에 해당하는 대상들을 조건에 따라 작성하시오.

<조건>

‣ 본문에서 찾아 해당 대상을 3가지 이상 작성할 것.

13. ㉯와 같은 레오폴드의 견해를 뒷받침하는 근거를 조건에 따라 작성하시오.

<조건>

‣ 본문에서 해당 내용을 찾아 완결된 문장 형태로 작성할 것.

14. ㉰에 해당하는 내용을 조건에 따라 작성하시오.

<조건>

‣ 본문에서 해당 내용을 찾아 완결된 문장 형태로 작성할 것.

15. 다음 질문에 대한 답을 조건에 따라 작성하시오.

질문 : 레오폴드의 견해에서 식물이나 동물을 자원으로 사용하기 위한 전제 조건은 무엇인가?

<조건>

‣ 완결된 하나의 문장으로 작성할 것.

정답

채점 후 개인 오답을 하고 해설을 확인하세요. 절대 먼저 해설을 확인하지 마세요. 왜 자신이 선택한 선지가 정답이 아닌지, 왜 해당 선지가 답인지를 스스로 치열하게 생각하세요.

1	②	2	③	3	④	4	⑤	5	⑤
6	③	7	⑤	8	②	9	④	10	①

서술형은 답지 확인.

해설

해설을 보고, 해결되지 않은 문제는 1:1 게시판을 이용하세요.

1. <답> ②

인간의 행위가 생명 공동체 전체에 부정적 영향을 미치지 않는 것이 중요하다고 생각한 것은 레오폴드였다.

① ‘그를 동물권이나 식물권의 옹호자로 보는 것은 적절하지 않다.’에서 확인할 수 있다.

③ ‘땅의 윤리’라는 책에는 레오폴드의 핵심 주장이 담겨 있어.

④ ‘또한 개체와 전체의 관계에서 후자를 전자보다 우선시함으로써 개체가 희생될 수 있는 여지를 남기고 있다는 점 또한 비판을 받았다.’에서 확인할 수 있다.

⑤ ‘사실적 판단과 윤리적 판단을 동일시하는 자연주의적 오류를 범하고 있다는 점에서 비판의 대상이 되기도 하였다.’에서 확인할 수 있다.

2. <답> ③

‘윤리적 판단의 대상이 식물이나 동물에게까지 확장되어야 한다는 입장과 식물이나 동물을 자원으로 사용할 수 있다는 입장은 언뜻 양립할 수 없는 것처럼 보인다. 그러나 윤리적 판단의 대상을 하나의 개체가 아니라 공동체 전체로 볼 때 이러한 문제는 해소될 수 있다.’에서 확인할 수 있다.

① 인간과 땅이 상호 작용했던 많은 역사적 사건으로 인해 땅이라는 생명 공동체의 중요성을 알 수 있다.

② 땅의 윤리를 실천하는 인간은 생명 공동체를 정복하는 대신 그 공동체와 구성원을 존중하게 된다.

④ 사회・문화적 상황의 변화와 함께 윤리적 판단의 대상에서 인간에 대한 차별적 구분이 사라졌다.

⑤ 인간의 윤리 의식은 개인과 사회의 영역에서 생태계의 영역으로 확장되며 진화했다.

3. <답> ④

4문단에서 레오폴드는 자연물이 인간을 위한 자원이 될 수 있다고 말한 내용을 확인할 수 있다.

① 1문단에서 확인할 수 있다.

② 2문단에서 확인할 수 있다.

③ 3문단에서 확인할 수 있다.

⑤ 5문단에서 확인할 수 있다.

4. <답> ⑤

‘많은 역사적 사건들이 사실은 인간과 땅의 생명적 상호 작용의 결과였다고 하였다.’에서 확인할 수 있다.

①, ② 해당 내용과는 관련이 없다.

③, ④ 원인이 ‘인간과 땅의 생명적 상호 작용’이고, 결과가 ‘많은 역사적 사건들’이다.

5. <답> ⑤

해당 단어들의 뜻이 모두 정확하게 정리되었다.

6. <답> ③

오디세우스의 일화를 통해 윤리적 판단의 대상이 확장되며 인간의 윤리 의식이 진화해 왔음을 보여 주었다.

① ‘그가 남긴 모래 군(郡)의 열두 달(A Sand County Almanac)은 환경 운동의 고전으로 평가받고 있다. 이 책에 수록된’에서 확인할 수 있다.

② ‘이 책에 수록된 ‘땅의 윤리’에는 생태 중심의 윤리를 주장하는 그의 견해가 체계적으로 집약되어있다.’에서 확인할 수 있다.

④ ‘인간이 사실상 땅이라는 생명 공동체의 구성원에 불과하며, 땅이라는 생명 공동체가 얼마나 중요한 것인지를 역설하였다.’에서 확인할 수 있다.

⑤ 해당 책에서는 땅이라는 생명 공동체 전체에 부정적 영향을 미치지 않는 한, 식물이나 동물이라는 하나의 개체는 자원이 될 수 있다는 견해가 나타나 있다.

7. <답> ⑤

이 일화를 통해 알도 레오폴드는 당시에 노예라는 존재가 윤리적 판단의 대상이 아니었음을 보여 준 것이다.

8. <답> ②

‘생태학이라는 개념을 처음 사용한 에른스트 헤켈은’이라고 했으므로 레오폴드가 생태학이라는 개념을 처음 도입하였다는 이해는 적절하지 않다.

① ‘이 글은 트로이 전쟁에서 돌아온 오디세우스의 일화로 시작된다.’에서 확인할 수 있다.

③ ‘그는 일생 동안 생태학과 윤리학의 통합을 위해 노력하였으며,’에서 확인할 수 있다.

④ ‘따라서 그를 동물권이나 식물권의 옹호자로 보는 것은 적절하지 않다.’에서 확인할 수 있다.

⑤ ‘이와 같은 생태 윤리는 사람들의 인식을 전환시킨 획기적인 것이었지만,’에서 확인할 수 있다.

9. <답> ④

‘또한 개체와 전체의 관계에서 후자를 전자보다 우선시함으로써 개체가 희생될 수 있는 여지를 남기고 있다는 점 또한 비판을 받았다.’에서 확인할 수 있다.

① ‘생태학을 동물과 유기적, 무기적 외부 세계와의 전반적인 관계에 대해 연구하는 학문이라고 하였다.’라고 했으므로, 해당 이해는 적절하지 않다.

② ‘알도 레오폴드는 이 생태학이라는 새로운 학문의 입장에서 인간의 윤리 문제를 근본적으로 재고해 본 결과, 인간의 윤리 의식이 개인과 사회의 영역에서 생태계의 영역으로 확장되어 왔다고 보았다.’라고 했으므로, 해당 이해는 적절하지 않다.

③ 이 글의 내용만으로 자신들의 노예를 죽인 오디세우스는 양심의 가책을 느꼈을 것이라고 판단할 수는 없다.

⑤ ‘헤켈과 레오폴드는 자연물에 대한 인간의 위치에 대해 상반된 생각을 했다.’라는 내용은 이 글에서 확인할 수 없다.

10. <답> ①

이 글에서는 에른스트 헤켈의 견해를 들어 생태학의 개념을 설명하였다.

② 이 글에서 질문을 던짐으로써 독자의 관심을 유도하고 있는 부분은 확인할 수 없다.

③ 이 글에서 레오폴드의 주장이 지닌 문제점을 언급하기는 했지만, 단계적인 순서에 따라 이론의 한계를 지적한 것은 아니다.

④ 이 글에서 가상적 상황을 예로 들어 현상을 설명하고 있는 부분은 확인할 수 없다.

⑤ 이 글에서 레오폴드의 주장에 대한 상반된 입장이 드러나기는 하지만, 이를 절충한 것은 아니다.

11. <답> 당시 노예들은 재산에 불과했기 때문에 윤리적 판단의 대상이 아니었기 때문이다.

12. <답> 토양, 물, 식물, 동물

13. <답> 식물 천이가 역사의 진로를 결정했던 사건들을 근거로 삼았다.

14. <답> 식물이나 동물을 윤리적 판단의 대상으로 보아야 한다는 입장과 자원으로 사용할 수 있다는 입장이 양립할 수 없는 것처럼 보이는 문제를 말한다.

15. <답> 땅이라는 생명 공동체 전체에 부정적 영향을 미치지 않아야 한다.