수능 언어영역 비문학 총정리

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

www.dalkommgugeo.com                                달콤한 국어와 함께하는 달콤한 국어 공부

선이나 악을 객관적으로 존재하는 가치로 볼 때, 맨 처음의 윤리적인 문제는 선이나 악의 존재를 발견하고 인식하는 문제이다. 어떤 것이 선이며 어떤 것이 악인가를 먼저 알지 않고서는 아무리 선한 삶을 살고 선한 행동을 하려고 해도 잘 할 수 없으며, 아무리 악한 삶을 피하고 악한 행위를 피하려고 해도 뜻대로 잘 안 될 것이다. 왜냐하면 객관적으로 존재하는 선과 악을 잘 알지 못하면 삶에 대한 우리의 선택 결정은 결국 불합리한 도박이 될 수밖에 없고, 선한 삶 대신 악한 삶을 잘못 선택하고 선한 행위 대신 악한 행위를 결단하는 과오를 범하지 않을 수 없기 때문이다. 만약 내가 선과 악에 대한 인식적 과오로 악한 삶을 살고 악한 행동을 했다면 나의 삶은 악이 될 것이며 나는 악한 사람이 되고 말 것이다.

그럼에도 불구하고 우리는 정말 어떤 삶이 선한 것이며, 어떤 행동이 악한 것인지를 확실히 인식하지 못하는 상황을 극복할 수 없다. 이런 상황 속에서도 우리는 윤리적 입장에서 우리의 삶을 선택하고 우리의 행동을 결정해야 한다. 하지만 그 결정이 잘못되면 우리가 선택한 삶이 선이 아니라 악이 될 수 있고, 우리가 결정한 행동도 악이 될 수 있다. 만일 내가, 아니 우리 모두가 선과 악을 잘못 인식한 결과로 의도했던 바와는 달리 악한 삶을 살고 악한 행위만을 해 왔다면 어쩔 수 없이 나의 인생은 악한 것이며, 나는 악한 인간으로 영원히 남게 될 것이다. 만약 선한 인간이냐 악한 인간이냐에 따라 영원의 차원에서 나의 삶이 심판을 받고 그에 따라 상이나 벌을 받게 된다면 나는 아마도 영원한 지옥에서 고통을 받아야 할 것이다. 만일 내가 나의 진실한 선의에도 불구하고 선과 악에 대한 인식을 올바로 하지 못한 과오 때문에 위와 같이 가혹한 벌을 받게 된다면 과연 나를 윤리적으로 나쁜 사람이라 할 수 있겠는가?

위에서 본 나의 경우와 같은 상황에 놓일 가능성은 누구나 갖고 있다. 왜냐하면 아무도 어떤 것이 선인지 악인지를 확신하고 삶을 선택하고 행동을 결정할 수는 없기 때문이다. 객관적으로 존재하는 선과 악에 비추어 볼 때 우리의 삶은 언제든지 악이 될 수 있고, 우리의 행동도 악이 될 수 있다. 객관적인 선과 악의 척도에 맞추어 볼 때 우리는 다 같이 악인, 그것도 지독한 악인이 될 수 있고 따라서 지독한 고통을 저승에서 받게 될 가능성도 적지 않다. 만일 우리가 객관적으로 악인이 됐다고 하자. 그렇다면 우리는 우리 자신을 악인으로 대해야 하는가? 만약 ㉠어떤 사람이 그의 선의에도 불구하고 선과 악에 대한 객관적 척도로 평가할 때 지독한 악인이라는 판결이 났다고 하자. 과연 나는 그 사람을 악인으로 대해야 하는가? 여기서 우리는 객관적 존재로서 선이나 악이 아니라 주관적 태도로서 선과 악을 생각해 볼 필요를 느낀다.

삶이나 행위뿐 아니라 인간의 태도도 어떤 태도는 선하고 어떤 태도는 악한 태도라고 부를 수 있는가는 쉽게 결정되지 않을지 모른다. 대체로 선한 태도는 나만이 아닌 남을 고려하는 마음씨. 특히 남의 고통을 자신의 고통으로 삼아 그것을 덜어주고 남의 어려움에 도움이 되고자 하는 마음씨이다. 그렇다면 악한 태도는 그와 반대로 남을 고려하지 않고 때로 남의 고통에서 오히려 즐거움을 얻는 마음씨, 즉 의도를 가리킨다.

㉡아무리 남을 도와주려는 의도를 갖고 한 일일지라도 결과적으로는 남에게 도움이 되기는커녕 오히려 큰 고통이나 해를 더 가져오는 경우가 얼마든지 있다. 거꾸로 남을 해롭게 하려는 의도로 한 일이 오히려 남에게 도움을 되는 결과를 낳을 수도 있다. 태도로서 선은 행동이나 결정의 결과를 고려하지 않고 그 행동의 의도, 즉 동기에서만 본 선을 의미한다. 내 행동의 결과가 예상 밖으로 남에게 고통을 가져오는 한이 있었다 해도, 내 행동의 동기가 남의 고통을 덜어주고, 남을 도와주는 데 있었다면 나를 선한 사람으로 볼 수 있지 않느냐는 말이다. 그러나 덮어놓고 위와 같은 의미의 선한 태도만 가지면 된다는 말을 결코 아니다. 윤리적 결정을 함에 있어서 먼저 전제되어야 하는 것은 윤리적 관점 밖에서 본 객관적 상황과 사실을 냉철히 인식하는 일이다. 그러나 이러한 윤리적 상황의 정확한 인식만으로는 그 자체가 선하지도 않고 악하지도 않다. 선한 의도와 동기 없이 이루어진 결정과 행동은 그것이 어떤 결과를 낳더라도 그것만으로는 선하다고 할 수 없다. ㉢윤리적 문제는 결정과 선택의 문제로서 행위자의 윤리적 태도를 고려해야 한다. 윤리적 선과 악은 윤리적 문제이다. 따라서 윤리적 선과 악은 행위자의 윤리적 태도, 즉 행동의 동기나 의도를 떠나서는 이해될 수 없다.

윗글을 통해 필자가 궁극적으로 말하고자 하는 바는?

① 인간의 삶, 행위, 태도에 대한 선악의 평가는 절대적이기 보다 상대적이다.

② 윤리적 결정이나 판단에는 객관적 상황과 사실에 대한 정확한 인식이 전제되어야 한다.

③ 태도로서의 선과 악이 낳게 될 부정적 결과를 고려하여 이에 대한 보완책을 세워야 한다.

④ 윤리적 상황에 대한 정확한 인식을 바탕으로 주관적 태도로서의 선과 악을 중시해야 한다.

⑤ 선이나 악은 객관적으로 존재하는 가치이므로 객관적 선과 악을 찾아내기 위하여 노력해야 한다.

윗글을 전제로 하여 추론한 것으로 바른 것은?

① 인간의 지적 인식 능력에는 한계가 있다.

② 인간은 악보다 선을 구별하는 데에 어려움을 느낀다.

③ 태도로서의 선은 결정의 결과와 동기를 함께 고려한다.

④ 행위의 결과를 보고 행위의 주체자에 대한 판단을 내린다.

⑤ 객관적 상황에 대한 판단은 절대적 윤리를 바탕으로 한다.

필자가 ㉠에 대해 제기할 수 있는 비판적 의문으로 가장 바른 것은?

① 우리의 삶이 항상 악을 선택할 것이라는 생각을 할 수 있는 것인가?

② 선과 악을 개인과 사회의 입장에서 분석하여 따져 볼 필요가 있는가?

③ 남이 반드시 그릇된 인식을 바탕으로 나를 판단한다고 할 수 있는가?

④ 인간의 행동을 평가할 때 선․악에 대한 절대적 기준이 있다고 할 수 있는가?

⑤ 인간의 행위에 대해 반드시 윤리적 판별을 내려야 할 이유가 있는 것인가?

㉡에 대한 일반적인 진술로 바른 것은?

① 일과 의도는 관련성이 없다.

② 의도와 결과는 동일하지 않다.

③ 의도만 갖고 결과를 판단할 수 없다.

④ 인간이 마음먹은 대로 일이 이루어지지 않는다.

⑤ 인간 세계에서는 의도와 상반되는 일이 많이 일어난다.

㉢의 추론 방식과 동일하지 않은 것은?

① 여기에 틀림없이 물이 있다. 여기에 식물이 자라고 있는데 물 없이 식물이 자랄 리가 없을 테니까.

② 그 독재자가 인간을 사랑한다면 지구가 거꾸로 돌지. 지구가 거꾸로 돌리는 없으니 그 독재자가 그럴 리가 없지.

③ 우리는 늘 전통의 상실을 걱정한다. 각 지역마다 훌륭한 전통이 살아 있는 것으로 보아 전통은 훌륭히 계승될 것이다.

④ 영희는 이 반지를 틀림없이 싫어할 것이다. 영희는 반짝이지 않는 것은 무엇이든 싫어하는데 이것은 반짝이지 않으니까.

⑤ 그 사람이 기도하지 않는 날은 하루도 없었다. 곤경에 처할 때마다 그는 언제나 기도를 하는데 그가 곤경에 처하지 않은 날은 하루도 없었으니까.

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

㈎ 인간의 전통적인 윤리 체계가 지닌 특징 중의 하나는 사람과 사람 사이의 갈등을 해소시키기 위한 원칙만을 문제삼았다는 점이다. 그러나 20세기에 대두된 환경 문제와 환경 위기는 사람 사이의 갈등이 주제가 아니라 사람과 동물, 사람과 식물, 그리고 사람과 무생물인 강산 사이의 관계가 문제가 된다. 그러므로 환경 윤리는 사람과 자연물과의 관계를 대상으로 한다는 점에서 새로운 차원의 윤리라고 볼 수 있다. 이러한 환경 윤리의 전개를 위해서 우리는 ‘자연물에 어떠한 가치가 있는가?’ 하는 것을 확인할 필요가 있다.

㈏ 우리의 생활을 이루는 집, 옷, 식량, 등은 모두 자연이 제공하는 것이다. ㉠아름다운 강과 산은 인간에게 휴식처를 제공하고, 많은 의약품이 곰팡이, 약초 등에서 나온다. 천연두를 퇴치하는 데에는 소가 공헌했고, 의약품의 안정성을 검사하는 데에는 생쥐가 사용되므로, 동식물을 포함한 자연물은 인간을 위한 도구적 가치를 지니고 있다고 말할 수 있다.

㈐ 자연물이 도구적 가치를 지니고 있다는 사실을 인정하는 것만으로도 우리는 환경 윤리를 확립할 기초를 발견할 수 있다. 한 동물 종으로서 인간은 먹이사슬의 아랫단계를 차지하는 동식물 없이는 살아갈 수 없다. 그러므로 숲의 파괴를 막고 새와 어족을 보호하는 것은 인간에게 이로운 행위이며, 동식물의 생활 근거지인 땅과 물을 황폐화시키지 않는 것은 결국 인간을 위한 것이다. 희귀종(稀貴種)인 식물을 멸종시키지 않는 것도 언젠가는 인간의 병을 치료할 특이한 물질이 그 식물에게서 발견될 수 있을지 모르므로, 일단은 보호하는 것이 인간에게 도움이 된다고 볼 수도 있다. 철학자 칸트가 구축한 윤리 체계는 이러한 차원을 벗어나지 않는다. 그는 동물 학대는 비윤리적이라고 말했다. 동물을 학대하면 그들의 고통에 대한 연민이 무디어지고, 더 나아가 다른 인간에 대한 도덕성을 고무시켜 주는 본성이 약해질지도 모르기 때문에 동물 학대는 나쁘다는 주장이다.

㈑ 자연물에는 인간을 위한 도구적 가치뿐만이 아니고 내재적 가치가 있다고 보는 견해도 대두되고 있다. 내재적 가치란 다른 것을 위한 수단이 되는 가치가 아니고, 그 자체의 존재에 가치가 포함되어 있다는 것을 말한다. 예를 들면, 인간에게 내재적 가치가 있다 함은 인간이 다른 존재를 위해서 유용하기 때문에 가치로운 것이 아니고, 인간이라는 그 자체로서 존엄하고 가치롭다는 주장이다. 새로운 환경 윤리에 따르면, 자연물이 인간을 위해서가 아니고 그 자체 독립적인 존재로서 가치가 있다는 것이다. 이러한 견해는 물론 논란의 여지가 많은 주장이다. 어떻게 보면 실증 가능한 사실의 영역이 아니고, 믿음이나 감정의 영역에 속하는 주장일지도 모른다.

㈒ 자연물에 내재적 가치를 부여할 수 있다는 주장에는 현대의 생명 과학에서 밝혀진 몇 가지 사실들이 크게 공헌하였다. 첫째, 자연계는 무기물과 유기물, 식물과 동물, 그리고 인간이 물질 대사를 통하여 상호 의존하고 있는 하나의 생태계를 이루며, 국지적으로 한 요소의 단절은 그 지역 생태계의 파괴를 일으킨다. 벌레가 나뭇잎을 갉아먹는다고 해서 살충제를 뿌려 벌레를 제거시키면, 벌레를 잡아먹는 새도 피해를 입는다. 다윈의 표현대로 자연계는 전체로서 하나의 ‘생명의 그물’이며 또한 유기체적인 전체이다. 둘째, 일상인이 보기에는 자연계에서 무생물, 동식물과 인간 사이의 구별이 뚜렷하다. 그러나 바이러스는 무생물과 생물의 중간적인 존재로 간주된다. 셋째, 인간에게 고유하다고 보던 정신 현상을

㉡

인 것으로 보는 견해가 있다. 다시 말해서 인간에게 나타나는 정신과 신체의 이중성이라는 현상을 모든 존재에 대해 인정할 수 있다는 생각이다.

㈎～㈒의 문단간의 관계를 잘못 설명한 것은?

① ㈎에서는 문제를 제기하고 있다.

② ㈏는 ㈐의 전제가 되고 있다.

③ ㈏와 ㈑는 대등한 관계에 있다.

④ ㈑는 ㈐를 구체화하고 있다.

⑤ ㈒는 ㈑의 근거가 되고 있다.

윗글의 내용에 부합하지 않는 것은?

① 자연물을 대하는 관점은 다를 수 있다.

② 동물 학대는 도덕성의 약화를 초래한다.

③ 자연물은 인간에게 유용한 가치를 제공한다.

④ 생태계의 한 요소는 다른 요소에 영향을 미친다.

⑤ 환경 위기는 사람과 사람 사이의 갈등에서 비롯된다.

윗글의 내용으로 보아 ‘환경 윤리’의 궁극적인 목적은?

① 자연 파괴 행위의 원인 규명

② 자연물의 적극적 활용 방안 모색

③ 자연물이 지닌 도구적 가치 인식

④ 인간과 자연의 바람직한 관계 설정

⑤ 인간에게 미치는 자연의 영향력 조정

추론의 방식이 ㉠과 같은 것은?

① 전통의 계승은 문화 창조에 이바지한다고 했어. 그러므로 우리가 문화 창조를 하기 위해서는 전통을 계승해야 해.

② 넌 오늘 선생님께 혼나게 될 거야. 선생님께서는 지금까지 숙제를 해 오지 않은 것을 한 번도 그냥 넘기신 적이 없으셨어.

③ 독서를 많이 한 사람은 상식이 풍부하지. 그렇다면 철민이도 상식이 꽤나 풍부하겠는걸. 철민이는 평상시에 독서를 많이 하잖아.

④ 그 애는 틀림없이 성품이 원만하지 못할 거야. 왜냐 하면 성품이 원만한 사람은 잘 다투지 않는데, 그 애는 다른 사람과 자주 다투거든.

⑤ 신경성 위염 때문에 고생하는 그는 분명 스트레스를 많이 받는 생활을 하고 있을 거야. 지나친 스트레스는 신경성 질환의 원인이 되기 때문이지.

㉡

에 들어갈 말로 적절한 것은?

① 초자연적(超自然的)

② 범자연적(汎自然的)

③ 범신론적(汎神論的)

④ 비과학적(非科學的)

⑤ 초현실적(超現實的)

※ 다음 글은 「뉴키즈 온더 블록(미국 5인조 팝그룹)」에 관련된 신문사설이다. 물음에 답하시오.

㈎ 미국의 5인조 팝그룹 뉴키즈 온더 블록은 서울에 와서 큰 충격을 주었다.

아무리 개방화, 국제화 시대라고는 해도 어떻게 10대 소녀들이 외국팝그룹을 맞으며 이토록 광란적인 몸짓과 괴성을 지르며 돌진하는 일이 일어날 수 있으며, 공연장의 소동으로 70여 명이 짓밟혀 졸도하는 사태가 생길 수 있을까 하고 경악과 참담함을 표하는 이도 적지 않은 것 같다. 그러나 우리의 현실에서 이 같은 일은 엄연히 일어났으며 우리가 채 알아차리지 못하는 사이에 우리 젊은이들의 사고와 생활방식, 그리고 관심과 행태의 큰 간극을 나타내고 있다.

그러나 세대차는 오늘의 우리나라만의 문제가 아니며 인류 역사의 보편적 현상일 뿐이다. 청소년들은 욕구와 기대를 담는 그들만의 독특한 세계가 있으며 문화가 있다. 그들의 꿈과 사랑과 희망을 대표해주는 우상도 있다. 그 偶像이 가치가 있는가 혹은 무익한 것인가는 문제가 아니다. 그들에겐 그들이 닮고 싶고 사랑하고 싶은 모델적인 존재가 필요하며, 과잉보호와 억압의 울타리 속에서 길러지는 소녀들의 경우는 더욱 스포츠 스타나 가수, 배우 같은 대중스타에 대한 의존이 클 수밖에 없다. 꼭 외국 가수가 아니라도 우리는 농구나 배구 경기장, 가수들의 공연장에서 기성을 지르며 울부짖는 소녀들의 모습을 이미 보아온 터다. 또 어떤 의미에서는 이것이 우리나라만의 현상도 아니다. 석 달 전 베를린에서 또 엊그제는 코트디부아르에서 비숫한 일이 일어 난 바 있다.

따라서 우리는 이 같은 10대 열병이 정상적인 성장과정상의 한 모습일 수 있다는 인식 속에 어떻게 하면 이들이 이 열병을 무사히 헤어나고 그 결과로 더욱 건강한 인격체로 성숙될 수 있을 것인가에 관심을 기울여야 한다. 10대들이 대중 스타를 선망하는 것은 자연스런 일이라 하더라도 이것을 지나치게 조장하는 과오는 범하지 말아야 하며 더욱이나 상업 목적을 위해 이들의 욕구를 충동질하는 일은 없어야겠다. 우리가 특히 주의하고 싶은 것은 청소년들의 욕구와 호기심을 세련되고 순화된 방식으로 표현하고 소화할 수 있는 문화의 場을 많이 만들어 주어야 한다는 것이다.

질서와 절제를 근본으로 하는 교양교육이 가정과 학교에서 강조되어야 할 필요도 있다. 노래를 즐기고 춤을 즐기고 대군중 속에 묻혀 기분을 푸는 것은 좋은 일이다. 하지만 군중 속에서는 함께 즐길 줄 아는 일정한 교양과 질서의식이 불가결하다. 이번 사태를 하나의 돌발적인 사고로서가 아니라 우리 사회의 성숙을 위한 일종의 경고로 삼는 노력이 있어야겠다.

-조선일보 1992. 2. 19

㈏ 팝이나 록음악에 열광하는 청소년들의 성향은 세계적인 현상이다. 개방화 이후 공산권 사회에 제일 먼저 들어간 것이 서방세계의 대중문화요 그 중에서 팝음악이 선두자자가 됐던 것도 이를 말해준다. 우리나라도 예외는 아니다. 歐美의 유명악단이나 가수들의 음악이 우리 청소년들의 정서를 사로잡은 지는 이미 오래이다. 경황없이 지내는 대입수험생들마저 헤드폰으로 팝읍악을 들으며 공부하는 모습을 어디서나 볼 수 있는 이즈음인 것이다.

17일밤 뉴키즈 온더 블록 악단의 내한 공연에서 보여준 우리 10대들의 광란은 팝과 우리 청소년들이라 해서 외면하고 살 수는 없을 것이다. 그러나 아무리 좋아하는 음악이요 가수라 해도 학교공부도 팽개치고 비행장으로 몰리고 공연장을 수라장으로 만들며 수십 명의 부상자를 낸 청소년들의 문화수용의 자세는 큰 문제가 아닐 수 없다. 더욱 이런 청소년들의 분별없는 광란과 탈선을 방관한 부모들이나 우리 사회의 안일한 자세는 이번 기회에 지적되지 않으면 안된다.

우리 청소년들이 대체로 절제심이 없고 공중질서에 둔감하며 제 좋을 대로만 행동하는 이기주의에 빠져 있다는 것은 수없이 되풀이되는 지적이다. 그것을 대중문화의 한 증후라고 예사로 보아넘기기에는 그 정도가 지나치다. 그들이 자라서 이 사회의 주역이 됐을 때 우리 사회가 어떤 모습으로 변할 것인지에 대한 우려가 어른들의 공통된 걱정이기도 하다. 그러나 그들이 왜 이 지경으로 어른들의 기대에서 빗나가 있고 어떤 처방으로 그들을 선도해야 할 것인지에 대한 대책의 마련에는 부모들이나 사회, 정부가 모두 인색하다는 점을 지적하고 싶다.

오늘의 일그러진 청소년 문화는 바로 우리 사회의 거울이다. 가정과 학교와 사회의 교육환경이 청소년들의 절제심과 질서의식과 공중에 봉사하는 공덕심을 앗아간 것이다. 검약과 봉사의 부모 아래서 문제아 자녀가 자라지 않고, 존경받는 스승 밑에서 이기주의의 학생이 나오지 않으며 사회정의와 공중질서가 살아 있는 사회가 청소년 범죄를 양산하지 않는다.

인간이란, 특히 자라나는 청소년이란 주위환경에 영향받고 지배되는 존재지만 교육에 의해 다듬어지고 성숙한 인격으로 발전하는 존재이기도 하다. 자식 귀여운 줄만 알고 적잖은 입장료를 주며 공연관람을 허락한 방만한 부모들은 이번 사태를 계기로 깊이 있게 반성해야 한다. 학교에서도 아무리 대학입시나 학과공부가 급하더라도 학생들의 정서를 지도하는 교육에 유의해야 한다.

그러나 정부의 몫이 가장 크다. 지금 우리 사회를 잠식하는 각종 청소년 유해환경, 학교 주변에까지 깔려 있는 퇴폐유흥업소나 무절제한 영상 문화를 그대로 방치하고는 실효있는 청소년 교육은 어렵다. 청소년들이 재미있게 즐길 수 있는 놀이문화를 창출하고 그들이 마음껏 뛰어놀 수 있는 마당을 마련해주는 일에 체육청소ᅟᅧᆫ부나 문화부가 나서야 한다. 그리고 교육부는 이들이 입시에만 얽매이지 않고 정서적 자유와 질서를 창출할 수 있는 교과과정, 입시제도 등의 정책적 대응에 힘을 모아야 한다.

- 동아일보 1992. 2. 18

㈐ ‘키드’(kid)는 본래 염소새끼라는 뜻이다. 이 말이 속어가 되면서 녀석․어린애․꼬마 따위로 의미의 폭을 넓혀가고, 동사로는 ‘누구를 놀린다’거나 ‘농담하다’라는 뜻을 갖는다. 미국의 ‘어느 구역’에서 온 ‘새끼 염소들’인 ‘뉴키즈 온더 블록’이 17일 서울의 잠실에서 일으킨 대형사고는 온 국민 사이에 놀라움과 분노를 일으켰다.

이렇게 말하면 ‘뉴키즈’와 이들을 초청한 흥행업자나 공연을 중계한 방송사는 ‘팬들이 흥분을 못 이겨 날뛰다 사고를 당한 것이지, 출연료를 받고 노래 부른 사람들이나 업자에게 무슨 잘못이 있느냐’고 항변할 것이다. 일리 있는 말이다. 그들은 우리 사회를 벌집 쑤시듯이 한 그 낯 뜨거운 사건의 일차적 원인 제공자일 뿐이며 ‘광란’의 책임은 이성을 잃은 청중에게 있었다.

이 사건을 보면서 언론과 대부분의 어른들은 ‘철부지들의 미치광이 짓’이라고 몰아붙이고 있다. 정말 그 아이들은 미친 것 같았다. ‘뉴 키즈’가 김포공항에 내리던 날 1천여 명이 몰려가서 얼굴이라도 보려고 몸부림을 치고, 그들이 타고 갈 자동차 밑에 드러누웠다. 그것은 이튿날 올림픽 체조경기장에서 벌어질 ‘엎어지고, 깔려 기절할’ 사건의 예고편이었다.

이들의 공연이 절정으로 치달을 때 소녀 관객 2백여 명이 무대로 돌진하다 50여 명이 다치는가 하면, 병원으로 실려간 여중고생들이 ‘공연장으로 도로 데려가 달라’며 울부짖는 것을 보고 거의 모든 어른들은 소름이 끼쳤을 것이다.

지각이 있는 사람이라면 당연히 그런 반응을 보였을 것이다. 그러나 ‘뉴키즈’를 보러 몰려갔던 1만 5천여 소년소녀들의 눈에서 사교의 광신도 같은 눈빛이 조금은 가셔졌을 오늘, 차분하게 생각해보자. 그들은 누구의 자식인가? 텔레비전을 보며 닭살이 돋아나던 바로 ‘당신’의 딸이고 아들이다. 그리고 무엇보다도 그들은 이 체제의 자식이다.

우리는 8․15 이래 남한 사회를 지배해온 식민지 문화가 뉴키즈 대형사고의 주범이라고 단정한다. 일제의 군사문화와 퇴폐한 대중문화가 물러간 자리에 들어선 미국의 ‘양키 문화’는 우리 겨레 의 민족 민중문화가 다시 일어설 자리를 가로채고 남한을 문화적 식민지로 전락시켰다. 미군정의 식민화 쟁탈전을 벌였다. 날마다 눈을 뜨고 귀를 열면 보고 들리는 것이 무엇인가? 라디오에는 팝송이요, 왜색의 ‘뽕짝’이며, 텔레비전에는 미국의 대중가요를 흉내내는 노래와 춤이다. 우리 겨레의 전통 문화인 민요나 판소리나 마당극이 없지는 않다. 그러나 그것은 식민지 문화의 변두리에 궁색하게 자리잡은 양념이나 들러리에 불과하다. 텔레비전이나 라디오의 음악프로에서 국악의 비중이 2～3%도 안된다는 것은 무엇을 말하는가? 미국의 어느 가수가 최근에 자동차를 무엇으로 바꾸었고 머리모양을 어떻게 고쳤다는 ‘정보’를 알려주는 프로가 라디오에서 날마다 한두 시간을 차지하고 있다.

‘잠실의 광란’은 어느 날 갑자기 튀어나온 것이 아니다. 눈이 프르고 콧날이 우뚝하고 금발이어야 미남이라는 서양식 ‘미의식’에 세뇌당해온 그 소녀들의 교육은 누가 맡았는가? 고등학교의 풍물패가 ‘불온하다’거나 ‘빨갱이 같다’면서 윽박지른 ‘교육자들’은 그 ‘광란’에 대해 무어라고 말하겠는가?

뉴키즈는 우리의 건강하고 생명력 넘치는 문화를 되찾아 굳게 세워야 함을 깨닫게 해준 ‘고마운 선생님’들이다. 그들에게 속옷까지 던졌다는 소녀들이 풍물 장단에 어깨춤을 추며 식민지 문화가 아닌 우리 문화를 자랑스럽게 여기게 만드는 자주화운동이 거세게 일어나야 한다.

- 한겨레신문 1992. 2. 19

위 사설 중, 가장 격앙된 어조로 씌어진 글을 골라 그 기호를 쓰시오.

윗글 ㈎의 내용과 부합하는 것을 모두 고른다면?

① 기성세대가 뉴키즈 온더 블록 공연장에서 소동을 보고 경악하고 참담해 하는 것은 젊은이들과의 세대차이라고 볼 수 있다.

② 청소년들이 자신들만의 독특한 세계가 있으며 문화가 있고 그것을 대표하는 우상이 실존하는 현실에서 어른들은 이들이 가치있고 유익한 우상을 가질 수 있도록 도와 주어야 한다.

③ 10대들이 대중스타를 선망하는 것은 자연스러운 일이나 어른들이 이를 지나치게 부추기지는 말아야 하며 더욱이 상업 목적을 위해 부채질하는 일은 없어야 한다.

④ 청소년들이 자신들의 욕구와 호기심을 절제하고 순화된 방식으로 표현할 수 있는 문화의 장을 많이 만들어야 한다.

⑤ 각 학교와 가정에서 절제와 질서를 근본으로 하는 교양교육을 강화하는 한편 이들이 억압된 기분을 한꺼번에 분출시키는 일이 없도록 노래와 춤을 즐기면서 대군중 속에서 묻혀 기분을 풀수 있는 기회를 자주 만들어 주어야 한다.

윗글 ㈏에서 일그러진 청소년 문화를 바로잡기 위한 방안을 여러 가지로 제시하고 있다. ㈏에서 제시한 것이 아닌 것을 고른다면?

① 부모들이 자식이 귀엽다고 해서 적잖은 관람료를 대주는 것과 같은 방만한 자세를 반성하고 검약과 봉사의 생활을 해야 한다.

② 학교에서 학생들의 정서교육에 힘써 이들 외국그룹이 아닌 탈춤이나 사물놀이와 같은 우리 전래놀이의 흥겨움에 어깨춤을 출 수 있도록 지도해야 한다.

③ 교육부는 청소년들이 입시에만 얽매이지 않고 정서적인 자유와 질서를 창출할 수 있는 교과과정, 입시제도등의 정책적 대응을 모색해야 한다.

④ 체육청소년부나 문화부는 청소년들이 재미있게 즐길 수 있는 놀이 문화를 창출하고 그들이 마음껏 뛰놀수 있는 마당을 마련해주는 일에 나서야 한다.

⑤ 학교주변에까지 깔려 있는 퇴폐 유흥업소를 정화하고 무절제한 영상문화를 단속하는 등 청소년 유해환경을 척결해야 한다.

윗글 ㈐의 논지 전개 구조는 다음과 같다. 빈 칸에 한 문장을 당위적 서술로 써 보시오.

∙뉴키즈 소동은 철부지들의 미치광이 짓이다.

→ 미국의 양키 문화와 일본 문화가 우리 사회를 문화적 식민지로 전락시킨 결과의 당연한 현상이다.

→ 그 하수인 노릇을 한 것은 문화행정 관료와 교육자들 신문, 방송이다.

→ ___________________________________________

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

서구에서는 출발점에서의 평등을 이루려고 종착점에서의 평등을 부르짖고 있다. 마라톤을 할 때 똑같은 출발점을 가지지 않고는 결승점에서의 순서 매김이 무의미하다는 주장이다. 그래서 종착점의 평등을 위해 도입된 복지 정책마저도 소유 계급이 이미 가지고 있는 이권을 계속해서 누리기 위해서 못 사는 사람들에게 마지못해 얼마씩 양보하는 것이라고 욕한다. 누진세 정책이 중산층을 더 높이 올라가지 못하게 막아 버려서 마침내 상류층과 중산층으로 양극화시키는 결과를 빚어낸다고 꼬집는다.

우리가 볼 때에는 이와 같은 비판은 서구의 상황에서는 적절한 것이겠으나 우리에게는 어쩐지 사치스러운 것처럼 들린다. 우리의 상황에서는 비록 기회 균등이 기존의 불평등을 더 튼튼하게 만드는 것을 도와준다고 하더라도 이나마 제대로 이루어졌으면 하는 바램이다. 능력에 따른 경쟁이 기존 이권층의 권리와 이익을 더 두텁게 하더라도, 우리 형편에서는 능력이라도 제대로 평가되었으면 한다. 능력에 따른 보상이 제대로 이루어지면 사회 정의는 착실하게 이 땅에 뿌리를 내리게 될 것이다.

그런데 나는 능력을 평가하는 기준이 절대로 이데올로기적인 성격을 띠어서는 안 된다고 생각한다. 능력의 평가 기준이 이권층의 특수성을 드러내어서는 안 된다는 말이다. 그들의 특수성이 모든 보상 분배의 원칙이 되면 부당한 불평등은 더욱 넓게 번질 것이며, 나아가 이것이 끝내 그들이 누리고 있는 이권마저 파괴시켜 버리는 무서운 결과를 낳게 될 것이다.

능력만을 분배 기준으로 할 수 없으므로 이것에 다른 것을 더 보태고자 한다면 그것은 경쟁자의 노력과 그들의 필요가 기준이 되어야 한다. 능력은 없더라도 성실하게 노력하는 경쟁자에게는, 비록 그가 좀 늦게 들어섰다고 하더라도, 그 노력을 따져 두터운 보상을 해 주어야 한다. 그리고 잘못된 사회 구조 때문에 워낙 힘이 모자라 제대로 경쟁을 해낼 능력도 없고 노력의 의욕도 갖지 못하는 소외된 민중에게는 필요라는 기준을 적용하자는 것이다. 그리하여 능력과 노력과 필요를 모두 적절히 따져 기존의 부당한 불평등을 고쳐 나가면 이 땅 위에도 정의가 더 깊이 뿌리를 내릴 수 있을 것이다.

우리는 불평등을 거부하지는 않는다. 다만 잘못된 불평등을 나무라고 거부할 뿐이다. 사람이 사는 곳에서는 부리는 사람과 많이 가진 사람과 존경받는 사람이 있고, 부림을 당하는 사람과 가지지 못한 사람과 천대받는 사람이 있기 마련이다. 우리는 이러한 불평등이 정당한 기준에 따라 초래된 것으로 모든 사람들이 수긍할 수 있는 것인지를 물어야 한다. 이 기준이 정당한 것일 때에 부리는 힘은 권력이 아니라 권위가 되며 경제력은 졸부 아닌 청부(淸富)의 힘이 되는 것이다. 이런 곳에서 사자는 사슴과 어울리고, 독수리는 비둘기와 함께 노래할 것이다. 정의의 사회가 펼쳐질 것이다.

㉠상대적인 불만과 상대적인 분노가 얼핏 보기에는 분수 의식이 모자라서 생겨난 개인의 심리 현상으로 여겨질지 모른다. 그러나 자세히 살펴보면 그 속에는 구조적인 요소가 있다. 이 불평등은 구조에서 나온다. 옆길을 달리고 지름길을 달리는 사람들이 한둘이 아니라 꽤 많기 때문에 이것은 개인 현상이 아니라 구조 현상이다. 종착점에서도 분배를 다루는 집단이 제멋대로 정한 가치 기준에 따라 보상의 분배가 이루어지기 때문에 들어선 차례가 문제되지 않는다. 어떤 유능한 경주자가 1등을 했다고 하더라도 그러한 가치 기준에 따라 불온하거나 괘씸하다고 인정되면 보상의 분배에 부당하게 차별 대우를 받게 된다.

이른바 인권이 탄압되고 있는 숱한 정치적인 후진국에서 이러한 부당한 분배 기준이 많은 지식인들을 분노시킨다. 필리핀에서도, 인도에서도, 인도네시아에서도 많은 시민들이 상대적인 분노 속에서 이를 간다. 한국에서도 상대적인 불만과 상대적인 분노가 꽤 높은 수준에 이르고 있는 것 같다. 이것이 우리 사회를 불안하게 하는 근본 요인이다. 이와 같은 요인은 하루 속히 구조를 개편하여 없애야 한다.

그런데 우리의 상황에서는 능력 본위 주의라도 제대로 이루어졌으면 좋겠다. ㉡서구에서는 능력에 따른 보상 제도가 심각한 도전을 받게 되고 기회 균등의 이념이 비판을 받고 있지만, 우리 형편에서는 이것만이라도 제대로 지켜 주었으면 정의로운 사회가 되는 길이 열릴 것이다.

윗글의 내용 전개에 대한 설명으로 바른 것은?

① 정의 사회에서의 불평등의 의미를 정립한 후, 불평등 해소를 위한 방안을 제시하고 있다.

② 불평등이 초래할 부정적 결과를 지적하고 불평등 해소를 위한 정책 방향을 제시하고 있다.

③ 자본주의의 사회 제도를 분석하여 문제점을 밝히고 이에 대한 해결 방안을 제시하고 있다.

④ 우리 나라와 서구와의 차이점을 분석하여 바람직한 정의 사회를 위한 대안을 제시하고 있다.

⑤ 정의로운 사회를 다양한 각도에서 조명하고 상대적인 불만의 근본적인 원인과 그 해결 방안을 제시하고 있다.

필자가 생각하는 바람직한 사회의 조건을 모두 충족한 것은?

① 각자의 위치에서 출발하여 능력에 따라 결승점에 이르게되는 사회

② 능력에 따라 경쟁이 이루어지고 상류층보다는 중․하류층의 복지를 추구하는 사회

③ 균등한 기회가 주어지고 능력에 따른 경쟁과 그에 따른 보상이 제대로 이루어지는 사회

④ 누구에게나 기회가 균등하게 주어지고 자신의 능력을 발휘하는 데 어떤 제약도 없는 사회

⑤ 모든 것이 능력 본위 위주로 이루어지고 보편 타당한 분배 기준에 의해 분배가 이루어지는 사회

윗글을 바탕으로 짝지은 것 중 성격이 다른 하나는?

① 복지 정책 ― 누진세 정책

② 기회 균등 ― 능력에 따른 경쟁

③ 분배 기준 ― 필요

④ 사람 ― 천대받는 사람

⑤ 정치적 후진국 ― 필리핀

㉠이 드러나 있는 것은?

① 나의 품행과 행실을 부모님이 다른 집 자식과 비교하여 충고할 때, 이유 없는 반항심을 갖게 된다.

② 수학 문제가 풀리지 않아 자신의 짝에게 물었을 때, 내신을 핑계로 가르쳐 줄 수 없다는 말을 듣고 비정함을 느낀다.

③ 체육 대회에서 축구부 학생이 여러 명 있는 학급이, 그렇지 않은 다른 학급과 시합을 해서 졌을 때, 그 결과에 대해 불만을 갖게 된다.

④ 자신보다 지능 지수가 낮고 공부도 못했던 학생이 학력이 향상되어 각종 경시 대회에서 입상했을 때, 자신의 노력이 부족했음을 반성한다.

⑤ 공장에서 일하는 젊은이가 길거리에서 자신보다 공부를 못했으나 대학에 다니는 고등학교 동창생을 만났을 때, 말할 수 없는 쓰라림을 느낀다.

㉡의 이유로 바른 것은?

① 평등․불평등의 의미를 계층적 입장에서 따지기 때문에

② 잘못된 불평등을 포함하여 정당한 불평등도 거부하기 때문에

③ 인간은 누구나 능력이 동등하다는 가치관이 팽배해 있기 때문에

④ 출발점에서 평등을 위해 종착점에서의 평등을 주장하기 때문에

⑤ 능력 본위 위주는 경쟁에 따른 심각한 부작용을 유발하기 때문에

다음 글을 읽고 구조를 가장 잘 나타낸 것을 찾는다면?

㈎ 지구상에는 실로 갖가지 동물이 살고 있으며 제각기 독자적인 생활 방식을 갖고 있다. 동물원은 이런 동물을 한 곳에 모아 놓은 곳이므로 사람이 아무리 신경을 써 봐야 그 시설은 본래의 자연과 같을 수는 없다. 새로 문을 연 동물원일수록 그 다종 다양한 동물을 새로운 기후와 환경에 적응케 하고 순치(馴致)한다는 일은 험난하다.

㈏ 서울대공원에서 들려 오는 소식은 그런 문제를 제기한다. 문을 연 지 보름 동안에 검정 코뿔소 등 수입 동물 23종 35마리와 창경원에서 옮겨 온 고라니 등 11마리가 죽은 것이다.

㈐ 동물원측은 그 원인을 여러 가지로 들고 있지만 결국은 동물원을 경영한 사람의 잘못으로 귀착된다. 운영 잘못으로 목숨을 잃은 동물만 가엾다. 서울대공원에 오지 않았더라면 죽지 않았을 것을…….

㈑ 우리는 서울대공원의 첫날인 5월 1일의 이상한 열기에서 여러 가지를 생각했고 그 질서의 모습에 유감을 표시했었다. 그 광경에선 무책임 시대의 관객을 보는 것 같아서 질서를 깨는 관객을 매우 못마땅해 했다.

㈒ 동시에 우리는 그 관객의 처리에도 문제가 있다는 것을 생각하지 않을 수 없다. 그 날의 광경에서는 복잡한 요소가 있었으며 질서를 지키려 해도 간단하게 될 수 없었다는 것을 고언(苦言)하지 않을 수 없다.

여하간 서울대공원은 보름 동안에 동물 가족을 다수 죽여 버린 결과가 되었다. 새로 옮겨 온 동물들은 공포심과 환경의 변화를 이겨 내지 못하고 죽었을 것이다. 바로 그 점 때문에 동물원의 운영은 어려운 것이다.

일본의 경우 ‘우에노’ 공원의 팬더곰을 위해서 동물원 당국만이 아니라 동물학자와 자연과학자, 아니 관람객이 일체가 되었다. 그 기억이 서울대공원의 동물 대량사(大量死)와 포개져 어른거린다. 서울대공원측은 어느 만큼 신경을 씻을까.

㈓ 희귀 동물일수록 그 생존 수효는 적다. 그 보호의 소리가 높아 가고 있는 것은 당연하다. 장난이라는 것은 재미있는 법이어서 누구나가 다소간 그런 경험은 있는 법이다. 따라서, 죄 없는 자가 돌을 던지는 식으로 무턱대고 서울대공원에 대해 돌을 던질 자격은 없지만, 다종 다양한 동물을 모아 놓은 서울대공원은 그 시설이나 관리 운영에서 아무리 가벼운 것일지라도 이번 기회에 시정해야 한다.

①	②

㈐

㈎   ㈏     ㈑    ㈓

㈒

㈎

㈏

㈐   ㈑   ㈒   ㈓

③	④

㈏

㈎    ㈐     ㈒    ㈓

㈑

㈑

㈒

㈎   ㈏   ㈐         ㈒

⑤

㈐

㈎    ㈏    ㈑

㈒    ㈓

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

선비하면 생각나는 것이 학(鶴)이다. 학의 자태는 고고한 선비의 품격을 연상시킨다. 그래서인지 유학자(儒學者)들이 집에서 입는 평상복의 이름도 학창의(鶴氅衣)이다. 학이 날개를 편 것과 같다는 뜻이다. ㉠서양에서의 백조(白鳥)는 마술에 걸린 왕자나 공주이지만 동양에서의 학은 선계(仙界)에서 신선들과 벗하고 사는 신성한 동물이다. 그래서 이름도 선학(仙鶴)이라고 한다.

이 학이 나오는 그림에는 몇 가지 형식이 있다. 그 중 세 가지만 들어보면, 첫째는 학만 한 마리 그린 것이 있고, 둘째는 학이 소나무 가지에 서 있는 모습을 그린 것, 셋째는 학 한 마리가 바닷가에 외롭게 서 있는 모습을 그린 것이다.

학만을 그린 그림을 천수도(千壽圖)라 한다. 옛날에는 학이 천 년을 산다고 믿었기 때문이다. 십장생(十長生)의 하나인 학은 거북이와 더불어 오래 사는 짐승의 대표격으로 천년 장수 (千年長壽)의 상징이었다. 그래서 학수(鶴壽)하면 수석(壽石)처럼 장수를 뜻한다.

학의 우의(寓意)가 천년수(千年壽)인 것처럼 소나무도 오래 사는 것을 뜻하는데, 소나무만을 그린 그림을 백령도(百齡圖)라고 한다. 그리고 소나무를 그릴 때는 소나무 등걸을 빨갛게 칠하는데 이것은 적송자(赤松子)라는 신선과 결부시켜 장수의 뜻을 한층 강조하려는 것이다.

학이 천 년, 소나무가 백 년을 뜻하므로 학이 소나무에 올라앉은 그림은 오래 사는 것을 한데 모아서 구성한 것이므로 장수를 상징하며, 학수송령도(鶴壽松齡圖)라고 한다. 사실 학은 소나무 가지에 올라가지 않는다. 워낙 큰 새이기 때문에 나무 위에서 사는 것이 불가능하다. 소나무 위에 올라가 사는 새는 백로(白鷺)로 학과 혼동하기 쉽다. 그러나 이 ‘학수송령(鶴壽松齡)’의 의미를 표현하기 위해서는 반드시 학이라야 한다.

또 학은 파도치는 바닷가에 살지 않는다. ㉡학은 초원이나 늪지에 사는 새이다. 그러므로 학이 파도치는 바닷가에 있는 그림은 이치에 맞지 않는다. 이치에 맞지 않음에도 불구하고 그린 이유는 일품당조(一品當朝 : 당대의 조정에서 벼슬이 일품에 오르다)의 의미를 표현하기 위해서이다.

원래 학은 천수(千壽) 이외에 일품(一品) 즉 ‘제일’이라는 뜻이 있다. 새들을 품평해 볼 때, 우리 선조들은 간결한 것을 숭상했기 때문에 ㉢학이 역시 일등이었던 것이다. 그래서 ‘일품’이 되었다. <춘향전>에도 월매까지 집에서 학을 기르는 것을 보면 우리 선조들이 학을 완상(玩賞)하기를 무척 즐긴 듯하다. 그리고 파도치는 바다는 밀물 조(潮)를 의미하며 이것은 조정을 의미하는 조(朝)와 음이 같아서 조정의 의미를 표현하고 있다. 따라서 학이 파도치는 바다에 서 있는 그림은 일품당조(一品當朝), 즉 ‘당대의 조정에서 벼슬이 일품까지 오르다.’의 뜻을 표현하고 있는 것이다.

이때 일품당조도(一品當朝圖)에서 ㉣수평선 너머 하늘을 붉게 그린 것을 보는데, 이것은 아마도 아침 조(朝) 때문에 아침 노을을 나타내고자 한 듯하다. 그러나 이것은 파도가 그려져 있으므로 구태여 나타낼 필요가 없다.

윗글을 통해 볼 때, 동양화를 감상하는 요령으로 적절한 것은?

① 어려운 책도 여러 번 읽어서 그 뜻을 파악하듯이 동양화도 많이 보아야 한다.

② 그림의 소재(素材)가 나타내는 뜻을 미리 파악하고 작품을 감상하는 것이 좋다.

③ 그림의 구성 방법과 창작 시기를 미리 알고 작품의 의미를 파악하는 것이 좋다.

④ 그림을 그린 화가(畵家)의 신분이나 성장 과정을 바탕으로 작품의 독특한 측면을 이해하는 것이 좋다.

⑤ 먹의 농담(濃淡)이나 운필법(運筆法)과 같은 기법적인 측면이나 여백의 미와 같은 동양화만의 독특한 측면에 주목한다.

윗글의 제목으로 적절한 것은?

① 동양화의 세계

② 동양화의 여러 유형

③ 학을 소재로 한 동양화의 의미

④ 동양화에서 학이 지닌 중요성

⑤ 장수(長壽)를 기원하는 그림들

㉠을 바탕으로 이끌어 낸 다음의 명제 중에서 적절한 것은?

① 서양 사람들은 백조를 친근감 있게 대했다.

② 학과 백조는 동일한 동물을 가리키는 말이다.

③ 동양과 서양에서 학과 백조를 각각 인격화하였다.

④ 동양에서는 학을, 서양에서는 백조를 고귀하게 여겼다.

⑤ 동서양 모두 학과 백조를 장수를 상징하는 동물로 여긴다.

다음 중, 추론의 방법이 ㉡과 같은 것은?

① 영희는 빨간 모자를 썼다. 빨간 모자를 쓰지 않은 저 사람은 영희가 아니다.

② 나비, 개미, 파리는 모두 다리가 6 개인 곤충이다. 그러므로 다른 곤충들도 모두 다리가 6 개일 것이다.

③ 영철이와 영희와 철수는 모두 안경을 쓰고 있다. 그런데 이 학생들은 모두 옆 반의 학생들이다. 따라서, 옆 반 학생들은 모두 안경을 쓰고 있음이 분명하다.

④ 태균이와 이야기를 나눈 학생들은 모두 즐거워한다. 태균이는 이야기를 재미있게 하는 사람임에 틀림없다.

⑤ 전에는 학교 생활이 즐거웠는데, 친구 나리가 다른 학교로 전학한 후부터는 따분하기만 하다. 따라서, 나리가 나에게 즐거움을 주는 존재였음을 알 수 있다.

㉢에 해당하는 한자 성어는?

① 군계일학(群鷄一鶴)

② 학수고대(鶴首苦待)

③ 군웅할거(群雄割據)

④ 난형난제(難兄難弟)

⑤ 유아독존(唯我獨尊)

㉣에 대한 글쓴이의 평가를 바르게 지적한 것은?

① 사족(蛇足)에 불과하다.

② 의미(意味)를 강조하였다.

③ 실험(實驗) 정신의 발로이다.

④ 여백(餘白)의 미를 잘 살렸다.

⑤ 개성(個性)이 잘 나타나 있다.

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

과학의 가장 큰 특성 중의 하나가 과학이 실험을 행한다는 점이다. 많은 사람들이 ‘과학’이라고 하면 실험을 머릿속에 떠올릴 만큼 실험은 과학의 가장 전형적인 특성이 되어 있다. 물론 이론 물리학자나 이론 화학자처럼 실험을 하지 않고 이론만을 하는 과학자가 없는 것은 아니지만, 결국 이들의 연구 결과 얻어진 이론도 실험적인 사실에 의해서 뒷받침이 되어야만 받아들여지게 되는 것이다.

그러나 과학에 있어서 실험이 갖는 이와 같이 큰 중요성은 종종 실험에 대한 지나치거나 잘못된 믿음을 발생시켰다. ‘과학자가 실험에 의해 그간 모르던 새로운 사실들을 알아 내서 이것을 정리하고 체계화하는 것이 곧 과학이다.’라는 믿음이 바로 그것이다. 따라서 이런 믿음에 의하면 참다운 과학자상은 겸허한 자세로 ‘실험 결과가 어디로 이끌든지 그것을 좇아서’ 연구에 전념하는 사람으로 인식된다.

그러나 실험이 모르던 사실들을 새로 알게 해 준다는 생각은 대부분의 경우 잘못이다. 실험을 할 때는 누구나 어떤 결과가 나오리라는 것을 예상하고서 시작하며 그러기에 ‘예상 외의 실험 결과’라는 말이 있게 된 것이다. 그리고 이렇게 예상하지 않던 실험 결과가 얻어지면 그것을 그대로 받아들이기보다는 거의 예외 없이 그 결과를 믿지 않고 실험 도중에 무슨 잘못이 있었을 것으로 의심하여 세심한 검토를 하게 된다. 물론 대부분의 경우에는 무언가 잘못한 것이 드러나게 되고 이를 시정하면 다시 예상했던 결과를 얻게 된다. 더구나 과학자들 사이에 완전히 받아들여진 이론으로부터 벗어나는 실험 결과가 얻어지면 그런 실험 결과를 믿는 사람들은 아무도 없고 실험을 행한 과학자 자신마저도 분명히 자신이 무슨 잘못을 범했을 것으로 확신할 것이다.

이것은 결국 실험이 새로운 사실들을 알게 해 준다는 생각의 잘못을 지적해 주며 과학의 연구에 이론적 사고가 훨씬 더 중요하다는 것을 보여 준다. 물론 그렇지 않은 경우도 있기는 하지만, 이같은 ‘성공 사례’들은 이보다 수천, 수만 배가 더 많은 통상의 예, 즉 잘못이 드러나서 그것을 시정하고 다시 예상했던 결과를 얻게 되는 예에 비해 볼 때 극히 적은 비율의 예외에 불과한 것이다. 그리고 이런 예외의 경우에도 그런 예상 외의 실험 결과를 얻어 낸 과학자가 수많은 반복과 검토 끝에 결국은 그것을 받아들이는 과정에서 자기 자신의 결과에 대해서 끈질기게 의심을 품는다는 사실로부터 그가 기왕에 믿고 있는 이론에 의한 선입견의 힘이 얼마나 큰가를 알 수 있다. 또한 그가 끝내 예상 외의 결과를 받아들이게 되는 것은 그 결과에 대한 새로운 이론적 설명이 얻어져서야 가능하며 이런 의미에서 그가 받아들이는 것은 ‘예상 외의 결과’가 아니라, 이런 새로운 이론을 바탕으로 했을 때 이해할 수 있는 결과, 결국은 ‘예상할 수 있는 결과’가 되는 셈이다.

실험으로부터 얻어 낸 사실들을 단순히 정리하고 체계화하는 것이 과학이라는 생각도 역시 비슷한 잘못을 내포하고 있다. 실험으로부터 얻어 내는 결과 자체는 항상 분명한 사실을 말해 주지는 않는다. 많은 경우에, 그리고 현대 과학에 있어서 대부분의 실험 결과는 외부 현상이나 과학적 사실과는 거리가 먼 데이터에 불과하며 이것이 의미를 가지기 위해서는 과학자의 해석을 거쳐야 한다. 그리고 이 ‘해석’이 결국은 과학자의 이론적 사고에 의해서 행해지는 것이다. ㉠과학의 역사상 자주 보는 커다란 논쟁들이 흔히는 똑같은 실험 결과를 가지고 이것을 어떻게 해석하느냐에 관한 것이었다.

이러한 일은 역사적인 예에만 국한되지 않는다. 실제로 누구나 과학 시간에 하게 되는 실험들에서 비슷한 경험을 한다. 즉 주어진 실험에는 항상 기대되는 결과가 있으며, 그 결과가 얻어져야만 실험이 제대로 되었다고 생각하고 그렇지 못한 경우에는 결과를 조작하려는 충동까지도 흔히 가지게 되는 것이다. 널리 퍼져 있는 과학에 관한 그릇된 일화들도 실험에 대한 잘못된 생각이 받아들여지는 데 작용을 했다. 예를 들어 갈릴레오가 피사의 사탑에서 무거운 것과 가벼운 두 금속공을 떨어뜨려서 동시에 땅에 떨어지는 것을 보였다거나, 공이 떨어지는 동안 맥박을 사용해서 떨어진 거리가 시간의 제곱에 비례한다는 것을 알아 냈다는 것이 그것이다. 하지만 이것은 사실일 수 없다. 당시의 사회 환경에서 그런 엉뚱한 실험을 피사의 탑 위에서 행하도록 당국이 허용했을 리도 없고 ㉡인간의 맥박을 가지고 실제로 그런 결과를 얻어 낼 수도 없었으리라는 것은 쉽게 알 수 있는 것이다.

결국 사람들이 과학적 법칙을 받아들이는 것은 그러한 실험들보다는 이 법칙들에 바탕한 이론적 설명의 합리적이고 정연한 설득력에 훨씬 더 크게 힘입은 것이다.

필자가 주장하는 핵심 내용으로 가장 적절한 것은?

① 과학 연구에서 가장 중요한 것은 이론적 사고이다.

② 실험 과정에서 얻은 결과는 경우에 따라 다를 수 있다.

③ 과학은 그간 모르던 사실을 실험을 통해 체계화하는 것이다.

④ 과학에 대한 그릇된 일화들은 과학 발전에 도움을 주지 못한다.

⑤ 예상했던 실험 결과가 아니라고 해서 그것을 조작하려 해서는 안 된다.

윗글의 전개 방식에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

① 흔히 볼 수 있는 현상에 대해 실험과 관찰로써 설명하고 있다.

② 널리 알려지지 않은 사실에 대해 권위 있는 학설로써 증명하고 있다.

③ 추상적인 개념에 대해 구체적인 증거를 제기함으로써 설명하고 있다.

④ 일반화된 통념에 대한 논리적 반박을 통해 자신의 주장을 펼치고 있다.

⑤ 쉽게 받아들이기 어려운 사실에 대해 구체적인 이론으로써 입증하고 있다.

윗글을 바탕으로 ‘실험’의 개념을 정리할 때, 가장 적절한 것은?

① 결과를 예상하고 그것을 확인해 보는 과정

② 이미 결정된 사실을 미리 점검해 보는 과정

③ 어떤 사실이 참인지 거짓인지를 밝혀 내는 과정

④ 실제로 보고 듣고 겪음으로써 사실을 알아내는 과정

⑤ 사물의 기능을 일정한 절차에 따라 미리 알아보는 과정

윗글을 읽고 제기할 수 있는 질문으로 적절하지 않은 것은?

① 그 동안 갈릴레오의 실험이 사실로 받아들여지게 된 이유는 무엇입니까?

② 예상 외의 실험 결과로 인해 새로운 과학적 발견을 이룬 사례는 어떤 것들입니까?

③ 과학에서 실험 결과보다 이론적 사고를 중시하게 된 것은 언제부터입니까?

④ 많은 사람들이 그 동안 실험에 대해서 잘못 생각하게 된 이유는 무엇입니까?

⑤ 예상할 수 있는 실험 결과만을 받아들인다면 과학적 발달은 이룰 수 없는 것 아닙니까?

㉠의 이유를 가장 바르게 설명한 것은?

① 이미 알려진 이론과는 다른 실험 결과가 나오는 경우가 있기 때문에

② 과학자들은 실험을 하기 전에 항상 그 결과에 대해 예측하고 있기 때문에

③ 대부분의 과학자들은 실험 결과를 기존의 과학적 이론보다 중요시하기 때문에

④ 과학자가 행하는 실험들이 동일한 조건을 갖추지 못한 상태에서 실행되기 때문에

⑤ 과학자가 지니고 있는 이론에 따라서 같은 실험 결과를 다르게 볼 수 있기 때문에

필자가 ㉡과 같이 말할 수 있는 근거로 가장 적절한 것은?

① 의도의 비순수성

② 설명의 비논리성

③ 실험의 비예측성

④ 측정의 부정확성

⑤ 사회의 부조리성

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

오케스트라 연주자가 들려주는 음악이 음악회의 전부는 아니다. 감동적인 연주를 듣고 감격에 겨워 터지는 박수에는 음악가에 대한 존경과 애정이 가득 담겨 있고, 예술 내용에의 공감과

마음

의 교류를 느끼게 한다. 박수 갈채가 터져 나오는 순간 우리는 음악이 연주되는 동안보다 오히려 더 풍부하고 뜨거운 감동에 파묻히게 된다.

오페라 청중들이 마지막 화음이 채 끝나기도 전에 박수를 치기 시작하는 것은 마지막 순간이나마 음악에 참여하고 싶은 욕망을 대변하는 것이다. 청중에게는 박수가 감사함의 표시일 뿐만 아니라 영광스러운 마지막 순간이 사라지지 않도록 하려는 최후의 안타까움의 표현이다. 박수에 대한 답례로 연주자는 인사를 하며 가슴에 양손을 포개어 얹음으로써 청중들이 경험한 감동에 대한 공감을 표시한다.

그런데 놀라운 사실은 유럽 전역의 극장에서 박수 부대가 제도화되다시피 했다는 것이다. 박수 부대의 우두머리는 객석의 여러 군데에 표를 예매한 다음 박수 부대원을 골고루 배치한다. 우두머리가 박수 부대원에게 지불하는 급료가 많을수록 박수는 열광적이 되며 따라서 공연은 대성공을 거두는 것이다. 만일 대접이 불만스럽거나 무시를 당하면 휘파람을 불거나 고함을 지르고 욕설을 서슴지 않는 폭도로 돌변한다. 이러한 관습은 고질적인 것이어서 최고의 스타들도 이들에게 돈을 지불했다.

오페라 공연 시에 박수 부대는 조직적인 활동을 전개했다. 심지어 이들은 극장이나 가수를 협박하여 돈을 뜯어내기도 한다. 박수 부대는 무료로 입장했고 특별석을 할애 받았다. 오페라 가수들은 박수 부대의 응원에 힘입어 아리아의 앞부분을 반복하는데 앵콜을 몇 번 받아내느냐에 따라 가수의 명성이 좌우되었다. 박수 부대를 고용하는 경우는, 가수가 자신의 실력으로 청중들의 호감을 사는 데 자신이 서지 않을 때이다. 박수 부대는 청중들의 야유나 고함, 휘파람 소리를 잠재울 수 있는 무기이다.

박수 부대의 기원은 멀리 로마 시대로 거슬러 올라간다. ㉠네로 황제는 밤늦게까지 하프를 배웠으며 성악을 배우기 위해 가슴에 무거운 쇳덩이를 올려놓고 호흡을 조절하고 목소리를 해치는 음식을 먹지 않았다. 그는 대중 앞에 나설 때에는 5천 명 이상의 인원을 박수 부대로 동원하여 이들을 여러 그룹으로 나누어 사전에 치밀하게 박수치는 방법을 가르쳤다. 당시 세 가지 박수가 있었다고 전해오는데, 벌들이 윙윙거리는 것과 같은 박수, 지붕에 비나 우박이 쏟아지는 소리, 여러 개의 항아리가 폭삭 깨어지는 소리가 그것이다. 그는 자신이 주최한 콩쿠르에 출전하여 1등을 하는 것을 즐거움으로 삼았다. 그는 로마 전역의 콩쿨을 휩쓸었다. 그에게 낮은 점수를 주는 심사 위원은 처형당할 것이 뻔했기 때문이다.

박수 갈채의 반대편에는 비난과 경멸, 야유의 소리가 있었다. 우우, 또는 쉿 하는 소리를 내거나 과일이나 계란을 무대 쪽으로 던진다. 1704년 런던의 ㉡프리마돈나 토프스 부인은 하인들을 시켜 자신의 라이벌이 노래 부르는 장면에서 오렌지를 던지라고 시킴으로써 큰 화제를 불러 일으켰다.

1770년대에 이르러 이태리 성당에서는 박수가 금지되어 있었으므로 연주가 끝난 다음 박수 대신 청중들은 경의를 표하기 위해 기침을 하거나 코를 풀었다. 영국에서는 선율을 허밍으로 따라 부르는 경우도 있었다. 1920년대에 이태리 오르가니스트는 성당에서의 독주회에서 곡이 끝날 때마다 박수가 터져 절을 하고 들어갔다는 기록이 있다. 박수는 발을 구르는 동작과 함께 신체를 통해 낼 수 있는 타악기의 소리이다. 한편, 박수는 신체적 움직임, 즉 춤의 잔재이다. 박수는 높은 교양을 나타내는 집단 행동으로 ㉢연주자와 청중 사이의 구조적 분리가 이루어져 있음을 전제로 한다.

윗글에서 언급되지 않은 것은?

① 박수는 예술적 감동의 표시이다.

② 박수는 시대에 따라 유형이 다르다.

③ 박수는 경우에 따라 금지되기도 했다.

④ 박수는 음악이 끝나기 전에 치기도 한다.

⑤ 박수는 부정적 목적으로 사용되기도 한다.

마음

과 같은 뜻으로 쓰인 것은?

① 마음을 다해 우리의 목표를 달성해야지.

② 진정한 친구는 마음으로 이야기하는 법이지.

③ 이제 그만 마음을 고쳐먹고 새로운 생활을 시작하게.

④ 지나간 일을 마음에 접어 두어서 무슨 좋은 일이 있겠나.

⑤ 괜스레 수줍어하는 걸 보니 그를 마음에 두고 있나 보군.

㉠과 ㉡에 대한 공통된 비판으로 적당한 말은?

① 매사를 부정적으로만 보는 사람들이군.

② 예의범절을 모르는 무례한 사람들이군.

③ 자신의 실력을 과신하고 있는 사람들이군.

④ 자신의 목표를 위해 무슨 짓이든 할 사람들이군.

⑤ 권위를 이용해 남에게 환심을 사려는 사람들이군.

㉢에 내포된 의미로 알맞은 것은?

① 청중은 연주자와 감정적 유대가 없다.

② 연주자와 청중의 지위는 엄연히 다르다.

③ 연주자는 청중과 공간적으로 격리되어 있다.

④ 청중은 연주자를 객관적 시각에서 평가한다.

⑤ 연주자는 청중에게 감동적인 연주를 들려준다.

가수가 박수 부대를 동원하는 이유로 알맞지 않은 것은?

① 자신의 명성을 조작하기 위해서

② 더 많은 청중을 확보하기 위해서

③ 음악회를 성공으로 이끌기 위해서

④ 관중들의 비난과 야유를 방지하기 위해서

⑤ 자신의 실력에 대한 자신감의 부족 때문에

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

㈎ ‘왜 사는가?’의 ‘왜’는 어떤 것을 겨냥하는 질문일까? 만일, 원인을 겨냥한다면 그것은 생물학 내지 생리학이 혹은 물리․화학이 대답해 줄 것이다. 내가 세상에 태어나게 된 원인은 생물학 내지 생리학적 작용의 결과였음을 아무도 부인하지 않을 것이다. 그리고 내가 이렇게 걸어다니며 ‘왜 사는가’ 하는 질문을 제기하며 살 수 있는 것은, 내 몸뚱아리의 생리적 기능이 제대로 돌아가 주기 때문이다. 그리고 설사 생리적 기능에 아무 탈이 없다 하더라도 그 활동에 필요한 물질을 공급해 주지 않았을 때 어찌될 것인가는 불문가지(不問可知)이다. 먹어야 산다는 말은 이것을 꼬집어 주는 말이다. ‘왜 사는가?’라고 묻는 사람은, 아마도 요즈음 사람은, 지금 말한 그런 사실을 몰라서, 그래서 알고 싶어서 그런 질문을 하지는 않을 것이다. 그렇다면 그것은 ㉠의도, 목적 등에 관련된 ‘왜’라는 질문이라고 해석할 수밖에 없다.

㈏ 이것은 다시 크게 두 가지로 나누어 볼 수 있을 것이다. 첫째는 나의 삶, 나의 존재(存在)를 있게 한 이유(의도, 목적)는 무엇인가 하는 질문이요, 둘째는 ㉡현재 내가 죽지 않고 매일 삶을 지속(持續)하는 이유는 무엇인가 하는 질문이다.

㈐ 첫째 것에 대해서 우리는 근원적(根源的) 의미에서 아무 말도 할 것이 없음을 안다. 도대체 나의 존재, 인간이 존재를 있게 한 것은 내가 아니기 때문이다. 물론, 아버지나 어머니도 궁극적으로는 거기에 대해 대답하기 어려울 것이다. 왜냐 하면, 나를 현재의 모양으로 만든 것은 그들의 의도나 목적의 결과는 아니다. 만일 세계와 인간을 창조한 존재[신]가 있다면, 오직 그만이 첫째 물음에 대한 답을 제시할 수 있을 것이다. ‘너는 왜 ㉢인형을 만들었니?’ 하는 물음에 대해 올바른 답을 제시할 수 있는 자는 오직 그 인형을 만든 당사자이다. 그러므로 오직 그 ㉣인형 제조자에게만 그 질문을 제기하는 것이 옳다. 만약에 그 물음을 인형에게 묻는다면 ― 설사 인형이 말을 한다고 하더라도 ― 인형은 알 수 없을 것이요, 따라서 그 질문은 인형의 피안(彼岸)에 있는 것이다. 만일 그 인형이 그 질문에 대답을 시도하려 한다면, 그것은 무모하고 부질없는 제스처에 지나지 않음을 분명히 알 수 있다.

㈑ 둘째 해석은, 내가 이왕 태어난 것은 어쩔 수 없는 사실인데, 현재 삶을 지탱하는 이유나 목적은 무엇인가 하는 것이다. ‘죽지 못해 산다.’는 말이 있다. 나의 삶의 가능케 한 최초의 시작은 내가 한 게 아니다. 그러나 그 시작이 계속되어 오늘의 나의 삶을 지속하고 있는 것이 숨김없는 삶의 현실이다. 그러니 내가 사는 것은 어떤 특정한 의도나 목적에 의해 계획된 행위의 결과라기보다는 ㉤그것의 결여(缺如)에서 나온, 그냥 자연을 따라가는 현상(現象)의 과정이라고 볼 수 있다. ‘왜 사느냐?’ 하는 물음은 그런 맹목성(盲目性)에 대한 하나의 의식이며 도전적 몸짓으로 이해할 수 있다.

㈒ 위의 따짐으로부터 분명해진 것은 다음의 두 가지 점이다. 첫째로, 도대체 근원적인 의미에서 ‘삶의 목적은 무엇인가?’라는 물음은 인간이 대답할 수 없다는 점이다. 인간은 자신의 창조자가 아니기에 자기 자신의 존재를 가능케 한 목적이나 의도가 무엇인지 답할 수 없음은 너무나 분명하기 때문이다. 둘째로, ‘왜 사느냐?’ 하는 물음을 제기하는 것은 이제까지의 맹목적 삶에 대한 하나의 반성이며, 궁극적으로는 어쩔 수 없는 삶의 현실 ― 삶의 목적이 무엇인가에 대한 해답을 내릴 수 없는 ― 에 대한 하나의 도전적 몸짓이요, 울분의 표현이다. 이러한 분노와 절망의 길에서 우리가 취할 수 있는 하나의 길은, 이왕 내가 존재하게 된 것이 나의 의도와 무관하다 하더라도, ㉥앞으로의 삶의 양식과 내용은 자신의 계획과 의도에 의해 결정해야겠다는 결의를 하고, 그에 따라 사는 일이다.

윗글에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?

① 분석적인 방법으로 과제의 해명을 모색하고 있다.

② 단정적인 어조로 글쓴이의 생각을 제시하고 있다.

③ 현실에 대한 비판적 관점을 뚜렷이 하고 있다.

④ 자문 자답의 형식으로 해명할 과제를 제기하고 있다.

⑤ 다른 상황에 빗대어 표현함으로써 표현 효과를 강화하고 있다.

윗글을 세 부분으로 나눈 것으로 가장 적절한 것은?

① ㈎ / ㈏ / ㈐㈑㈒

② ㈎ / ㈏㈐ / ㈑㈒

③ ㈎ / ㈏㈐㈑ / ㈒

④ ㈎㈏ / ㈐ / ㈑㈒

⑤ ㈎㈏㈐ / ㈑ / ㈒

다음의 밑줄 친 ‘왜’ 중, ㈎의 밑줄 친 ㉠의 성격과 가장 유사한 것은?

① 왜 공부해야 하는가?

② 왜 환경이 오염되는가?

③ 왜 겨울에는 눈이 내리는가?

④ 왜 음식을 섭취해야 하는가?

⑤ 왜 물체는 땅으로 떨어지는가?

㈏의 밑줄 친 ㉡의 물음이 지닌 의의로 적절하지 않은 것은?

① 주체적인 삶 영위

② 적극적인 문제 의식

③ 맹목적 삶에 대한 반성

④ 삶의 현실에 대한 도전적 몸짓

⑤ 근원적 의미에서의 삶에 대한 탐구

㈐의 밑줄 친 ㉢과 ㉣의 원관념을 바르게 지적한 것은?

㉢          ㉣

① 실체	본질

② 삶의 실재	삶의 의미

③ 인간	조물주

④ 수동적 인간	주체적 인간

⑤ 피지배자	지배자

앞 뒤 문맥으로 보아, ㈑의 밑줄 친 ㉤의 내용으로 적절하지 않은 것은?

① 계획성의 결여

② 의도성의 결여

③ 주체성의 결여

④ 지속성의 결여

⑤ 목적성의 결여

다음 중, ㈒의 밑줄 친 ㉥의 의미가 가장 적절하게 형상화된 것은?

① 이것은 소리 없는 아우성.

저 푸른 해원(海源)을 향하여 흔드는

영원한 노스탤지어의 손수건.

순정은 물결같이 바람에 나부끼고

오로지 맑고 곧은 이념(理念)의 푯대 끝에

애수(哀愁)는 백로처럼 날개를 펴다.

― 유치환, ‘깃발’

② 내 마음의 어딘 듯 한 편에 끝없는

강물이 흐르네.

돋쳐 오르는 아침 날 빛이 빤질한

은결을 도도네

― 김영랑, ‘끝없는 강물이 흐르네’

③ 샘물이 혼자서 / 춤추며 간다.

산골짜기 돌 틈으로.

샘물이 혼자서 / 웃으며 간다.

험한 산길 꽃 사이로.

하늘은 맑은데 / 즐거운 그 소리

산과 들에 울리운다.

― 주요한, ‘샘물이 혼자서’

④ 죽는 날까지 하늘을 우러러

한 점 부끄럼이 없기를.

잎새에 이는 바람에도

나는 괴로워했다.

별을 노래하는 마음으로

모든 죽어가는 것을 사랑해야지.

그리고 나한테 주어진 길을

걸어가야겠다.

오늘밤에도 별이 바람에 스치운다.

― 윤동주, ‘서시’

⑤ 가난하다고 해서 외로움을 모르겠는가,

너와 헤어져 돌아오는

눈 쌓인 골목길에 새파랗게 달빛이 쏟아지는데.

가난하다고 해서 두려움이 없겠는가.

두 점을 치는 소리,

방범대원의 호각소리, 메밀묵 사려 소리에

눈을 뜨면 멀리 육중한 기계 굴러가는 소리.

― 신경림, ‘가난한 사랑 노래’

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

천문학과 역학(물리학) 분야, 그리고 생물학에서도 혁신과 혁명적인 변화가 일어나고 있던 16, 17세기에 어떤 이유에서인지 화학에서만은 좀체 새로운 기운이 일어나지 못하고 있었다. 그리스에서 발현한 흙, 물, 불, 공기의 4원소설을 그대로 신봉하고 있었으며 연금술의 전통 속에 갇힌 채 새로운 방법론을 창출해 내지 못하고 있었다. 근대 화학이라고 이름 붙일 수 있는 것은 18세기 말에나 가서야 가능했을 정도로 화학 분야는 ‘늦둥이’였다.

다른 어느 분야보다도 화학이 정체에서 벗어나지 못했던 가장 중요한 장애물로 흔히 ‘플로지스톤(phlogiston) 이론’을 꼽고 있다. 아리스토텔레스는 모든 물질은 ‘무거움’ 혹은 ‘가벼움’이라는 속성을 갖고 있어 이 속성에 따라 운동을 하게 된다고 주장했다. 즉 ‘무거움’이라는 속성을 가진 물질은 지구 중심을 향해 낙하하고, ‘가벼움’이라는 속성을 가진 물질은 기체처럼 지구 중심에서 멀어지려고 한다는 것이었다. 그런데 ㉠플로지스톤 이론도 아리스토텔레스의 운동 개념과 비슷한 이론 구조를 취하고 있었다. 어떤 물질이 타는 것은 물질에 포함되어 있던 플로지스톤이 그 물질에서 분리되는 현상이라고 설명했던 것이다. 그래서 나무가 타서 재가 되는 것은 나무가 원래 재와 플로지스톤으로 이루어져 있어서 플로지스톤이 연소와 함께 분리되기 때문에 재만 남는다고 해석했다. 또 플로지스톤을 많이 함유할수록 불에 잘 탄다고 생각했다.

플로지스톤 이론을 처음 주창한 사람은 독일 의화학자인 베커(J. Becher, 1635～1682)이며, 뒤에 슈탈(G.S. Stahl, 1660～1734)이라는 사람이 이론으로 체계화했다고 한다. 베커는 모든 물질은 다음의 세 가지 성분으로 구성되어 있다고 주장한다. 첫째는 모든 고체 속에 들어 있는 ‘고정된 흙’, 둘째는 모든 가연성 물질 속에 들어 있는 ‘기름 성분의 흙’, 그리고 셋째는 물의 본질에 해당하는 ‘유동성의 흙’이라는 것이었다. 이 세 가지 기본 물질들이 서로 결합해서 자연계의 모든 물질을 만들어 낸다고 보았다. 따라서 어떤 물질이 탈 때는 그 물질에 들어 있던 기름 성분의 흙이 나머지 다른 성분과 분리되기 때문이라고 설명했다.

슈탈은 베커의 아이디어를 발전시켜 이 기름 성분의 흙을 플로지스톤이라고 명명하고 물질의 연소를 이 플로지스톤의 분리로 해석했다. 이 설은 17, 18세기를 통해 영향력이 대단했기 때문에 많은 과학자들은 새로운 현상이 발견되면 일단 플로지스톤으로 설명하려 들었다. 또 플로지스톤으로 설명이 잘 안 되면 억지로 새로운 성질을 부가하기도 했다. 예를 들어 ㉡금속과 같은 물질을 가열하면(태우면) 무게가 늘어나는 현상을 플로지스톤의 분리로는 잘 설명할 수 없었다. 왜냐 하면 플로지스톤이 빠져 나왔는데 되레 무게가 는다는 것은 논리적이지 않기 때문이다. 그래서 머리를 짜낸 게 플로지스톤은 때때로 음(-)의 무게를 갖기도 한다고 편리한 대로 끼워 맞췄다. 오늘날의 관점으로 보면 어이없을 정도로 황당한 풀이지만 정교한 개념 체계가 잡혀 있는 것도 아닌데다 실험 데이터도 충분히 축적되지 않은 상태에서 아리스토텔레스의 ‘상식적인 역학’이 오랜 기간 지배했듯이 플로지스톤 이론도 상식선에서 별 잘못이 없어 보였으므로 강력한 반론이 제기되지 않고 있었다. 플로지스톤의 지지자들은 훗날 가벼우면서도 타기도 잘 타는 기체인 수소를 발견하자 이 기체야말로 바로 플로지스톤이라고 단정하기도 했다.

18세기 중엽에 들어서면서 새로운 원소 및 기체가 속속 분리되기 시작했으나 플로지스톤 이론으로는 이것들을 만족스럽게 설명해 낼 수 없었기 때문에 플로지스톤 이론도 점차 위기를 맞게 되었다. 1754년 영국의 화학자이며 의사였던 블랙(J. Black, 1728～1799)은 탄산마그네슘을 가열할 때 생기는 기체가 보통의 공기와는 다른 성질을 갖는다는 것을 알고는 이 기체를 ‘고정 공기’라고 불렀다. 이 고정 공기 속에서는 어떤 물질도 타지 않으며 공기 중에 이 고정 공기가 포함되어 있는 것 같다고 블랙은 주장했다. 지금이야 이런 성질을 갖는 기체가 이산화탄소라는 것을 이내 알 수 있지만 당시만 하더라도 그리스의 4원소설이 굳건히 버티고 있었다. 이보다 앞서 흙에는 서로 다른 종류의 세 가지 흙이 있다는 사실이 밝혀졌지만 블랙이 고정 공기를 내세울 때만 해도 흙을 제외한 나머지 세 가지 물질, 즉 물, 공기, 불은 여전히 ‘기본 물질’로 인식되고 있었다. 따라서 블랙이 고정 공기를 발견했다는 것은 공기가 더 이상 기본 물질이 아닐 수 있다는 가능성을 예고하는 것이었다.

영국의 정치가이자 성직자였던 프리스틀리(J. Priestley, 1733～1804)는 1774년에 수은을 가열하여 산소를 분리해 냈다. 그는 여러 가지 기체들을 만들어 저장했는데 그 중에는 암모니아, 염산, 산화질소, 산소, 질소, 일산화탄소 등이 포함되어 있었다. 그는 산소를 담은 용기에 양초를 넣어 보니 양초가 아주 격렬하게 타는 걸 보고는 산소가 물질로부터 플로지스톤을 뺏는 역할을 한다고 생각했다. 그래서 그는 산소를 ‘탈플로지스톤’이라고 불렀다. 프리스틀리는 각국을 여행하다 파리에서 라부아지에를 만나 자신이 최근에 발견한 산소 얘기를 해 주었다.

라부아지에는 프리스틀리의 얘기를 듣고는, 산소를 프리스틀리처럼 플로지스톤과의 관계 속에서 해석하면 안 된다고 주장했다. 그러나 프리스틀리는 플로지스톤 이론을 굽히지 않았다. 결국 지구 중심설을 부정함으로써 코페르니쿠스가 근대 천문학을 탄생시켰듯 라부아지에는 플로지스톤 이론을 거부하는 용기를 보임으로써 근대 화학의 문을 여는 영광을 누리게 되었다.

윗글의 제목으로 가장 적절한 것은?

① 화학 발전의 요인

② 화학 발전에 공헌한 과학자들

③ 4원소설이 주도한 화학의 역사

④ 4원소설을 뒤엎은 플로지스톤 이론

⑤ 플로지스톤이 지체시킨 화학의 발전

윗글의 내용과 일치하지 않는 것은?

① 영국의 블랙은 전통적인 4원소설을 부정하였다.

② 화학은 다른 과학 분야에 비해 뒤늦게 발전하였다.

③ 독일의 슈탈이 플로지스톤이라는 말을 처음 사용하였다.

④ 아리스토텔레스의 운동 개념은 오랫동안 상식으로 인정받았다.

⑤ 영국의 프리스틀리는 플로지스톤 이론을 바탕으로 산소를 설명하였다.

윗글의 내용을 바탕으로 할 때 ‘플로지스톤 이론’의 내용이라고 볼 수 없는 것은?

① 모든 물질에는 플로지스톤이 포함되어 있다.

② 산소가 많을수록 플로지스톤의 양도 많아진다.

③ 물질에 함유된 플로지스톤의 양은 물질에 따라 다르다.

④ 물질의 연소는 플로지스톤이 그 물질에서 분리되는 현상이다.

⑤ 플로지스톤이 분리될 때 물질의 무게가 오히려 늘어나는 경우도 있다.

윗글에서 유추할 수 있는 내용으로 적절하지 않은 것은?

① 기존의 이론에 집착해서는 발전을 이룰 수 없다.

② 실험 결과의 해석에는 기존의 이론이 크게 작용하게 마련이다.

③ 플로지스톤 이론에서 벗어남으로써 근대 화학이 태동하게 되었다.

④ 근대 이전의 화학자들은 현상을 설명할 때 이론보다는 실험 결과에 의존하였다.

⑤ 그리스인들은 기본 뭍질을 더 이상 분리될 수 없는 물질 구성의 기초 단위로 규정하였다.

㉠의 근거로 가장 적절한 것은?

① 동일한 현상을 비슷한 방식으로 설명하였다.

② 기존의 이론만을 바탕으로 현상을 설명하였다.

③ 물질을 구성하는 성분을 이론적으로 분석하였다.

④ 충분한 실험 데이터가 없이 정립된 이론 체계이다.

⑤ 현상을 설명하기 위해 존재하지 않는 개념을 도입하였다.

㉡에 가장 어울리는 말은?

① 곡학아세(曲學阿世)

③ 인지상정(人之常情)

⑤ 부화뇌동(附和雷同)

② 견강부회(牽强附會)

④ 좌정관천(坐井觀天)

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

어느 나라든지 역사 의식은 그 국민의 문화적 생리 위에서 형성되는 것으로 문화 생리를 떠나서는 역사 의식을 이해하기가 어렵다. 역사적으로 볼 때, 중국․한국․일본은 같은 동아시아 문화권에 속해 있으면서도 문화 생리가 서로 달라서 이에 따라 역사 의식도 적지 않은 차이점을 지녀 왔다. 한국과 일본을 비교할 경우, 한국 사학은 ㉠샤머니즘과 연결된 고대 신앙을 바탕으로 종교적․신화적 역사 서술에서 출발했지만, 고려․조선조를 거치면서 ㉡유교적 합리 정신에 입각한 역사 서술이 깊은 뿌리를 내려 왔다.

일본의 경우 한반도에서 건너간 이주민들에 의해 고대 문화와 고대 국가가 건설되었고, 우리가 건네 준 불교․유교 문화에 의해서 중세 문화가 성장하였지만, 동아시아 문화권의 변경(邊境)에 위치한 지리적 조건과 외부의 침략을 받은 경험이 거의 없는 정치적 조건 등이 작용하여 고대 문화의 생리를 오랫동안 축적하면서 중세와 근대로의 전환을 맞이했던 것이다.

이와 같은 일본 역사의 특수한 전개 과정은 한편으로 한반도 및 대륙 문화와의 문화적 성장 단계의 격차에서 오는 열등감으로 유도되고, 그 열등감이 반사적으로 고대적 생리와 연결되어 비합리적으로 자기 전통을 미화하고, 고대 문화의 직접 전수자인 한반도인을 모멸하는 방향으로 나아가게 된 것이다. ㉢일본인의 대한(對韓) 콤플렉스는 고대와 중세를 통해서는 지방 세력 단위인 왜구의 침략 형태로 나타나지만, 서구의 기술 문명을 받아들인 뒤에는 국가 정책 차원의 침략 형태인 군국주의와 제국주의로 흐르게 된 것이다. 같은 제국주의라도 서구보다 일본이 더 질이 낮은 것은 문화 생리의 성격이 서구와 다른 데서 오는 차이이다.

벌거벗은 왜구 떼들이 신라 변경을 수없이 노략질하던 7세기경에 일본 국내에서는 커다란 정치적 변화가 나타났다. 반도계 지배 세력을 밀어내면서 이른바 천황 체제가 수립되고, 그를 뒷받침하는 ㉣이데올로기 정리 작업으로서 뒤에 「일본서기(日本書紀)」라는 역사책이 편찬되었다. 이 책은 720년에 편찬된 것으로 되어 있지만, 실제로는 그보다 훨씬 뒤에 나온 것으로 보는 것이 일반적인 견해이다.

「백제 서기」, 「백제 신찬」등 백제측 사서를 많이 참고하여 편찬되었다고는 하지만, 이 책은 너무나 근거 없는 허구적 사실들을 많이 수록하여 훗날 일본인 학자들조차도 문학작품으로 간주하는 이들이 적지 않았다. 그런데 그 허구적 기사 가운데 오늘까지도 금과옥조(金科玉條)처럼 떠받들어 지고 있는 것이 바로 임나 일본부(任那日本府)와 진쿠 황후(神功皇后)의 신라 정벌에 관한 기사이다. 「일본 서기」를 밀어내고 새로운 천황 국가를 건설한 일본인의 증오와 보복심이 반영된 것이 바로 「일본 서기」이다. 왜구가 물질적인 침략 형태라면, 「일본 서기」는 ㉤정신적인 자기 합리화라 해도 과언이 아니다.

「일본 서기」가 위와 같은 성격의 것이라 해도 그것이 나왔을 당시에서는 우리 사학에 아무런 영향을 주지 못했다. 12세기초에 편찬된 「삼국 사기」에는 임나 일본부나 진쿠 황후에 관한 기록이 전혀 없다. 외적의 침략을 낱낱이 기록한 「삼국 사기」가 그러한 사실들을 빠뜨릴 이유가 없다.

에도 시대 말기, 즉 막부(幕府)말기에 일본에서는 이른바 국학 운동이 일어나면서 「고사기(古事記)」,「일본 서기」등 고전 연구가 활기를 띠었는데, 이에 따라 한국 연구도 본격화되었다. 그들은 「일본 서기」를 그대로 신빙하여 우주 창생에서 일본 건국에 이르는 과정을 종교적으로 서술하고, 태고 때부터 일본이 조선을 지배했다고 주장했다. 이같은 국학 운동의 이면에는 일본 주자학자들의 퇴계 숭상에 대한 반발도 작용하였다. 이보다 앞서 18세기를 전후해서는 우리 나라 실학과 비슷한 고학(古學) 운동이 일어나서 부국 강병론이 대두되기도 하였다. 고학과 국학 운동은 쇄국에서 탈피하여 대외 팽창으로 나아가려는 조짐을 갖기는 마찬가지였고, 그러한 배경에서 마침내는 메이지(明治) 초기에 이르러 한국을 징벌하자는 이른바 정한론(征韓論)이 대두하게 된 것이다.

글쓴이의 역사관을 바르게 파악한 것은?

① 역사 의식은 허구적 사실을 토대로 형성된다.

② 역사 의식은 그 민족의 문화 생리를 반영한다.

③ 역사 의식에는 그 민족의 열등감이 잠재되어 있다.

④ 역사 의식은 그 민족의 문화 생리에 큰 영향을 미친다.

⑤ 신화적 역사 서술에는 그 민족의 역사관이 잘 드러나 있다.

윗글을 바탕으로 일본의 역사 의식을 조명하는 다큐멘터리를 제작할 때, 부각해야 할 것은?

① 한국의 역사 의식이 일본으로 전파되었다는 점

② 일본의 역사 의식에 합리 정신이 결여되어 있다는 점

③ 한국의 역사 의식이 유교를 바탕으로 형성되었다는 점

④ 일본의 역사 의식이 퇴계의 유학에 영향을 받았다는 점

⑤ 일본의 역사 의식이 서구의 영향을 받아 정립되었다는 점

윗글의 밑줄 친 ㉠～㉤중, <보기>의 내용과 가장 관련이 깊은 것은?

<보기>

단군의 수명이 일천 몇 년이라고 되어 있는 단군 사회를 재해석하여, 일천 몇 년은 단군 한 사람의 수명이 아니라 단군 왕조의 역년(歷年)으로 해석했다.

① ㉠

② ㉡

③ ㉢

④ ㉣

⑤ ㉤

윗글에서 글쓴이가 「일본서기(日本書紀)」의 내용을 회의적으로 보는 근거로 제시하지 않은 것은?

① 백제의 역사책을 많이 참고하여 편찬되었다.

② 일본인의 대한(對韓) 콤플렉스를 반영하고 있다.

③ 터무니없는 허구적 사실들을 많이 수록하고 있다.

④ 실제 편찬 연대보다 훨씬 이전에 편찬된 것으로 기록되어 있다.

⑤ 중요한 역사적 사실들이 「삼국사기」에는 기록되어 있지 않다.

윗글의 밑줄 친 ‘문학 작품’의 문맥적 의미로 적절한 것은?

① 사실을 토대로 이를 미화한 것

② 사실에 근거하여 그 의미를 분석한 것

③ 사실과 무관하게 상상하여 만들어 낸 것

④ 사실의 진위를 확인하지 않고 기록한 것

⑤ 기존의 해석을 바탕으로 새롭게 재해석한 것

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

㈎ 시민 사회가 영리를 위한 생산 활동이 이루어지는 사회라 할 경우 가장 먼저 문제가 되는 것은 인간의 이기심이다. 특히 중세 사회에서는 악덕으로 간주되던 이기심이 시민 사회에 있어서는 덕성으로 생각되기에 이르렀다는 사실에 주목할 필요가 있다. 스미스(A. Smith)에 의하면 이기심은 인간의 자연적 성향에 속하는 것으로 그것은 시장이라는 ‘보이지 않는 손’의 도움으로 공공의 이익을 낳는다는 것이다. 이와 같이 ㉠사익(私益)이 공익(公益)을 결과한다는 점에서 이기심은 덕성으로서 긍정되는 것이다.

㈏ 시민 사회란 자신의 행복과 이익을 추구하는 것이 인간의 자연적 경향으로서 인정되는 사회이며, 그러한 인간의 자연적 성향이 최고도로 발휘될 수 있는 사회라 할 수 있다. 다시 말하면 인간의 잠재적인 소질과 능력은 자유 경쟁적인 시민 사회에서 가장 완전하게 실현된다고 할 수 있다. 이기심에 의거한 인간의 경제적 활동, 즉 생산과 교환 행위는 자유 경쟁이 정상적으로 이루어질 경우 최대 다수의 최대 행복이 보장된다는 공리주의(功利主義) 윤리에 의해 뒷받침되었다.

㈐ 그런데 여기에서 우리가 주목할 중요한 한 가지 점은 스미스에 있어서 ㉡이기심이 덕이 되는 경우는 그것이 생산적 노동과 관련을 맺는 이기심에 한해서라는 점이다. 즉 덕(德)의 길과 부(富)의 길이 합치하는 것은 노동으로부터 해방되어 특권을 누리는 상층 계급이 아니라 중․하층의 생산 계급에 있어서인 것이다. 따라서 시민 사회에 있어서 긍정되는 이기심은 생산의 윤리와 결합된 것이지 결코 생산으로부터 유리된 특권층의 이기심이 아니라는 점이 강조되어야 한다.

㈑ 웨버(M. Weber)에 의해 지적된 바와 같이 ㉢자본주의 정신과 프로테스탄트(Protestant) 윤리가 밀접한 관련을 갖는다는 것도 위의 사실을 잘 증명해 준다. 프로테스탄트의 직업 소명관(召命觀)에 의하면 직업 노동은 신의 영광을 드러내는 영예로운 의무이다. 이러한 이유로 인해 영리는 비윤리적인 것이 아니며, 따라서 생산 노동에 대한 보수는 정당한 것으로 간주된다. 직업을 통해 얻어지는 이윤은 신의 의지에서 나온 은혜이며 죄악이 아니라 신의 영광이다. 그러한 영리심은 단순한 영리욕이 아니라 바로 영리의 윤리라 할 수 있다. 이런 근거에서 근면하고 절약하며 생산 노동에 종사하는 것이 시민 계급의 윤리가 된다. 그러한 윤리는 스미스에 있어서와 같이 웨버에 있어서도 군소 상품 생산자의 윤리요, 시민 사회를 구성하는 시민 계급의 윤리인 것이다.

㈒ 각자가 이기심에 의해 영리를 추구할 경우 자신의 목적에 도달하기 위해서 각 개인은 상호 결합이 불가피하다. 이기심은 원래 비사교적인 것이나 그러한 비사교성은 타인과 결합할 경우 ‘비사교적인 사교성’으로 나타나게 된다. 이러한 비사교적 사교성은 감정이나 정서로부터 분리된 냉정한 합리적 이해 타산에 입각한 것이다. 시민 사회를 지배하는 윤리는 자애(慈愛)나 인정보다 합리적 타산에 의거해서 자기의 이기심과 타인의 이기심을 조정하는 것이다. 이기심을 실현하기 위해 타인과 결합한다는 것은 이기심의 자기 한정을 의미하는 것이다.

㈓ 자본주의 사회에 있어서 상품 교환은, 대등한 가치를 갖는다고 생각하는 것들 간의 교환, 즉 등가 교환(等價交換)의 원리에 의거한다. 이러한 상품 교환을 통해 시민은 다른 시민을 자기와 동등한 이기심을 갖는 주체로 인정하게 된다. 말하자면 자신의 이기심을 보장하기 위해서는 타인과의 관계에 있어서 이기심의 억제가 불가피하고 이 점에 있어서 시민으로서의 덕성이 강조된다. 이러한 시민적 덕성은 타인들 간에 이루어질 경우 그 계약을 준수하는 ‘페어 플레이(fair play) 정신’을 뜻한다. 타인을 대등한 인격으로 인정하고 계약을 성실히 이행하는 시민 윤리는 신용과 정직의 덕이기도 하다. 이는 근면, 절약의 덕과 더불어 시민적 덕성으로 없어서는 안 될 중요한 것이다.

윗글의 중심 화제로 적절한 것은?

① 이기심의 공과(功過)

② 자본주의의 등가 교환

③ 시민의 행복 및 영리 추구권

④ 시민 사회의 원리와 시민 윤리

⑤ 프로테스탄티즘과 직업 소명관

㈎～㈓를 내용상 세 문단으로 가장 바르게 나눈 것은?

① ㈎ / ㈏ ㈐ / ㈑ ㈒ ㈓

② ㈎ / ㈏ ㈐ ㈑ / ㈒ ㈓

③ ㈎ ㈏ / ㈐ ㈑ / ㈒ ㈓

④ ㈎ ㈏ / ㈐ ㈑ ㈒ / ㈓

⑤ ㈎ ㈏ ㈐ / ㈑ ㈒ / ㈓

윗글로 미루어, ㉠이 현실화될 수 있는 조건과 가장 거리가 먼 것은?

① 자유롭게 경쟁하는 시장이 있어야 한다.

② 고수익을 노리는 대자본이 있어야 한다.

③ 이기심은 생산적 노동과 관련된 것이어야 한다.

④ 자신과 동등한 타인의 이기심을 존중해야 한다.

⑤ 상품은 대등한 가치를 지닌 것끼리 교환되어야 한다.

㉡의 사례로 가장 거리가 먼 것은?

① 기업의 이윤을 생산 시설 확대에 재투자하는 경우

② 시세 차익을 노리고 값싼 부동산에 투자하는 경우

③ 원료를 최대한 싸게 구입하여 생산비를 최소화하는 경우

④ 수익률이 좋았던 품종의 경작 면적을 늘려 재배하는 경우

⑤ 재배와 유통 과정을 직접 연계하여 물류 비용을 줄이는 경우

㉢에 대한 비판적 평가로 가장 적절한 것은?

① 인간이 지닌 유희적(遊戱的) 측면을 경시하고 있다.

② 계급투쟁의 관점에 치중하여 경제 윤리를 경시하고 있다.

③ 인간의 이기심을 정치적 관점에 한정시켜 해석하고 있다.

④ 생산 노동에 따른 이윤을 너무 부정적 시각으로 보고 있다.

⑤ 부정적 측면을 고려하지 않고 이상적 측면에 치우쳐 있다.

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

흔히 민속은 한 민족의 과거 생활을 보여 주는 삶의 양식이며, 민속학은 지난날의 문화를 체계적으로 해명하는 분과 학문 정도로 알기 일쑤이다. 제법 적극적으로 관심을 지닌 이라도 온고지신(溫故知新)의 학문 또는 전통 문화를 이해하는 수준에서 머문다. 그런 면도 없지는 않다. 그러나 민속이 과거의 것만이 아니듯이, 민속학 또한 전통 문화에만 매달려 있는 것도 아니다. 민속학은 과거의 문화이자 동시에 우리의 삶이다. 그리고 계속해서 내일로 이어져 갈 미래의 문화이자 이름 모를 우리 후손들의 삶을 틀지어 가는 민족 문화이기도 하다. 따라서 민속은 이미 만들어진 전통에서 머물지 않고 새로운 전통을 만들어 가는 원동력이자 지향점이 되기도 하는 것이다. 그러므로 민속학은 ㉠민속이라는 문화적 준거(準據) 위에서 오늘 우리의 문화를 분석하고 비판할 수 있는 역량을 발휘하는 데 남다른 구실을 할 수 있다.

민속학 쪽에서 제기되는 문화의 분석과 비판 역량은 특히 개성 있고 소중하다. 왜냐 하면, 마치 물구나무서기 해서 세상을 바라보듯 오늘의 문화를 거꾸로 바라보는 시각을 확보할 수 있는 까닭이다. 그러면 그냥 걸어가는 것처럼 보이던 오늘의 문화가 사실은 신바람나게 춤추는 문화로 이해될 수 있는 길이 열린다. 거꾸로 본다고 해서 삐딱하게 본다거나 삐뚤게 보는 것은 아니다. 민속은 민중의 일상 생활 속에서 형성된 문화이다. 머릿속에서 굴리는 관념의 문화라기보다 발로 겪는 체험의 문화가 민속이다. 그 눈높이는 낮게 마련이고, 인식의 근거도 경험에서 우러나온 것이다. 자연히 세상을 바라보는 시각이 다르다. 민속학적 시각에서 오늘의 문화에 시비를 거는 것은 마치 물구나무 선 채로 세상을 바라보며 세상 꼴을 이야기하는 것이나 다름없다. 따라서, 서구 문화에 익숙한 지식인들이 서구 문화를 준거로 우리 문화를 보는 시각에 비하면 눈높이가 아주 낮다. 꼿꼿이 선 채로 대상을 바라보는 것이 아니라, 눈높이를 발이 있던 자리에까지 최대한 낮추어서 대상을 보는 까닭이다.

㉡서구 문화에 익숙한 사람들은 설이나 추석 같은 음력에 따른 전통 명절을 공휴일로 지정하는 일도 도무지 납득하지 못한다. 후진국에서 쓰는 음력을 아직도 청산하지 못하고 새삼 전통이니 뭐니 하면서 신정을 제쳐 둔 채 전통 설을 연휴로 정하자니 반대할 만하다. 그러나 이것은 태양력과 마찬가지로 과학적인 역법의 하나임을 인식하지 못하고 있는 탓이다. 뿐만 아니라 굿을 포함한 민속 신앙은 더욱 홀대(忽待)를 받아 왔다. 한갓 주술(呪術)로서 타파의 대상이 되어야 할 미신(迷信)으로 간주해 버린 일제 강점기 이후의 식민지적 시각과 별다른 차이가 없다. 최근 민속 연구가 축적되면서 미신이라는 인식은 어느 정도 극복되는 듯하나, 근본적인 인식의 전환은 이루어지지 않고 있다. 굿의 주술적 전통에서 예술적 전통과 변혁적 전통이 비롯되고 지속되어 역사 발전이 이루어지고 있다는 사실을 적극적으로 이해하지 못하고 있다.

탈에 대한 이해도 마찬가지다. 가장 행렬이나 탈춤판에 쓰는 ‘가면(假面)’으로 이해하면 탈은 한갓 참얼굴을 가리는 ‘거짓 얼굴’에 지나지 않는다. 우리 민족의 전통 탈이라 하여 옛 모습의 탈을 그대로 모방하여 거듭 깎는 일을 보람으로 여기는 것이나, ⓐ탈과 춤을 문화재로 지정하여 보존하는 일도 소극적인 탈 이해에 머무는 것이다. 탈을 오늘의 문화로 되살려 내려면, 탈에 대한 이해를 근본적으로 바꾸어야 한다. ⓑ탈은 우리의 삶을 부자연스럽게 하고 풍요로운 삶을 앗아 가는 일종의 재앙이다. 일상적인 삶 속에서 문제되는 모순이요, 질병이며, 변고이자 허물이 곧 탈이다. 탈은 이러한 삶들의 여러 허물들을 드러내서 비판적으로 인식함으로써 삶의 모순을 극복하고자 하는 것이다. 그러므로 ⓒ탈은 실상(實狀)을 가리는 ‘가면’이 아니라 오히려 가려져 있는 삶의 진실을 돋보여 주는 ‘덧뵈기’인 것이다.

민속을 오늘의 문화와 관련지어 재인식하고 민속 문화의 논리를 통해 오늘의 문화를 가늠하는 일은 곧 ⓓ탈을 ‘가면’으로 쓰는 것이 아니라, ‘덧뵈기’로 쓰는 것이나 다름없는 일이다. 다시 말하면 서양의 가장 무도회에서 쓰이는 가면을 쓰고 우리 문화를 보는 것이 아니라, 덧뵈기 노릇을 하는 우리의 전통 탈을 쓰고서 우리 문화를 보는 것이다. 이런 식으로 우리 문화 현상을 보면 오늘 우리가 부닥뜨리고 있는 삶의 문제들과 현실의 구조적 모순들을 새삼스럽게 ⓔ탈잡아 볼 수도 있고, 전에 탈로 여겨졌던 것들이 뜻밖에 의미 깊은 삶의 가치로 재인식되기도 한다. 이처럼 시각을 낮추어서 현실을 눈여겨보면 ‘있어야 할 미래’도 전망된다.

윗글의 내용과 일치하지 않는 것은?

① 개인의 삶은 민족 문화의 영향을 받는다.

② 굿은 눈높이에 따라 달리 파악될 수 있다.

③ 민속은 실제적인 체험에서 우러나온 문화이다.

④ 민속학은 현재 문화를 비판하는 역량을 갖게 한다.

⑤ 탈춤을 문화재로 지정하여 보존하는 일이 시급하다.

글쓴이가 독자에게 기대하는 것과 거리가 먼 것은?

① 외래 문화의 주체적 수용

② 전통 문화에 대한 시각 전환

③ 민속 문화를 통한 미래 전망

④ 전통 문화를 통한 삶의 재인식

⑤ 민속의 본질에 대한 정확한 이해

㉠과 관계 깊은 것은?

① 저급한 문화를 배척하고자 하는 시각

② 현실의 구조적 모순을 재인식하려는 시각

③ 눈높이를 낮추어서 우리 문화를 보는 시각

④ 민족 문화의 전통을 긍정적으로 평가하는 시각

⑤ 문화 상대주의적 입장에서 우리 문화를 보는 시각

㉡을 비판한 말로 적절한 것은?

① 문화적 사대주의에 빠져 있다.

② 문화의 상대성에 집착하고 있다.

③ 문화와 삶과의 연관성만 중시하고 있다.

④ 문화의 본질을 왜곡하여 이해하고 있다.

⑤ 문화 발전에만 지나치게 관심을 갖고 있다.

ⓐ～ⓔ 중, 그 의미가 이질적인 하나는?

① ⓐ

② ⓑ

③ ⓒ

④ ⓓ

⑤ ⓔ

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

아하! 임금이나 부모의 원수를 갚아야 된다는 사실은 삼척 동자도 다 아는 일인데 모른 체하고 머리를 땅에 처박고 죽은 듯이 엎드려 있는다는 것은 자기 몸 하나밖에 모르는 어리석은 행동입니다. 자신의 몸을 이 세상에 있게 해 준 것은 부모이고, 이 땅에 살게 해 주고 곡식을 먹게 해 준 것은 임금입니다. 이렇게 임금과 부모의 은혜를 받아서 이 몸이 지금까지 살아왔다면 이 몸은 곧 임금이나 부모의 몸인 것입니다. 그런데도 자기 몸만 아끼어 급한 일을 구제하지 않는다면 어찌 이 세상을 살아갈 수 있겠습니까?

누군가 말하기를, ㉠“산에 들어가 숨으면 살고, 나오면 죽는다.”고 하였습니다. 그러나 이 말은 크게 잘못된 생각입니다. 생각해 보십시오. 지금은 그래도 나무숲이 우거진 때이므로 산 속에 들어가서 새나 다람쥐처럼 숨어살아서 죽음을 모면할 수 있다고 합시다. 그러나 가을이 되어 서리가 한 번 내리고 나뭇잎이 다 떨어지고 나면 몸을 숨길 곳이 어디 있단 말입니까? 그래도 저 오랑캐들의 흉악스런 칼날을 모면할 수 있겠습니까?

또, 누군가 말할 것입니다. “저놈들은 강하고 우리는 약하니 어찌 대적할 수 있느냐?” 그러나 이 역시 옳은 말이 아닙니다. 대체로 오랜 세월 동안 편히 살던 백성들이 갑자기 밀어닥친 오랑캐를 보고 죽음이 두려워 도망치는 것은 이치로 보아 어쩔 수 없는 일이기는 합니다. 그러나 지금 적들의 잔인한 행위는 어디고 미치지 않는 데가 없지 않습니까? 도망가 보아야 꼭 산다는 보장도 없고, 도적들을 향하여 싸운다고 다 죽는 것도 아니라면 의리를 위하여 저들과 싸워야 되지 않겠습니까?

이제 아무리 깊이 숨어 있어도 마침내는 화를 모면할 수 없다는 것을 알았을 것입니다. 처음에는 비록 약한 마음 때문에 겁이 났겠지만 이제는 마음을 강하게 가져야 한다는 것을 알았을 것입니다. 그래도 의심스런 눈으로 바라보고 깨우치지 못한다면 끝내는 적들의 칼날에 의하여 멸망하고 말 것입니다. 가령, 적들에게 아첨하여 요행히 살아 남는다고 합시다. 또, 혹은 적에게 항복하여 구차스럽게 산다고 합시다. 그렇게 살아서 ㉡사람으로서의 도리를 다하지 못한다면 이는 살았어도 죽은 것이나 다를 것이 없습니다. 고작해야 남은 것이라고는 개나 돼지같이 그저 목숨만 부지하는 것일 뿐입니다. 뒷날 모든 사람들이 손가락질하고 욕하면서 왜놈의 앞잡이로 매도할 터입니다. 저 나이 어린 삼척 동자도 얼굴을 붉히고 성내어 침을 뱉을 것입니다. 지금 만일 당신들의 입던 옷을 왜놈들의 옷으로 갈아 입으며, 머리를 깎고 그들의 머리 모양으로 바꾸어서 남자는 그들의 노예가 되고 여자들은 그들의 처첩이 된다면 , 그래도 아무렇지도 않게 그와 같은 모욕을 감수할 수 있으며 마음 속에 부끄러움이 없을 수 있겠습니까?

여기에 온 저 미친 듯한 도적들은 마치 회오리바람이 몰고 온 소나기 같아서 그 형세로 보아 오래 가지 못할 것입니다. 그뿐 아니라 중국의 구원병이 한 번 내려오면 당장에 패망하고 말 것입니다. 우리의 충신 열사들이 힘을 합해 우뚝 일어서서 오로지 의리로써 행동한다면 죽고 사는 것과 강하고 약한 것은 의논할 것이 못 되는 것입니다. 그리하여 이와 같이 이치를 따져 깨우쳐 준다면 보통 사람들은 인정상 틀림없이 생각을 고쳐 주먹을 불끈 쥐고 앞장 서 나올 것입니다.

여기에 충의에 불타는 사람이 있어서 솔선하여 부르짖으면, 원근에 사는 백성들이 새삼스럽게 깨달아서 그의 휘하에 모여들 것입니다. 그 중에 용력이 있는 자는 적을 무찌르게 하고, 곡식을 가진 자는 군량을 대도록 하여, 스스로 전쟁에 참가하게 한다면 의기가 백 배로 높아질 터이니, 그러면 지금껏 죽지 않고 살아 남은 적들은 단 한 번의 소리에도 넋을 잃고 도망갈 것입니다.

윗글에 대한 평가로 가장 타당한 것은?

① 이성보다는 주로 감성에 치중하여 대상을 설득하고 있는 글이다.

② 상대방 논리의 허점을 논박함으로써 생각을 바꾸게 하고 있는 글이다.

③ 설명의 형식을 빌려 글쓴이의 개인적인 생각을 전달하고 있는 글이다.

④ 보편성을 지닌 견해를 인용함으로써 주장의 정당성을 얻고 있는 글이다.

⑤ 글쓴이의 주관을 철저하게 배제함으로써 주장의 객관성을 확보하고 있는 글이다.

다음 중, 글쓴이의 생각에 부합하지 않는 것은?

① 왜적들의 기세는 일시적인 것이다.

② 사람의 몸은 자기만의 소유가 아니다.

③ 죽음을 두려워하는 것은 사람의 본심이다.

④ 효(孝)보다는 충(忠)이 더 소중한 것이다.

⑤ 숨는다고 목숨을 부지할 수 있는 것은 아니다.

다음 중, 문맥으로 보아 밑줄 친 ㉠에 담겨 있는 생각과 일치하는 것은?

① 개똥밭에 굴러도 이승이 낫지.

② 목숨보다는 명예가 더 가치 있지.

③ 인명(人命)은 재천(在天)인 것이야.

④ 호랑이 굴에 들어가도 정신만 차리면 살 수 있어.

⑤ 필사즉생(必死則生) 이요, 필생즉사(必生則死)라더니.

밑줄 친 ㉡의 내용과 가장 가까운 것은?

① 인(仁)을 행함.

② 의(義)를 지킴.

③ 예(禮)를 따름.

④ 지(智)를 갖춤.

⑤ 신(信)을 보임.

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

언어는 개방적이고 무한한 체계이기 때문에 우리는 언어를 통해서 반드시 보았거나 들은 것, 존재하는 것만을 이야기하는 데 그치지 않고, ‘용, 봉황새, 손오공, 유토피아,……’ 등과  같이 현실에 존재하지 않는 상상의 산물이나, 나아가서는 ‘희망, 불행, 평화, 위기,……’ 라든가, ‘의문, 제시, 제한, 효과, 실효성,……’ 등과 같은 관념적이고 추상적인 개념까지 거의 무한에 가깝게 표현할 수가 있다.

우리는 언어를 사용하여 상상이나 추상의 세계같이 실제로는 존재하지 않는 세계에 대해서까지 사고할 수 있지만, 사실 언어는 가장 간단한 것조차도 그것이 가리키는 외부 세계를 있는 그대로 반영하는 것이 아니다. ㉠언어는 연속적으로 이루어져 있는 세계를 불연속적인 것으로 끊어서 표현한다. 예를 들어, 무지개의 색깔이 단지 ‘빨강, 주황, 노랑, 초록, 파랑, 남색, 보라’ 일곱 개로 이루어져 있는 것만은 아니며, 어떤 얼음이나 눈도 똑같은 ‘하얀’ 색깔은 아니다. 뺨, 턱, 이마 사이에도 정확한 구획이 정해져 있는 것은 아니다. 매년 송구 영신(送舊迎新)이라 부르면서 묵은해가 가고 새해가 온다고 생각하지만, 사실 12월 31일과 1월 1일 사이의 시간의 흐름에 어떤 분명한 경계 같은 것이 있는 것은 아니다.

언어에 의해서 분절(分節)이 이루어져 형성된 한 덩어리의 생각을 개념(槪念)이라고 한다. 언어는 대부분의 경우에 이 개념을 단위로 하여 운용된다. 언어의 본질을 정확히 이해하려면 이 ‘개념’이라는 것에 대하여 정확히 인식해야 한다.

우리가 사용하는 명사 하나를 예로 들어보자. 가령, ‘꽃’과 같이 매우 쉬운 단어라 할지라도 이는 상당한 수준의 추상화 과정을 거친 후에야 형성된 개념이다. 우리가 ‘꽃’이라고 부르는 대상들은 실제로는 ‘무궁화, 진달래, 개나리, 목련……,’ 등의 다양한 모양으로 존재하고 있는 것으로서, 그 구체적인 실체를 지적할 수 있는 것이 아니다. 바꿔 말해서 ‘꽃’이라는 말의 의미 내용은 우리가 수많은 종류의 꽃들로부터 공통 속성만을 뽑아내는 과정, 즉 ㉡추상화의 과정을 통해서 형성된 것이다. 이러한 수많은 하위어들을 묶어 표현하는 말들을 총칭어(總稱語)라고 하는데, 그 개념은 인간의 머리 속에만 존재하는 것이다. 이런 식으로 생각해 나간다면, 사실 하위어인 ‘무궁화’라는 단어 자체도 또한 추상화된 개념에 해당한다. 무궁화의 종류도 많을 뿐만 아니라, 하나하나의 모양도 제각기 다르기 때문이다. 우리는 이미 말을 배울 때부터 이러한 추상화 과정에 너무나 익숙해 있기 때문에, 스스로도 잘 인식하지 못하고 있는 것이 보통이다. 그러나 실제로 고유 명사 같은 특별한 말들을 제외하고는 우리가 사용하는 단어들의 대부분은 이같이 고도로 추상화된 개념을 실어 나르고 있다.

언어는 이처럼 본질적으로 추상적이며, 이러한 추상화의 능력이야말로 인간만이 해낼 수 있는 능력이다. 개념은 추상화된 것이기 때문에 그 자체가 모호하거나 언어 기호와 개념이 정확하게 일치하지 않는 경우가 많다. 따라서, 정확하게 의사 소통을 하기 위해서는 언어를 구사할 때에  ㉢명확한 표현이 되도록 노력해야 한다. 가령,

“저는 그윽한 삶의 절개를 지켜 가고자 자신에 대한 갈망의 욕구를 불러일으켰습니다.”

“영혼의 동일성을 찾는 까닭은 그들에게 나의 은은한 향기를 주기 위한 까닭입니다.”

등과 같은 표현은 겉으로 보기에는 매우 그럴듯하고 ㉣고답적(高踏的)인 표현을 한 것처럼 보이지만, 곰곰이 생각해 보면 도대체 무슨 뜻인지 도저히 알 수가 없다.

이상에서, 우리는 언어의 본질을 이해하기 위하여 언어의 일반적인 특성들에 대해 살펴보았다. 언어의 특성을 이해하는 일은 우리의 국어를 이해하기 위해서도 중요한 기반이 된다. 또, 국어를 이해하는 일도 거꾸로 언어의 일반적인 성질을 이해하는 데 도움을 준다. 많은 사람들이 오랜 시간 동안 언어에 관해서 이해하기 위해 노력해 왔지만, 언어의 세계에는 아직도 많은 부분이 신비의 영역으로 남아 있다. 인류가 언어를 사용하면서 존재하는 한, 언어에 대한 탐구는 어느 학문이나 마찬가지로 끊임없이 이어질 것이다.

윗글에 설명되어 있는 언어의 특성을 <보기>에서 모두 골라 놓은 것은?

<보기>

ⓐ 기호성(記號性)

ⓑ 자의성(恣意性)

ⓒ 사회성(社會性)

ⓓ 개방성(開放性)

ⓔ 분절성(分節性)

ⓕ 추상성(抽象性)

① ⓐ, ⓑ, ⓓ

② ⓒ, ⓔ, ⓕ

③ ⓓ, ⓔ, ⓕ

④ ⓐ, ⓒ, ⓓ, ⓕ

⑤ ⓐ, ⓒ, ⓔ, ⓕ

윗글의 서술상의 특징으로 가장 적절한 것은?

① 풍부한 예시를 통해 독자의 이해를 돕고 있다.

② 여러 가지 상반된 인식을 대비시켜 소개하고 있다.

③ 전체에서 부분으로 논의의 초점을 이동시키고 있다.

④ 예상되는 다른 견해를 비판하면서 논지를 전개하였다.

⑤ 가설을 제시하고, 구체적 사례를 통해 이를 검증하고 있다.

윗글의 밑줄 친 ㉠의 예로 들기에 적절하지 않은 것은?

① 아침 - 낮 - 저녁

② 봄 - 여름 - 가을 - 겨울

③ 유년기 - 청년기 - 장년기 - 노년기

④ 남부 지방 - 중부 지방 - 북부 지방

⑤ 초등 학교 - 중학교 - 고등학교 - 대학교

윗글의 밑줄 친 ㉡이 올바르게 이루어진 것은?

① 교복 → 규율 → 자유

② 책상 → 침대 → 옷장

③ 나비 → 곤충 → 동물

④ 소나기 → 여름 → 바다

⑤ 참새 → 허수아비 → 풍년

윗글의 밑줄 친 ㉢이 이루어진 문장은?

① 이것은 우리 아버지의 그림이다.

② 철수가 웃으면서 다가오는 영수의 손을 잡았다.

③ 미국 문화가 우리 민족의 하얀 머리를 노랗게 물들였다.

④ 승용차가 중앙선을 넘어 달려오는 시외 버스와 정면 충돌했다.

⑤ 시장의 아들은 시장이 애써 쌓아 놓은 공덕을 깎아 내리고 있다.

윗글의 밑줄 친 ㉣의 사전적 의미로 알맞은 것은?

① 정직하여 꾸밈이 없음

② 마음과 정성이 지극함

③ 뜻이나 태도가 굳세고 단호함

④ 견문이 좁고 고집이 셈

⑤ 속세에서 벗어나 매우 고상함

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

서구 근대사는 정신사적으로 볼 때 초월의 실종, 초월이 붕괴 역사라 해도 과언이 아니다. 기독교라는 기반이 더 이상 필요하지 않게 된 탈(脫)기독교의 역사이다. 서구 문명이 이로 인해 초래된 정신적 충격과 공허를 완전히 극복하고 새로운 정신적 기반을 찾았는지는 아직도 논란의 여지가 많다. 서구 문명은 기독교라는 보호자가 사라진 공백이 가져다 준 자유와 무한한 가능성을 즐기면서도 다른 한편으로는 무한히 열린 자유의 공간 속에서 갈피를 잡지 못하고 방황하고 있다고 해도 크게 틀리지 않을 것이다.

신본주의에서 인본주의로, 타율에서 자율로, 신앙에서 이성으로의 전환이 시작된 이래 서구 사회와 문화는 정치, 경제, 학문, 사상, 교육, 예술 등 삶의 제분야를 아우르는 하나의 통합적 기반을 상실한 채 삶의 각 영역이 파편화된 자율적 발전의 길을 걷고 있다. 이른바 사회와 문화의 세속화가 이루어진 것이다. 문화는 이제 더 이상 초월적 지향성이나 형이상학적 기반을 필요로 하지 않고 자율적 이성의 인도 아래 독자적인 길을 걷는다. 신을 거부한 자리에 이성을 앉혔으며, 신적 계시에 대한 신앙을 인간 이성에 대한 신앙으로 대체했다. 하지만 이성에 대한 확고한 신뢰와 낙관주의에서 시작한 근대 서구 문화는 이미 19세기로 들어서면서부터 ㉠이성과 자유의 역설성에 봉착하게 된다. 해방적 이성이 억압적 이성으로 작용하고 독단적인 종교적 근본주의를 대신하여 편협한 세속적 근본주의가 인간의 삶을 옥죄게 된 것이다. 보편성과 획일성을 강요하는 근대적 이성은 모든 신화와 전통, 개별성과 특수성, 우연성과 역사성, 그리고 질적인 것과 가치론적인 것, 감정과 정열 등을 비합리적인 것으로 간주하여 타당한 인식의 영역에서 추방해 버렸다.

근대적 이성은 전통으로부터 자유를 쟁취했지만 ‘무엇을 위한 자유인가?’라는 물음에는 확실한 대답을 제시하지 못한 채 자유를 위한 자유의 공허성에 시달리게 된다. 신을 대체하여 인간 이성에서 새로운 삶의 기반을 찾고자 했던 근대성은 그 혁혁한 성과에도 불구하고 근본적인 회의에 봉착하게 된 것이다. 그렇다고 물론 이성이 포기된 것은 아니다. 통제력을 상실한 과학적 이성, 도구적 이성은 여전히 제 갈 길을 가면서 생활 세계를 속속 지배해 가고 있으나, 정작 그것을 통해 추구될 목표와 가치는 합리적 논의와 해결을 기대하기 어려운 실정이다.

㉡극도의 개인주의와 타산적 상업주의로 인해 공동체는 해체되며, 획일적이고 계량화된 사고는 삶의 질과 깊이를 앗아가기에 이른 것이다. 모든 구속으로부터 해방되고 모두 끈에서 풀려난 개인들은 소속감과 방향 감각을 잃고 방황한다. 한마디로 말해, 현대인은 신이든 이성이든 삶의 궁극적 기반에 대한 신앙을 상실한 채 망망한 자유의 바다 속에서 어딘가에 자신의 삶을 정착시키고자 온갖 실험을 계속하고 있다. 이러한 상황에서 온갖 감각주의, 쾌락주의, 배금주의, 물신 숭배 등이 횡행하는 것은 어쩌면 너무나도 당연한 일이다.

근대 서구가 봉착한 심각한 정신적 위기에도 불구하고 세계의 모든 사회와 문화들이 근대 서구의 전철을 숙명과도 같이 되풀이하고 있다. 물론 아시아―아프리카의 여러 나라들은 서구의 전통 사회와는 달리 기독교 대신 다른 종교 전통들을 삶의 궁극적 기반으로 삼고 살아왔다. 그러나 이들 나라들도 정도의 차이는 있을지언정 한결같이 서구적 근대화와 세속화의 길을 걷고 있다. 여기에는 물론 세속적 이성이 지니고 있는 해방적 힘의 매력이 작용하고 있다. 전통의 권위에 대한 맹목적 순종을 강요당해 온 모든 전통 사회의 사람들에게 서구의 세속적 이성은 확실히 해방적 복음으로 다가온 것이 사실이다. 서구 이성이 보여 준 양면성 가운데 적어도 그 비판적, 해방적 힘은 결코 무시되어서는 안 될 것이다. ㉢그렇지만 모든 사회, 모든 문화가 서구의 전철을 그대로 밟으라는 법은 없으며, 그래서도 안 될 것이다.

여하튼 이제 한국을 비롯한 많은 전통 사회들이 이미 돌이킬 수 없는 서구식 세속화의 길을 걷기 시작했으며 사람들은 전통적 삶의 기반과 의미를 상실한 채 방황하게 되었다. 지성인들은 전통으로부터 유리되거나 소외되어 자신들이 속했던 전통을 단지 학문적 연구의 대상으로 삼게 되었으며, 전통 문화는 이제 관광 상품 이상의 가치를 지니기 어렵게 되었다. 그렇다고 서구인들의 삶을 지탱해 주고 있는 세속적 합리주의가 우리에게 제대로 자리잡은 것도 아니다. ㉣특수한 관행과 관습으로 삶을 지배하던 전통 사회의 윤리는 허물어지고 있으나 그것을 대신해서 개인의 합리성과 자율성에 근거한 시민 사회적 보편 윤리가 정착된 것도 아니다. 최근 문제가 되고 있는 반인륜적인 범죄 역시 적지 않게 이 같은 상황에 기인한다.

오늘날 한국인을 하나로 묶어 주는 이념이 있다면 그것은 근대사의 격랑 속에서 서구로부터 받아들인 자유 민주주의일 것이다. 자유와 평등의 이념 아래 종교와 사상의 자유를 보장하는 자유 민주주의 체제는 다양한 종교들이 평화적으로 공존하면서 각기 자기 길을 가도록 해 주는 유일한 체제라 해도 과언이 아니다. 그 자체의 도그마와 폐쇄성이 없는 것은 아니나, 자유 민주주의는 분명 인류가 낳은 이념 가운데서 다원 사회를 위한 가장 적합한 이념이요 체제임에 틀림없다. 그러나 자유 민주주의 그 자체는 결코 전통적 종교를 대신하여 삶의 궁극적 기반을 제공하지는 못한다. 유교적 신앙은 붕괴되어 그 외피적 관습만 남아 있고, 그것을 대체할 만한 새로운 형이상학적 신앙은 아직 없고, 그렇다고 우리에게 세속적 합리주의나 휴머니즘이 내면화되어 정착된 것도 아니다. 현대 한국인의 정신적 방황, 한국 사회의 도덕적 혼란과 문화적 혼잡성은 근본적으로 이러한 상황에 기인하는 것이다.

윗글의 논의를 진전시켰을 때, 이 글에 이어 제기할 문제로 가장 적절한 것은?

① 자유 민주주의를 대체할 새로운 사회 체제는 무엇인가?

② 전통 신앙을 대체할 새로운 신앙 혹은 형이상학적 정신 체계는 무엇인가?

③ 동서양의 문화적 갈등을 봉합할 새로운 문화 양식은 불가능한가?

④ 자유와 평등의 본래적 가치를 실현할 수 있는 새로운 정치 체제는 무엇인가?

⑤ 합리적 이성과 전통 신앙간의 갈등은 어떤 양상으로 진행되고 있는가?

윗글로 보아, 우리 나라에 있어 ‘자유 민주주의의 위상’을 바르게 지적한 것은?

① 삶의 궁극적 기반을 제공하고 있지는 않으나, 이념적 통합체로 작용하고 있다.

② 전통 사회의 이념과 끊임없이 갈등을 일으켜 윤리적 기반을 붕괴시키고 있다.

③ 정치, 경제, 문화 등 전반적인 측면에서 한국인의 정신적 기반이 되고 있다.

④ 유교적 신앙을 대체하지도 못하고, 이념적 측면에서도 역할을 못 하고 있다.

⑤ 유교적 신앙의 외피적 관습과 결합되어, 도덕적 혼란을 가중시키고 있다.

밑줄 친 ㉠의 의미를 바르게 이해한 것은?

① 이성과 자유는 그 본질적 속성이 서로 모순 관계에 있음을 나타낸 말이다.

② 서구 사회가 기독교적 세계관에서 벗어나 이성과 자유를 획득했으나 이를 누릴 만한 경제적 기반이 마련되지 않았음을 말한다.

③ 이성이 억압적 이성으로 작용하고 편협한 세속적 근본주의가 삶을 지배하게 된 현실을 말한다.

④ 이성과 자유의 한계가 드러나 기독교적 세계관이 다시 부활될 수밖에 없는 서구 사회의 모순을 지적한 말이다.

⑤ 서구 근대 문화의 출발점이었던 이성과 자유를 부정하기에 이른 서구 사회의 현실을 말한다.

밑줄 친 ㉡의 논리 전개 방식은?

① 인과 관계로 설명하고 있다.

② 법칙을 현실에 적용하고 있다.

③ 사례들로부터 일반화하고 있다.

④ 문제점에 대한 해결책을 제시하고 있다.

⑤ 사실의 대조와 검증을 통해 의견을 제시하고 있다.

밑줄 친 ㉢에서 강조하고 있는 서구 문화의 수용 자세를 가장 잘 함축하고 있는 말은?

① 절차탁마(切磋琢磨)

② 박이부정(博而不精)

③ 타산지석(他山之石)

④ 삼고초려(三顧草廬)

⑤ 지행합일(知行合一)

밑줄 친 ㉣의 예시로 적절하지 않은 것은?

① 가족 구성원 모두의 의견을 존중한다.

② 부모의 죽음을 맞으면 3년상을 치른다.

③ 힘든 일이 있으면 품앗이를 해 서로를 돕는다.

④ 결혼은 당사자가 아닌 부모의 의사와 결정에 따른다.

⑤ 통치자와 부모, 그리고 스승은 똑같은 공경의 대상이다.

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

㈎ 계층이란 불평등은 정당한 것일까? 만일에 많은 사람들이 불평등을 옳지 않은 것으로 보면 기존 사회 구조와 역사는 심각한 도전을 받게 되어 변동의 물결 속에 휩쓸려 들게 된다. 왜냐 하면 기존 구조를 정당하지 않은 불평등의 구조로 믿는 사람들이 이것을 바꾸어 놓으려고 하기 때문이다. 곧 전쟁, 혁명, 혁신, 음모, 억압, 숙청 따위의 비극이 생기게 되는 것이다. 유토피아란 무엇일까? 순하디 순한 양이 사나운 늑대와 더불어 평화롭게 살 수 있는 곳이 아닐까? 사슴이 사자와 어깨동무를 하고, 비둘기와 독수리가 손을 맞잡고 사는 세계를 유토피아라고 하면, 유토피아에서는 불평등이 시기와 분쟁의 촉진제가 아니라 대화와 평화의 촉매제임을 뜻하게 된다. ㉠여기에서는 불평등이 부당한 것으로 인정되지 않는다. 또한 비둘기와 독수리라는 차이 때문에 그들 사이가 더 가까워질 수가 있다. 여기에서의 불평등은 오히려 온당하다.

㈏ 불평등이 온당한 것이 아니라고 판단될 때에 사회의 부조리와 역사의 비극이 생기게 되어 많은 사람들이 동물처럼 부려지고 물건처럼 천대받게 될 것이다. 그러면 왜 불평등이 옳지 않은 것으로 보이게 될까? 그리고 정당한 불평등이 있다면 그것은 무엇을 말하는 것일까? 흔히 사회 정의를 정당한 불평등이라고 한다. 이것은 비례적인 불평등을 뜻하기도 한다. 주어진 얼마 안 되는 보상을 무엇 무엇에 비례해서 분배받기 때문에 비례의 기준이 올바르다고 판단되면, 이 분배 기준에 따른 불평등을 올바른 것으로 여긴다. 이 때에 사회 정의가 될 수 있는 보상의 분배 기준은 보편 타당성을 가져야 한다.

㈐ 대체로 인류 역사에 나타난 정의로운 분배 기준은 능력, 노력, 필요 등 세 가지이다. 능력에 따라 분배가 이루어지는 사회가 정의로운 사회이며, 노력에 따라 분배가 이루어지는 역사가 정의로운 역사라고 할 수 있다. 또한 필요에 따라 분배가 이루어져도 우리는 그 사회를 정의로운 사회라고 한다. 그런데 우리는 이 세 가지 기준들 사이에 있는 엄청난 차이에 ㉡눈을 주어야 한다. 능력이 있을수록 노력을 적게 해도 되고 능력과 노력에 관계없이 필요한 양은 높아질 수도 있고 또 낮아질 수도 있기 때문이다.

㈑ 먼저 능력이라는 기준을 생각할 때에 우리 사회에서 능력에 따라 보상이 분배되고 있는지를 따져 보아야 한다. 예컨대, 능력을 학력으로 잰다고 하자. 학력이 높고 공부를 많이 한 사람들이 돈과 힘과 명예를 참으로 가장 많이 가지고 있을까? 오히려 학력과는 관계없이, 얼마 되지 않는 보상을 놓고 도덕도 원칙도 없이 마구 미친 듯이 덤빌 수 있는 능력에 따라 돈과 힘과 명예가 분배되는 것이나 아닐까? 이 경우의 능력은 정정당당하게 경쟁에 이길 수 있는 능력이 아니라, 부도덕한 일을 겁 없이 해치울 수 있는 능력을 말한다. 여기에서 오는 불평등은 올바른 것이 될 수 없다.

㈒ 부당한 불평등으로 인한 피해를 보상받으려는 심리는 자연히 경쟁을 불러일으킨다. 경쟁을 한다고 해서 모든 사람이 다 똑같은 조건에서 경쟁에 참여할 수 있은 것은 아니다. 이미 유리한 자리를 차지한 사람일수록 경쟁에의 욕구는 높은 법이다. 더군다나 사회는 이들만이 경쟁에 참여할 수 있도록 구조화되어 있기가 십상이다. ㉢조선 시대의 사회적 관습이나 제도가 그러하였다. 정당한 경쟁에 의한 불평등이 아니었던 것이다.

㈎～㈒의 중심 내용을 잘못 말한 것은?

① ㈎ : 부당한 불평등과 온당한 불평등

② ㈏ : 정당한 불평등의 개념

③ ㈐ : 정의로운 분배 기준

④ ㈑ : 능력에 따른 정당한 불평등

⑤ ㈒ : 부당한 불평등과 부당한 경쟁

필자의 견해와 일치하는 것은?

① 우리 사회는 완전한 평등을 지향해야 한다.

② 인간 사회에서 모든 불평등은 사라져야 한다.

③ 인간 사회의 불평등은 정당한 것이어야 한다.

④ 우리 사회는 학력에 따라 보상이 분배되고 있다.

⑤ 우리 사회는 경쟁을 통해 불평등을 해소할 수 있다.

다음 중, 정의로운 불평등이라고 볼 수 있는 것은?

① 후진국 국민들의 평균 수명은 선진국보다 짧다.

② 가정이 화목하지 못한 환경에서 자란 아이는 정서가 불안하다.

③ 고급 간부를 아버지로 둔 아들이 공채 시험을 거치지 않고 입사하였다.

④ 도시에서 자란 아이는 시골에서 자란 아이보다 문화 수용능력이 뛰어나다.

⑤ 위급한 환자를 태운 구급차가 교통 신호를 무시하고 빨리 달려 시간을 절약할 수 있었다.

㉠의 구체적인 이유를 바르게 설명한 것은?

① 구성원간의 차이로 인한 차별을 정당한 것으로 인정하기 때문에

② 구성원간의 차이가 없지만, 구성원 사이의 차별은 존재하기 때문에

③ 구성원간의 차이가 있지만, 이것이 차별의 구실이 되지 않기 때문에

④ 구성원간의 차이가 있어도 그러한 차이를 별로 인식하지 않기 때문에

⑤ 구성원간의 차이가 없으므로 구성원 사이에 차별도 존재하지 않기 때문에

㉡과 같은 용법으로 쓰인 것은?

① 아이는 맑고 큰 눈을 들어 나를 바라보았다.

② 내 눈에는 너의 그 옷차림이 영 마땅치가 않구나.

③ 여러 날 동안 햇빛을 마주 보아 그는 눈이 나빠졌다.

④ 그가 꺼내 놓은 두 발에는 뭇 사람들의 눈을 끄는 묘한 구석이 있었다.

⑤ 정식으로 교육을 받은 적이 없음에도 불구하고 그녀는 그림을 보는 눈이 있었다.

㉢을 뒷받침하는 구체적인 사례로 볼 수 있는 것은?

① 양반의 자제라 할지라도 능력에 따라 차별을 받았다.

② 조선조 후기에 경제적 부를 갖춘 평민들은 금품으로 벼슬을 사기도 하였다.

③ 양반이나 평민들에게 모두 유교적 질서를 강요함으로써 지배 체제를 유지하였다.

④ 양반들만이 과거(科擧)에 응시할 수 있게 함으로써 사회적, 경제적 이권을 독차지하였다.

⑤ 평민들은 양반에 대해 신랄한 비판과 풍자를 함으로써 그들의 불만을 간접적으로 표출하였다.

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

㈎ 20세기에는 확실히 모더니즘(Modernism)의 시대였다. 모더니즘의 신봉자들은 과학의 진보를 신뢰했고 역사는 발전한다고 믿었다. 또한 미래의 역사는 획일적인 방향성을 갖고 있는 것으로 보았다. ㉠모더니즘적 사고에서는 어느 사회에도 적용되는 유일한 정답이 존재하고, 개인이나 사회의 개별적 특성보다는 전체적 효율이 강조되었다. 그리고 모더니즘적 사고에서는 ㉡50평 아파트에 사는 사람이 49평 아파트에 사는 사람보다 조금 더 부유하고 행복한 것으로 인식되었다. 이런 사회에 살고 있는 사람들은 개인들의 삶을 서열화하여 생각하였다. 하지만 이러한 사고는 맹목적인 발전 지향의 동기는 제공해 주지만 목표에 대한 주관적 판단 능력은 제공해 주지 못한다.

㈏ 모더니즘의 상징인 대량 생산과 대량 소비는 표준화와 객관적 합리성으로 가능해졌다. 미국의 국력 신장은 대량 생산을 위한 표준화한 생산 체제에서 이루어졌다. 미국의 성공은 전세계에 모더니즘적인 사고가 급속하게 확산되는 데 결정적인 계기가 되었다. 여러 나라들이 근대화의 방법으로 이런 체제를 수용하였다 한국이나 일본도 이와 같은 모더니즘적 이데올로기에 잘 적응한 사회 체제였다. 개인의 차별성보다는 집단의 효율성이 강조된 사회였고 발전 지향적인 동기를 강하게 인식한 체제였다. 이와 같은 사회적 특성으로 한국과 일본은 대량 생산의 효율성을 확보하여 경제력 신장을 이룩하였다.

㈐ 그러나 이러한 모더니즘적 사고는 21세기의 도래와 함께 서서히 퇴조하고 있다. 개인마다 추구하는 가치나 삶의 모습은 다를 수 있다. 이처럼 다원화된 현대 사회에서는 획일적인 사고가 더 이상 발을 붙일 수 없게 되어 간다. 개인들의 다양하고 창의적인 능력을 중요하게 생각하는 한편 포스트모더니즘(Postmodernism)의 논의와 함께 정형화한 사고의 틀을 깨는 일들이 우리의 ⓐ눈을 끌고 있다. 몇 종류의 제품을 대량으로 생산해 내는 능력보다 소비자의 다양한 욕구에 맞추어 여러 종류의 독특한 물건을 소량 생산해 내는 것이 더 중요하게 되었다. 패션과 디자인으로 20세기 후반 급격한 경제 신장을 이루고 있는 이탈리아나 프랑스를 보더라도 쉽게 알 수 있다.

㈑ 시대가 변하면 사고도 변한다. 21세기에 들어가면 모더니즘적 사고는 매력을 더욱 상실하게 될 것이다. 이런 점에서 볼 때, 우리 사회에서 가장 심각하게 모더니즘의 주술에서 벗어나야 할 부분이 교육이다. 현재 우리 나라의 교육 제도는 모든 학생들을 성적으로만 평가한다. 이에 따라 학생들의 능력은 서열화되고 일등은 이등보다 분명히 능력이 뛰어나다고 믿는다. 표준화한 교육 체제에서 맹목적으로 점수를 높이기 위한 교육은 21세기에는 모더니즘의 실패작으로 평가될 것이다. 대량 생산 체제의 효율성이 미래의 산업 경쟁력에서 별로 의미가 없는 것처럼 암기 위주의 획일적인 교육은 미래에는 의미가 없다. CD를 한 장에 백과 사전이 들어가는 시대에 많은 것을 암기하고 있다는 것이 무슨 의미가 있는가.

㈒ 과거나 현재의 ⓑ눈으로 20년 후의 자식의 모습을 재서는 안 된다. 하루가 다르게 변하는 현대 사회에서 과거에 유용했던 사고도 더 이상 그 가치를 인정받지 못할 수도 있다. 그러므로 발전하는 미래 사회에 걸맞은 교육이 절실하게 필요한 시점이다. 젊은 날을 송두리째 입시 전쟁에 바쳐 일류 대학에 진학하고 일류 기업에 들어간 다음 40대에 명예 퇴직하는 자식이 되도록 교육하는 것보다는 ㉢삶의 질을 높여주는 교육을 하는 것이 모더니즘의 종언을 간파한 부모의 지혜일 것이다.

윗글의 궁극적 집필 의도로 가장 적절한 것은?

① 현대 사회의 새로운 동향을 소개한다.

② 모더니즘의 특성을 분석하여 알려 준다.

③ 우리 사회가 지닌 총체적인 문제점을 비판한다.

④ 현대 사회의 발전을 위한 새로운 방안을 제시한다.

⑤ 시대의 흐름에 걸맞는 새로운 교육관의 확립을 촉구한다.

윗글의 내용을 바탕으로 할 때, 20C와 21C의 특징을 대비한 것으로 옳지 않은 것은?

20C	21C

① 획일적인 사고	다양성 인정

② 객관성 중시	주관적 판단 중시

③ 다품종 대량 생산	소품종 소량 생산

④ 정형성 중시	창의성 중시

⑤ 전체적 효율 강조	개별적 특성 강조

㉠‘모더니즘적 사고’와 거리가 먼 진술은?

① 인류의 미래가 현재보다 나아질 것임은 부인할 수 없는 사실이다.

② 눈부신 과학의 발전 덕분에 인류는 풍요로운 생활을 누리고 있는 것이다.

③ 개인의 발전보다는 사회의 발전이 더 중요하게 취급되어야 한다.

④ 회사 발전을 위해 사원들의 업무 능력보다 인간적 관계가 중시되어야 한다.

⑤ 한국의 경제난 극복을 위해 미국식 자본주의를 모델로 삼아야 한다.

㉡에서 유추할 수 있는 일반적 진술로 가장 적절한 것은?

① 사회적인 기준을 개인에게 적용하였다.

② 개인적인 삶보다는 사회적인 삶을 중시하였다.

③ 물질적인 풍요보다는 정신적인 가치를 중시하였다.

④ 객관적인 성공보다는 주관적인 만족감을 중시하였다.

⑤ 주관적인 가치를 객관적인 수치로 치환하여 평가하였다.

㉢의 내용으로 가장 적절한 것은?

① 기술 습득을 위한 교육

② 전문적인 지식을 가르치는 교육

③ 집단의 유대에 도움이 되는 교육

④ 건전한 가치관 형성에 이바지하는 교육

⑤ 각자의 개성과 소질을 살릴 수 있는 교육

ⓐ와 ⓑ의 문맥적 의미로 가장 적절한 것은?

ⓐ           ⓑ

① 관점(觀點)  시선(視線)

② 시선(視線)  관심(觀心)

③ 관심(觀心)  관점(觀點)

④ 시점(視點)  시야(視野)

⑤ 시야(視野)  시점(視點)

※ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

사회학에서 사회 문제를 보는 시각에는 몇 단계 변화가 있어 왔다. 우선 사회 문제라는 발상 자체가 사회도 기능 공학적(技能工學的)으로 치료와 개선의 대상이 될 수 있다고 생각하기 시작한 18세기 이후의 산물이다. 그 이전까지는 모든 문제는 인간의 도덕적인 문제에 귀착시켜서 생각했지 사회에 문제가 있다고 생각하지는 않았기 때문이다.

이러한 도덕론적 입장이 미처 사회학적 사고에서 제거되지 못하고 있었던 사회학의 초창기에 사회 문제를 보는 입장이 바로 ㉠사회 병리학적(社會病理學的) 시각이었다. 이 시각은 유기체론(有機體論)에 입각한 것인 동시에 사회 문제를 보는 데 있어서 특정한 도덕적 가치를 전제로 하는 것이었다. 그 다음에 등장한 것이 사회 해체론적(社會解體論的) 시각인데, 이 시각은 사회를 기계론적(機械論的)으로 보는 동시에 객관 과학적으로 문제삼으면서, 사회가 영위되는 보편 규칙에 어긋나는 현상을 해체 현상으로 보려 했다. 그러나 이런 객관주의적 시각 속에 숨어 있는 이데올로기적 주관성을 문제삼는 비판 사회학(批判社會學)이 등장하면서부터 가치 갈등론적(價値葛藤論的) 시각이 사회 문제 의식의 상대성을 강조하게 된다.

이전의 도덕론적 성격이 강한 사회 병리학적 시각이나 객관 과학적 성격이 강한 사회 해체론적 시각은 사회 문제에 관한 윤리적 내지는 객관적 합의를 전제로 하고 있으나, 가치 갈등론적 시각은 한 사람에 의해서 사회 문제로 규정된 것이 다른 사람에게는 전혀 문제로 인식되지 않을 수도 있다는 점을 강조하고 있다. 현대 한국 사회 사상계에서도 이러한 갈등론적 시각이 널리 퍼져 있는 상황이기 때문에 한국 사회의 병리 현상을 논하기가 한층 더 어려운 것이다.

따지고 보면, 한 개인의 경우에도 그 삶의 상태를 건강한 것인지 아니면 병이 들어 있는 것인지를 가늠하기란 그렇게 쉬운 일이 아니다. 어떤 사람은 자신의 고통을 여러 가지로 호소하며 치료를 요구하는데도 의사는 아무런 병이 없다고 진단하면서 다만 그 사람의 생각이 문제일 뿐이라고 하는 경우가 있는가 하면, 어떤 사람은 의사로부터 병의 심각성을 경고받으면서도 자신은 아주 건강하다고 고집하는 경우도 있다. 다행히 의사와 환자가 병이 있다는 점에 합의를 보더라도 그것이 무슨 병인지에 관해서는 생각이 다른 경우가 많으며 심지어 전문 의사의 진단 결과에 관한 해석에도 여러 가지 이견이 있는 경우가 허다하다.

㉮

의학의 경우에도 이런 경우에는 필경 객관주의적 입장과 주관주의적 입장의 대립이 있을 것이다. 객관주의적 입장에서는 병의 유무에는 질적인 차이가 있으며, 그 차이는 과학적으로 판명될 수 있고, 환자와 의사, 그리고 의사와 의사 사이의 의견 차이는 과학적 자료에 의해서 해결될 수 있다는 신념을 가지고 있는 입장이라면, 주관주의적 입장에서는 건강한 상태와 병들어 있는 상태란 객관적 근거를 가진 것이 아니라 주관적 판단의 결과일 뿐이기 때문에 여기서 존중되어야 할 것은 환자의 경험이라고 주장할 것이다.

㉡한 사회가 병들어 있는지 아니면 건강한 상태에 있는지를 판단하는 일은 개인의 경우에 비해서 훨씬 더 어렵다는 것은 두말할 필요도 없다. 다만, 개인의 경우에는 현대 의학의 발달로 객관주의적 입장이 단연히 우세한 편이라서 대개의 경우 종합 진단의 결과 아무런 이상이 없다고 권위 있는 의사가 자신 있게 선언하면 웬만한 통증을 경험한 환자라도 기분 좋게 정상 생활을 영위할 수 있다.

그러나 사회의 경우, 현대 의학에 버금갈 만한 사회 병리학이 발달해 있지 않은 상태이기 때문에 사회 병리의 상태를 객관적인 근거에 입각해서 자신 있게 진단할 수 있는 권위가 형성되지 못하고 있다. 이 문제에 관한 개인과 사회의 더 큰 차이는 개인의 경우, 환자는 의사가 객관적으로 진단할 수 있지만, 사회의 경우에는 소위 전문가들도 진단의 대상이 되고 있는 사회 속에서 제각기 삶을 영위하고 있기 때문에 사회 병리의 객관적 진단이 환자를 마주 보는 의사의 경우처럼 용이하지 않다는 데 있다. 사회 병리를 문제삼는 사람들은 직접, 간접으로 사회 병리에 피해를 입고 있는 데서 비롯되는 이해 관계에서 얽혀 있을 수도 있고, 또 이러한 이해 관계를 벗어나 나름대로의 객관적 입장을 취하려 해도 복잡한 사회 현상의 특정 부위를 특정 위치에서 살피는 데서 오는 사회적 시각상의 특성과 한계의 문제까지 초극하기는 매우 어려운 일이다.

윗글의 내용과 일치하지 않는 것은?

① 사회도 치료와 개선의 대상이 될 수 있다.

② 18세기 이전에는 사회적 문제를 인간의 도덕적 문제에 귀착시켰다.

③ 현대 한국 사회 사상계에서는 가치 갈등론적 시각이 광범위하게 퍼져 있다.

④ 개인의 건강 진단에는 객관주의적 입장이 권위를 획득하고 있다.

⑤ 사회 해체론적 시각은 사회 문제를 윤리적으로 진단할 수 있는 기준을 가지고 있다.

윗글과 같은 설명을 하게 만든 질문으로 적절한 것은?

① 사회 병리 현상의 원인은 무엇인가?

② 가치 갈등론적 시각의 한계는 무엇인가?

③ 사회 병리와 사회 해체는 어떻게 다른가?

④ 사회 문제의 개념은 어떻게 정의될 수 있는가?

⑤ 사회 문제를 파악하는 시각과 그 문제점은 무엇인가?

윗글에서 다루지 않은 내용은?

① 사회 문제를 보는 시각의 변화 양상

② 사회 병리와 사회 해체의 개념의 차이

③ 사회 병리에 대한 객관적 진단의 한계

④ 객관주의적 입장과 주관주의적 입장의 차이

⑤ 사회 병리학적 시각과 가치 갈등론적 시각의 차이

사회 문제를 ㉠의 입장에서 접근하고 있는 것은?

① 요즈음과 같이 국가적으로 어려운 시기에는 노동자나 사용자나 모두 기업을 살리기 위해 마땅히 솔선해서 고통을 감수해야 함에도, 서로 제 몫 챙기기에 바빠 서로 강경 대응만 하고 있는 현실이 안타깝다.

② 요즈음 청소년들의 어른에 대한 공경심의 부족은 어른의 어른답지 못한 행위에도 원인이 있겠지만 가부장적 사회 제도의 붕괴와 가정에서의 자식에 대한 과보호로 인한 왕자와 공주의 양산(量産)이라는 구조적 원인도 한 몫을 한다.

③ 도시 미관을 해치는 노점상은 분명 사회 문제이지만, 이것은 다른 측면에서 보면 서민들의 생존 문제와도 연결될 수 있다. 그러므로 법적 차원에서 일괄 규제를 하는 것보다 그들이 자립할 수 있도록 경제적 지원을 해야 한다.

④ 과소비는 우리 나라를 국가적 위기 상황으로 몰아간 주범으로 매도되고, 이것은 개인적 차원의 문제가 아니라 범국가적으로 대처해야 할 문제라고 하지만, 소비가 없는 생산은 있을 수 없다는 점을 생각해 보면 우리의 그 동안의 소비 행태가 과연 그렇게 비판받아야 하는지 의심스럽다.

⑤ 학생들의 당구장 출입을 무슨 큰일난 것처럼 크게 문제화시키는데, 그건 그리 큰 문제는 아니다. 당구도 일종의 스포츠로 볼 수 있고, 당구장 출입은 학생들의 억눌려 있는 욕구를 분출시켜 정신 건강에 오히려 도움을 줄 수도 있다고 본다.

㉮와 유사한 방법으로 글을 전개하고 있는 것은?

① 3․1 운동이 거족적 운동으로 확대된 요인은 여러 운동 세력을 규합하고 조직화하면서 결국 민족 대연합 전선(民族大聯合戰線)을 형성하는 데 성공했기 때문이다.

② 김동인의 ‘붉은 산’은 일제 시대를 배경으로 하여 삵이라는 인물의 행위를 통해 ‘조국애’라는 주제를 형상화시킨 1인칭 관찰자 시점의 단편 소설이다.

③ 냉이국을 끓일 때에는 우선 냉이를 깨끗이 씻어 다듬고 쌀뜨물을 받아 고추장과 된장을 풀어 넣은 후 모시조개의 해감을 빼고 냉이와 함께 넣어 끓인다. 그리고 어느 정도 끓으면 손질해 놓은 파와 조미료를 넣어 맛을 낸다.

④ 이런 판에 동학란이 터졌다. 사람들은 어서 동학군이 쳐들어 와서 김승지나 박의관같이 그들을 못 살게 구는 자들을 쓸어 없애기를 바랐다. 한편, 장쇠는 밤에 몰래 들어와 가족들을 만나 본다. 그는 어느새 동학군의 두목이 되어 있었다.

⑤ 인체에는 수많은 핏줄이 있고, 사람이 살아 있는 동안 이 핏줄을 통해 혈액이 끊임없이 흐른다. 그리고 특별한 질병이 걸리지 않는 한 핏줄이 막히거나 혈액의 흐름이 중단되는 일이 없다. 바람직한 교통 체계는 이와 같은 것이다. 도시가 인체라면 길은 핏줄이고 교통의 흐름은 혈액과도 같은 것이다.

㉡의 근거로 적절한 것은?

① 현재의 사회학은 사회학 발달 과정상 초기 단계에 해당된다.

② 진단하는 사람이 진단의 대상을 부정적으로 바라보고 있다.

③ 현대 의학에 필적하는 사회 병리학의 발달이 이루어지고 있다.

④ 진단하는 위치와 부위를 살피는 데 시각상의 특성과 한계를 극복하였다.

⑤ 사회 병리를 문제삼는 사람이 그것과 직간접으로 이해 관계에 얽매일 수 있다.

(해답)

[출전]  박이면, <존재로서의 선과 태도로서의 선>

④

[사실적사고, 난이도 : 상]  필자의 의도 파악

①

[추리상상적사고, 난이도 : 하]  글의 내용 추리

④

[비판적사고, 난이도 : 중]  내용의 비판적 이해

②

[사실적사고, 난이도 : 중]  내용의 일반화

③

[논리적사고, 난이도 : 상]  글의 추론 방식

[출전]  김명자, <환경 위기를 극복하기 위하여>

④

[사실적사고, 난이도 : 상]  글의 구조 파악

⑤

[사실적사고, 난이도 : 중]  개괄적 정보의 확인

④

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  핵심 내용의 추리

②

[논리적사고, 난이도 : 상]  추론

②

[어휘력, 난이도 : 중]  어휘의 이해와 사용

㈐

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  ㈐는 외래문화의 침투를 식민지화 되는 것으로 간주하고 우리문화의 자주화를 강하게 주장하고 있다.

①, ③, ④

[사실적사고, 난이도 : 중]  우상을 만들어 주자는 내용과 억압된 기분을 한꺼번에 분출시키지 말아야 한다는 내용은 본문에 나와 있지 않다.

③

[사실적사고, 난이도 : 하]  ㈏에서 제시한 것은 청소년들이 즐길 수 있는 놀이문화와 공간을 만들어주자는 것이지, 우리의 전래 놀이로 제한하지는 않았다.

우리 문화의 자주화 운동이 강하게 일어나야 한다.

[교과형, 난이도 : 중]  결론에서, 식민지 문화가 아닌, 우리 문화의 자주화 운동을 주장하고 있다.

[출전]  한완상, <사회 정의와 평등>

④

[비판적사고, 난이도 : 상]  내용 전개 방식 이해

③

[비판적사고, 난이도 : 상]  필자의 견해 파악

②

[어휘력, 난이도 : 하]  어휘간의 관계 파악

⑤

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  동일 심리 파악

④

[추리상상적사고, 난이도 : 상]  주장의 근거 파악

①

[해설]  ㈐, ㈑, ㈒는 ㈏에서 제시한 서울대공원의 동물들이 죽은 사건에 대한 작가의 생각이 나열되어 있다.

[출전]  조용진, <동양화 읽는 법>

②

[비판적사고, 난이도 : 상]  감상의 적절성 평가

이 글을 통해서 알 수 있는 사실은 동양화가 그림의 아름다움을 감상하는 데서 끝나는 것이 아니라, 그림이 표현하는 의미의 세계가 있어서 이를 이해하기 위해서는 그림의 소재들이 제각기 지니고 있는 상징적 의미를 알아야 한다는 것이다. 따라서, 동양화의 의미의 세계를 이해하기 위해서는 소재가 나타내는 의미를 미리 알고 있어야 한다. 서양화도 동양화처럼 그림 속에 상징적 의미를 담고 있는 경우가 있다. 그런데 이러한 서양화와 비교되는 동양화의 독특한 특징은 각각의 소재가 나타내는 의미가 이미 정해져 있다는 점이다. 따라서, 동양화를 감상하기 위해서는 ①, ③, ④, ⑤와 같은 내용도 중요하겠지만 우선 알아야 할 것은 ②이다.

③

[사실적사고, 난이도 : 중]  중심 화제의 파악

어떤 대상을 설명하고 있는 설명문에서 글의 중심 화제를 묻는 문제는 글이 ‘무엇에 관하여 말하고 있는가’를 묻는 문제이다. 이 글은 동양화에 관하여 말하고 있고, 그 중에서도 학이 등장하는 그림의 의미에 관하여 중점적으로 언급하고 있으므로 이 글의 중심 화제는 ③이 적당하다.

[오답 분석]  ①은 너무 포괄적이다. ② 이 글이 언급하고 있는 내용은 학을 소재로 한 그림에 관한 것이다. ④ 이 글은 동양화에서 학이 얼마나 중요한 소재인가를 역설하고 있지는 않다. ⑤ ‘일품당조도’는 장수를 기원하는 그림이 아니다.

④

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  새로운 정보의 구성

서양에서는 사람들이 백조를 ‘왕자나 공주’로 여기고, 동양에서 학을 ‘신선과 노니는 신성한 동물’이라고 여기고 있으므로 이들 새가 일반인에게 평범한 새는 결코 아니라는 사실을 알 수 있다.

[오답 분석]  ① 이 글만으로는 알 수 없다. ② 학과 백조는 고고한 품격을 지닌다는 공통점을 지닌 새로 보았기 때문에 대응시킨 것이지 동일한 새로 제시된 것은 아니다. ③ 인격화하고 있는 것은 백조의 경우에만 해당된다. ⑤ 백조에 대해서는 이 글에서 수명과 관련된 자료가 나타나 있지 않다.

①

[논리적사고, 난이도 : 상]  추론 방법의 이해

㉡은 연역 추리로서 결론이 필연성을 지니고 있다.

[오답 분석]  이에 반해 ②, ③, ④, ⑤는 모두 결론이 ‘아마 ～일 것이다’의 형식인 개연성을 지니고 있는 귀납 추리이다.

①

[어휘력, 난이도 : 하]  관용적 표현의 이해

닭이 많이 모여 있는 한가운데 학 한 마리가 있는 모습을 표현하고 있는데. 이는 평범한 사람들 가운데 있는 뛰어난 사람을 가리킨다.

[오답 분석]  ② 목을 길게 늘이고 기다린다는 것으로 몹시 애타게 기다리는 모습을 말한다. ③ 여러 영웅들이 한 지방씩을 차지하여 세력을 떨치는 모습을 말한다. ④ 두 대상의 우열(優劣)을 판가름하기가 매우 어려운 경우를 말한다. ⑤ 세상에서 자기 혼자만이 잘났다고 하는 것을 말한다.

①

[추리상상적사고, 난이도 :중]  글쓴이의 관점 추리

‘일품당조도’의 구성 요소는 ‘학’과 ‘파도’면 족하다. 그런데 붉은 노을을 더 그렸으므로 이는 쓸데없는 군더더기일 뿐이다. ‘사족(蛇足)’은 ‘화사첨족(畵蛇添足)’의 준말이다. 글쓴이는 마지막 부분에서 “구태여 나타낼 필요가 없다.”고 하였으므로 ①을 제외한 나머지 답지의 내용은 적절하지 못하다.

[출전]  김영식, <역사와 사회 속의 과학>

①

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  이 글에서 필자는 과학의 가장 전형적인 특성으로 인식하는 ‘실험’에 대한 잘못된 믿음을 지적하고 이론적 사고의 중요성을 강조하고 있다.

④

[비판적사고, 난이도 : 상] 이 글은 다음의 두 가지 통념, 즉 과학은 과학자가 실험에 의해 그간 모르던 새로운 사실들을 알아내서 이것을 정리하고 체계화하는 것이라는 생각과, 과학은 실험으로부터 얻어 낸 사실들을 단순히 정리하고 체계화하는 것이라는 생각에 대한 반박이 주된 내용을 이루고 있다.

①

[논리적사고, 난이도 : 중]  필자는 실험이 모르던 사실들을 새로 알게 해 준다는 생각은 잘못된 것이라고 한다. 실험은 이론이나 추론에 의해서 이미 예상하고 있는 사실이나 결과를 확인해 보는 과정이라는 것이다.

③

[비판적사고, 난이도 : 상]  질문은 필자의 견해와 반대되는 견해에 대해서도 할 수 있지만, 제시된 정보를 보다 심화하거나 구체화하기 위해서 할 수도 있다.

과학에서 실험보다 이론을 중시하게 된 것은 시기의 문제가 아니라 과학의 속성상 그러한 것이다. 따라서 이론을 중시하게 된 시기를 묻는 것은 적절한 질문이라고 할 수 없다. 한편 ⑤의 경우, 이 글은 이론의 중요성만을 강조하고 있어 예상할 수 없는 실험 결과가 과학적 발견을 이루게 되는 경우에 대한 설명은 부족하므로 이를 질문의 대상으로 삼을 수도 있으므로 적절한 질문으로 보아야 한다.

⑤

[사실적사고, 난이도 : 상]  실험으로부터 얻어내는 결과가 항상 동일한 것은 아니다. 대부분의 실험 결과는 외부 현상이나 과학적 사실과는 거리가 먼 것이며, 이것이 의미를 가지기 위해서는 과학자의 해석을 거쳐야 한다. 그리고 이 ‘해석’이 결국은 과학자의 이론적 사고에 의해서 행해지는 것이다. 따라서, 동일한 실험 결과에 대해 해석이 다른 것은 실험 결과를 어떻게 설명하느냐에 따라 달려 있는 것이다.

④

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  갈릴레오의 실험은 두 물체의 떨어진 거리가 시간의 제곱에 비례한다는 것을 알아내기 위한 것이었다. 이것은 대단히 엄밀한 시간 측정을 필요로 한다. 그런데 불규칙한 인간의 맥박을 측정 도구로 사용하여 갈릴레오의 실험이 과학적인 것이라고 입증하는 것은 문제가 있다고 한다. 이것은 인간의 맥박이 매우 불규칙하므로 이를 통해 물체의 낙하 시간을 측정하는 것은 매우 부정확하기 때문이다. 갈릴레오의 의도가 순수하지 못하거나, 사회가 부조했다는 점, 또한 그것을 설명하는 데에 비논리적이라는 것은 적절한 설명이 아니다.

[출전]  이장직, <70일 간의 음악 여행>

②

[사실적사고, 난이도 : 중]  내용 파악

②

[어휘력, 난이도 : 상]  어휘의 문맥적 의미

④

[비판적사고, 난이도 : 중]  삶의 태도 파악

④

[추리상상적사고, 난이도 : 상]  문맥적 의미 파악

②

[추리상상적사고, 난이도 : 하]  원인의 추리

[출전]  이명현, <왜 사는가>

③

[사실적사고, 난이도 : 상]  글의 서술상의 특징

이 글은 삶의 의미에 대한 물음을 먼저 내걸고 이에 답해 가는 과정을 취하고 있다. 또한 ‘왜 사는가?’에서 ‘왜’의 의미를 분석적으로 풀어 삶의 의미를 해명하려는 시도를 하고 있다. 더불어 ‘～ 해석할 수밖에 없다.’, ‘～ 제기하는 것이 옳다.’, ‘～ 너무나 분명하기 때문이다.’ 등과 같은 어미를 통해 단정적인 어조로 글쓴이의 생각을 개진하고 있음을 확인할 수 있다. 그리고 ㈐에서는 ‘인형’과 ‘인형 제조자’의 경우를 들어 다른 상황에 빗대어 인간과 조물주와의 관계를 설명하고 있다. 그러나 이 글은 현실에 대한 비판적 입장보다는 철학적 입장에서 삶의 의미를 탐구해 보는 성격을 보이고 있다.

③

[사실적사고, 난이도 : 중]  내용상의 문단 구분

각 문단의 중심 내용이나 성격을 살펴야 한다. ㈎는 ‘왜 사는가?’라는 질문에서의 ‘왜’의 의미에 대해 언급하고 있으므로 문제 제기의 성격이 강하다. ㈏에서는 의도, 목적 등에 관련된 ‘왜’라는 질문의 의미를 두 가지로 나누고 있으며, ㈐에서는 그 첫째 것, ㈑에서는 그 둘째 것에 대해 다루고 있으므로, 이 셋은 함께 묶을 수 있다. 그리고 마지막으로 ㈒에서는 물음의 의의와 삶의 두 가지 가능성에 대해 말하고 있으므로 결론적 성격이 강하다.

①

[사실적사고, 난이도 : 중]  정보의 이해와 적용

㉠은 의도, 목적 등과 관련된 차원에서의 ‘왜’이다. 과학적인 차원에서의 현상의 원인을 묻는 ‘왜’와는 성격이 다른 것이다. 일반적으로 구체적 원인을 겨냥하는 질문은 대개 자연 과학적 의미를 가지는 질문들이며, 의도나 목적을 겨냥한 질문으로서의 ‘왜’는 철학적이고 성찰적인 성격을 지닌다. 따라서, 과학적 지식의 성격이 아닌 철학적 사색을 요구하는 질문은 ①의 ‘왜 공부해야 하는가?’라고 할 수 있다. 이것은 ‘공부하려는 의도가 무엇이냐?’ 또는 ‘공부의 목적은 무엇인가?’라는 차원의 질문이기 때문이다.

⑤

[사실적사고, 난이도 : 상]  정보의 분석적 이해

㉡은 ㈑에 그 의미가 분명히 규명되어 나타나고 있다. ㈑의 내용을 통해 정리해 보면, ㉡은 결국 맹목적으로 살아가는 삶을 거부하고 도전적인 몸짓으로 살아가는 삶이라고 할 수 있다. 즉, 단순히 삶이 주어진 것이기 때문에 살아간다는 것이 아니라, 주체적인 차원에서 현재의 삶을 지탱하는 이유나 목적이 무엇인지를 찾으려는 적극적이고 도전적인 자세라고 할 수 있다. 그런데 ⑤는 ㈐와 ㈒를 통해 알 수 있듯이, 우리가 근원적 의미에서는 삶에 대해 아무것도 말할 수 없다고 언급하고 있다.

③

[어휘력, 난이도 : 하]  어휘의 원관념

㉢의 ‘인형’과 ㉣의 ‘인형 제조자’의 관계를 고려할 때, 일단 ㉢을 만든 존재가 ㉣이라는 점을 알 수 있다. 이러한 단어의 관계를 만족하는 것은 ③이다. ‘내가 왜 존재하는가?’라는 질문에 대해 인간은 대답할 수 없는 것이고, 오로지 인간을 창조한 창조주만이 알 수 있다는 설명을 위해 ‘인간’을 ‘인형’에, ‘조물주(인간의 창조주)’를 ‘인형 제조자’에 빗대어 설명하고 있다.

④

[사실적사고, 난이도 : 중]  문맥적 의미

㉤은 ‘의도나 목적의 결여’를 말한다. 즉, 삶에 있어서 의도나 목적이 결여되어 있다는 것은 결국 삶을 주체적으로 살지 못하고 수동적이며 소극적인 삶을 살게 됨을 말한다. 그러므로 ‘의도나 목적의 결여’는 결국 ‘주체적이지 못한, 목적이나 의도가 없는, 계획적이지 못한’ 등의 의미를 가지게 되는 것이다. 그러나 ‘지속성’의 문제와는 거리가 멀다. 다시 말해 지속적이지 못하다고 해서 목적이나 의도가 결여되었다고 판단할 수는 없기 때문이다.

④

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  다른 상황에의 적용

㉥은 자신이 주체적으로 자신의 삶을 결정하겠다는 의지의 표출이나 결의를 말하는 것이다. ④의 경우 ‘모든 죽어가는 것을 사랑해야지. / 그리고 나한테 주어진 길을 / 걸어가야겠다.’에서 주체적인 삶을 살아가겠다는 의지의 표출이나 결의를 확인할 수 있다.

[오답 분석]  ① 이상향에 대한 향수와 그 비애

② 내 마음 속의 평화로움과 아름다움

③ 샘물이 흘러가는 맑고 아름다운 서정

⑤ 가난함 속의 인간적 진실과 사랑

[출전]  이영기, <상식 밖의 과학사>

⑤

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  제목은 전체 내용을 포괄할 수 있어야 하며, 핵심적인 내용이 무엇인지 드러낼 수 있어야 한다. 이 글은 전체적으로는 플로지스톤 이론을 중심으로 살펴본 근대 화학의 발전사에 대한 내용인데, 화학이 다른 과학 분야에 비해 발전이 뒤늦었던 이유에 초점을 맞추고 있고, 그 이유의 대표적인 것으로 플로지스톤 이론을 꼽고 있으며, 이어 플로지스톤 이론의 형성과 전개, 그리고 그 극복 과정에 대해서 소개하고 있다. 따라서 이 글의 제목은 플로지스톤 이론이 근대 화학의 발전을 지체시켰고, 플로지스톤 이론을 극복함으로써 근대 화학이 태동하였다는 내용을 적절히 포괄할 수 있어야 한다.

①

[사실적사고, 난이도 : 중]  영국의 블랙은 탄산마그네슘을 가열할 때 생기는 기체(이산화탄소)를 ‘고정 공기’라고 불렀는데, 그가 그 기체를 새로운 기체라고 생각하지 않고 ‘고정 공기’라고 명명한 이유는 전통적인 4원소설을 신봉하였기 때문이다. ①은 이러한 내용과 배치된다.

[오답 분석]  ②는 화학 분야는 ‘늦둥이’였다는 설명에서, ③은 플로지스톤 이론을 처음 주창한 사람은 베커지만 ‘플로지스톤’이라는 말을 처음 사용한 사람은 슈탈이라는 내용에서, ④는 아리스토텔레스의 상식적인 역학이 오랜 기간 지배했듯이 플로지스톤 이론도 별 반론이 제기되지 않았다는 내용에서, ⑤는 프리스틀리가 산소를 ‘탈플로지스톤’이라고 명명한 것은 플로지스톤 이론 안에서 산소를 설명하려 하였기 때문이라는 사실에서 각각 확인할 수 있다.

②

[사실적사고, 난이도 : 중]  ② 프리스틀리가 산소를 ‘탈플로지스톤’이라고 명명한 것은 산소를 담은 용기 속에서 양초가 격렬하게 타는 것을 보고 산소가 물질로부터 플로지스톤을 뺏는 역할을 한다고 생각했기 때문이다. 만일 산소를 담은 용기 속에서 양초가 격렬하게 연소한 것이 양초에 포함된 플로지스톤의 양이 늘어났기 때문이라고 생각했다면 산소에 ‘탈플로지스톤’이라는 이름 대신에 다른 이름을 붙였을 것이다. 플로지스톤 이론에서는 물질마다 함유된 플로지스톤의 양이 다르기는 하지만 특정 물체에는 일정한 양의 플로지스톤이 함유되어 있다고 생각하였을 것으로 추측된다.

④

[추리상상적사고, 난이도 : 상]  ④ 플로지스톤 이론이 정교한 개념 체계나 실험 데이터의 충분한 설명 없이 도출된 이론이라는 내용에서 추측할 수 있는 것은, 근대 이전의 화학자들이 실험보다는 현상의 이론적 설명에 치중하였을 것이라는 사실이다.

[오답 분석]  ①은 코페르니쿠스와 라부아지에 대한 내용에서, ②는 라부아지에 이전의 화학자들이 기존의 4원소설이나 플로지스톤 이론을 그대로 받아들였다는 사실에서, ③은 라부아지에가 플로지스톤 이론을 거부함으로써 근대 화학의 문을 열게 되었다는 내용에서, ⑤는 블랙이 고정 공기를 발견함으로써 공기가 공기와 고정 공기로 분리될 수 있으므로 공기가 더 이상 기본 물질이 아닐 수 있다는 가능성을 예고했다는 내용에서 각각 유추할 수 있다.

⑤

[논리적사고, 난이도 : 상]  ㉠은 아리스토텔레스가 낙하 운동을 설명하기 위해 ‘무거움’과 ‘가벼움’이라는, 실제로는 존재하지 않는 물체의 속성을 도입하고 그러한 속성을 실재하는 것으로 믿은 것처럼, 플로지스톤 이론에서도 물체의 연소를 설명하기 위해 실제로는 존재하지 않는 플로지스톤이라는 개념을 도입한 후 그것이 실제로 존재하는 것으로 생각하였다는 유사성을 근거로 한 진술이다.

②

[어휘력, 난이도 : 중]  ㉡에는 슈탈의, 기존의 가설에 맞지 않는 현상이 나타나자 그 현상을 설명할 수 있도록 아무런 실험과 검증 없이 이론을 끌어다 붙이는 태도가 나타나 있다. 이와 같이 가당치도 않은 말을 억지로 끌어다 대어 조리에 맞도록 하는 것을 뜻하는 말은 ‘견강부회(牽强附會)’이다.

[오답 분석]  ① 바른 길에서 벗어난 학문으로 시세(時勢)나 권력자에게 아첨하여 인기를 얻으려는 언행을 함.

③ 사람이라면 누구나 가지는 보통의 마음, 생각

④ 견문이 썩 좁음을 이르는 말

⑤ 아무런 주견이 없이 남의 의견이나 행동에 덩달아 따름.

⑤

출전 : 한영우, ‘식민주의 사관의 추리’

[추리상상적사고, 난이도 : 상]  지문의 첫째 문단에서 글쓴이는 한 국가의 역사 의식은 그 국민의 문화적 생리 위에서 형성된다고 말하고 있다. 따라서, 한 국가의 역사 의식을 잘 이해하기 위해서는 그 국민의 문화적 생리부터 파악해야 한다고 말하고 있다. 이로 볼 때, 글쓴이는 역사 의식이 문화적 생리를 반영한다는 역사관을 가지고 있음을 알 수 있다.

②

[사실적사고, 난이도 : 중]  첫째 문단에서 한 국가의 역사 의식을 이해하기 위해서는 그 민족의 문화 생리를 알아야 한다고 말하면서 둘째와 셋째 문단에서 일본의 문화 생리에 대해서 살펴보고 있다. 내용에 따르면, 일본은 고대의 문화 생리를 오랫동안 축적하면서 중세와 근대로의 전환을 맞았다면서 중세와 근대로의 전환을 맞았다면서 이 같은 일본의 특수한 역사 전개로 말미암아 일본의 역사 의식은 비합리적이라는 것이다. 다시 말해, 우리 나라가 고대의 종교적․신화적 역사 서술에서 출발하여 중세, 근대의 유교적 합리 정신에 입각한 역사 서술로 나아갔으나, 일본은 고대에서 중세, 근세로 옮아오면서도 여전히 고대의 종교적․신화적 역사 서술에 머물렀다는 것이다. 즉, 일본의 역사 의식은 역사를 종교적․신화적으로 바라보는 고대의 생리를 그대로 유지했기 때문에 합리성이 결여되어 있다는 것이다.

②

[사실적사고, 난이도 : 중]  <보기>는 단군 신화의 종교적․신화적 서술을 합리적으로 해석한 사례에 해당한다. 이런 점에서 <보기>는 유교적 합리 정신에 입각하여 역사를 서술한 구체적 실례로 볼 수 있다.

②

[비판적사고, 난이도 : 중]  글쓴이가 「일본서기」의 내용을 믿을 수 없다고 보는 근거는 우선 「일본서기」가 일본인의 고대적 문화 생리에 입각해 종교적, 신화적으로 서술되었다는 점이다. 이같은 「일본서기」의 비합리성으로 다섯째 문단에서 그것이 근거 없는 허구적 사실을 많이 수록하고 있다는 점, 여섯째 문단에서 그것이 한국에 대한 증오와 보복심의 반영(일본인의 한국 콤플렉스)이라는 점을 각각 들고 있다. 또한 글쓴이는 넷째 문단에서 「일본서기」가 실제 편찬 연대보다 훨씬 이전에 편찬된 것으로 기록되어 있다는 점과 일곱째 문단에서 「일본서기」에 나오는 중요한 내용이 「삼국사기」에는 기록되지 않았다는 점도 말하고 있는데, 이 역시 글쓴이가 「일본서기」의 내용을 의심하는 근거로 볼 수 있다.

①

[사실적사고, 난이도 : 하]  ‘문학작품’의 바로 앞에 나오는 내용으로 볼 때, ‘문학 작품’은 역사적 사실에 근거하지 않고, 허구로 만들어 내었다는 점과 관련된다.

[출전]  황경식, <시민 공동체와 시민 윤리>

④

[사실적사고, 난이도 : 중]  이 글은 인간의 이기심이 시장 기능을 통해 공공의 이익을 낳게 된다는 시민 사회(자본주의)의 원리를 해명하고 이에 부합하는 근면, 절제, 타인에 대한 배려, 신용, 정직 등의 시민 윤리를 제시하고 있다. 따라서, 이 글의 중심 화제는 ‘시민 사회의 원리와 시민 윤리’라고 하겠다.

③

[사실적사고, 난이도 : 상]  ㈎와 ㈏에서 이기심을 긍정하는 시민 사회의 원리를 제시하고, ㈐와 ㈑에서는 이기심이 미덕이 될 수 있는 조건으로 생산(근면, 절약)의 윤리를 거론하고 있다. 마지막으로 ㈒와 ㈓에서는 각 개인이 지닌 이기심을 상호 조정할 필요성에 따라 타인에 대한 배려, 신용, 정직 등의 윤리를 제시하고 있다. 요컨대, ㈎와 ㈏에서는 시민 사회 기본 원리로서의 이기심을, ㈐와 ㈑에서는 이기심과 관련하여 개인이 지녀야 할 생산의 윤리를, ㈒와 ㈓에서는 이기심과 관련하여 개인 상호간의 윤리를 제시하고 있다.

②

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  사익(이기심)이 공익으로 전환될 수 있는 조건을 이 글에서 찾아야 할 것이다. 이기심이 공공의 이익을 낳기 위해 자유 경쟁이 이루어지는 시장의 도움이 필요하다고 ㈎에서 밝히고 있다. 이기심이 생산적인 노동과 결합될 때에만 공익을 산출할 수 있다고 ㈐에서 밝히고 있다. 또 타인의 이기심을 존중하고 이러한 바탕에서 등가 교환이 이루어질 때 각 개인의 이기심이 공익과 연결될 수 있음을 ㈓에서 언급하고 있다. 그러나 고수익을 노리는 대자본과의 상관 관계는 드러나 있지 않다.

②

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  ㉡에 이어지는 내용을 살펴보면 생산적인 노동과 결부되어야 이기심이 미덕이 될 수 있다고 했다. 따라서, 선지에서 생산적인 노동과 무관한 이기심을 고르면 될 것이다. ①, ③, ④는 모두 생산적 노동과 관련된 영리(이기심)의 추구로 볼 수 있다. 마찬가지로 생산지의 물건을 소비자에게 연결시키는 유통 행위 역시 생산적인 노동의 일종이므로 ⑤ 역시 긍정적인 영리 추구이다. 그러나 부동산 매입은 생산적인 노동이 아니므로 ②는 미덕으로서의 이기심이 아니다.

⑤

[비판적사고, 난이도 : 상]  인간의 자연스런 본성인 이기심이 시장 기능을 통해 공익을 결과할 것이라는 시민 사회의 이념은 현실 사회에 비추어 볼 때 이는 긍정적인 면만을 살핀 관념적 이상에 불과하다. 도농(都農)간의 격차, 자본가와 노동자의 불평등 관계, 선진국과 후진국의 불평등 교역, 대기업의 횡포와 중소 기업의 몰락 등이 이를 잘 입증하고 있다. 또, 생산적인 성격을 잃고 욕망으로 전락해 버린 인간의 이기심은 더 이상 공익에 기여하지 못하고 있다. 부동산 투기, 불로(不勞) 소득, 탈세, 비자금 조성 등은 이러한 이기심을 잘 설명하고 있다. 또한 근면과 절약, 신용과 정직의 덕목 역시 시민 사회가 제대로 가동되지 않는 상황에서는 관념적인 윤리에 불과한 것이다.

[출전]  임재해, <한국 민속과 오늘의 문화>

⑤

[사실적사고, 난이도 : 중]  개괄적 정보의 확인

①

[사실적사고, 난이도 : 중]  세부 정보의 확인

③

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  내용의 추리

①

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  태도의 추리

①

[어휘력, 난이도 : 중]  내포적 의미 파악

[출전]  김륵, <초모문(招募文)>

②

[비판적사고, 난이도 : 상]  글의 특성 파악

이 글은 임진왜란 중 의병을 모집하는 격문의 일부이다. 즉, 백성을 상대로 쓴 격문으로서, 왜군을 물리치기 위해 백성들이 궐기해야 하는 당위성을 조리 있고 이치에 맞게 서술함으로써, 읽는 이로 하여금 주먹을 불끈 쥐고 일어나지 않으면 안 되도록 설득한 글이다. 따라서, 왜병과 맞서 싸워야 하는 당위적인 이유를 논리적으로 설득하고 있음을 파악해야 하는데, 설득의 방법으로는 목숨을 부지하기 위해 숨고자 하는 사람들의 변명을 논리적으로 설파하는 형식을 쓰고 있다. 즉, 상대방의 생각에 대한 부당성을 논박함으로써 자기의 생각에 동의하도록 만들고 있는 것이다.

④

[사실적사고, 난이도 : 상]  명시적 표현의 이해

왜적들의 기세를 ‘회오리바람이 몰고 온 소나기’에 비유하고 있다는 점에서 ①을, ‘임금과 부모의 은혜를 받아서 이 몸이 살아왔다’고 말한 점에서 ②를, 또 ‘죽음이 두려워 도망치는 것은 이치로 보아 어쩔 수 없는 일’이라고 한 점에서 ③을 확인할 수 있다. 그리고 ‘도망가 보아야 산다는 보장이 없다’고 말한 점에서 ⑤를 확인할 수 있다. 그러나 이 글에서 ‘효와 충’의 비교는 나타나지 않기 때문에 ④는 글쓴이의 생각이라고 볼 수 없다.

①

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  관점의 추리

㉠의 말을 한 ‘누군가’는 “산에 들어가 숨으면 살고, 나오면 죽는다.”고 말한 사람으로, 살기 위해 ‘의(義)’를 저버린 사람이다. 이들은 명분이나 체면 따위는 아랑곳 않고 우선 목숨을 부지하는 것이 최선이라고 생각하는 사람들이다. 그런 의미에서, ㉠은 ‘아무리 구차하게 살더라도 죽는 것보다는 사는 것이 낫다’는 생각을 나타낸 표현으로 볼 수 있고, 이러한 사람들의 생각을 가장 잘 나타낸 표현은 ①이다.

②

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  구절 의미의 추리

다섯째 문단의 ‘우리의 충신 열사들이 힘을 합해 우뚝 일어서서 오로지 의리로써 행동한다면 죽고 사는 것과 강하고 약한 것은 의논할 것이 못 되는 것입니다.’에서 글쓴이가 생각하고 있는 ‘사람의 도리’가 무엇인지 알 수 있다. 즉, 글쓴이는 왜적에게 항복해서 구차하게 사는 것보다는 임금과 백성에 대한 ‘의리’를 지켜 싸우다 죽는 것이 훨씬 나은 것이라 생각하고 있는 것이다.

③

[사실적사고, 난이도 : 상]  첫째 문단에서 개방성, 둘째 문단에서 분절성, 넷째 문단에서 추상성을 설명하였다.

①

[비판적사고, 난이도 : 중]  지문에서 글쓴이는 ‘개방성’, ‘분절성’, ‘개념’, ‘추상화의 과정’ 등 비교적 이해하기 어려운 개념을 구체적인 예를 다양하게 제시하여 독자의 이해의 폭을 넓혔다.

⑤

[추리상상적사고, 난이도 : 하]  ‘초등 학교’, ‘중학교’, ‘고등 학교’, ‘대학교’는 연속적으로 이루어진 세계를 인위적으로 나누어 표현한 것이 아니다. 그 사이에 들어갈 수 있는 대상도 없을 뿐만 아니라 그 범위가 유동적이지도 않기 때문이다. 그러나 ‘남부․중부․북부’는 연속적으로 이루어진 세계를 인위적으로 나누어 표현한 것이다. ‘남부’, ‘중부’, ‘북부’는 기준을 세우기에 따라 유동적으로 그 포괄 범위가 달라지는데 이것은 ‘남부․중부․북부’가 연속적인 세계를 인위적으로 나누어 표현한 말이라는 것을 입증하는 것이다. ‘아침․낮․저녁’, ‘봄․여름․가을․겨울’, ‘유년기․청년기․장년기․노년기’는 지문의 ‘12월 31일․1월 1일’과 같은 원리이다.

③

[추리상상적사고, 난이도 : 상]  넷째 문단에 예시된 내용과 “이러한 수많은 하위어들을 묶어 표현하는 말들을 총칭어(總稱語)라고 하는데”라고 설명한 내용으로 미루어 보아 글쓴이는 우리가 보통 ‘일반화’라고 하는 사고 과정을 ‘추상화’라는 용어로 설명한 것임을 알 수 있다. ③에서 ‘곤충’은 ‘나비’의 상위 개념이고, ‘동물’은 ‘곤충’의 상위 개념이므로, 지문에서 설명한 추상화가 바르게 된 예이다.

⑤

[추리상상적사고, 난이도 : 중]

[오답 분석]  ① ‘아버지 소유의 그림’일 수도 있고, ‘아버지를 그린 그림’일 수도 있으며, ‘아버지가 그린 그림’일 수도 있다. ② ‘웃으면서’의 주체가 ‘철수’일 수도 있고, ‘영수’일 수도 있다. ③ 뜻하는 바가 무엇인지 불분명하다. ④ 중앙선을 넘은 것이 ‘승용차’일 수도 있고, ‘시외 버스’일 수도 있다.

⑤

[어휘력, 난이도 : 하]

[오답 분석]  ① 진솔(眞率), ② 곡진(曲盡), ③ 의연(毅然), ④ 고루(固陋)

[출전]  길희성, <21세기의 종교>

②

[추리상상적사고, 난이도 : 상]  이어질 내용의 추리

이 글에서 문제삼고 있는 것은, 전통 사회의 신앙 체계가 붕괴된 현대 사회에서 삶의 형이상학적 정신 체계의 부재이다. 따라서, 본문의 내용을 바탕으로 논의를 진전시켰을 때에는, 전통 신앙을 대체할 신앙 또는 형이상학적 정신 체계를 본격적으로 거론하게 될 것이다.

①

[사실적사고, 난이도 : 상]  내용 이해

한국 사회에서 자유 민주주의 위상에 대한 언급은 마지막 문단에 있다. 글쓴이는 자유 민주주의가 한국인의 이념적 통합체 구실은 하고 있으나, 삶의 궁극적 기반으로는 작용하고 있지 못함을 지적하고 있다.

③

[사실적사고, 난이도 : 중]  어구의 의미

근대가 시작되면서 이성이 중세의 기독교적 세계관에서 벗어나는 데 있어 해방적 기능을 했지만, 이제는 오히려 보편성과 획일성을 내세워 ‘억압적’인 기능을 하고 있다는 것이고, 자유를 얻었지만 그것이 오로지 자유를 위한 자유에 그쳐서 ‘세속적 근본주의’가 판을 치고, 이로 인해 ‘삶의 방황’만이 있다는 것이다. 결국 중세를 혁파하고 근대를 시작하는 데 있어 ‘이성과 자유’가 일정한 기여를 했지만, 그것이 이제는 또 다른 삶의 억압 기제로 작용하고 있다는 것이 필자의 진단이다.

①

[논리적사고, 난이도 : 중]  논리 전개 방식

㉡에서는 공동체 해체의 원인, 또 공동체 해체로 인해 파생된 결과를 진술하고 있다.

③

[어휘력, 난이도 : 중]  한자 성어의 이해

서구에서 경험하고 있는 현대 사회의 부정적 현상을 그대로 밟지 않고 이를 교훈으로 삼아야 한다는 것이 ㉢의 요지다. 따라서, 다른 산의 하찮은 돌이라도 이를 소홀히 여기지 말고 자기 발전의 기회로 삼아야 한다는 ‘타산지석(他山之石)’이 가장 적합하다.

①

[비판적사고, 난이도 : 중]  예시의 적절성 판단

우리 전통 사회의 가정은 구성원 모두의 의견을 존중하는 수평적 구조가 아니라, 가장을 정점으로 하는 수직적 구조였다.

[출전]  한완상, <지식인과 허위 의식>

④

[사실적사고, 난이도 : 중]  ㈎는 정당하지 않은 불평등과 정당한 불평등(유토피아에서의 불평등)에 관해 쓰고 있고, ㈏에서는 정당한 불평등은 올바른 분배 기준에 의한 것이라고 말하고 있다. ㈐에는 정의로운 분배 기준의 구체적인 내용이 제시되어 있고, ㈑에는 도덕적인 원리에 의하지 않고 보상을 가지려는 불평등한 사례가 제시되어 있으며, ㈒에서는 공정한 경쟁을 제한하는 사회 제도에 대해 언급하고 있다.

③

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  필자는 유토피아에서도 불평등은 있다고 보고 있음에 주목하자. 불평등은 어느 사회나 있을 수 있다. 단지 불평등을 야기하는 기준이 올바르고 보편 타당한 것이라면 그러한 불평등은 정의로운 것이라고 한다. 그러나 정정당당한 경쟁에서 오지 않는 불평등은 올바른 것이 될 수 없다고 한다. 그러므로 궁극적으로 필자는 불평등을 인정할 수는 있으나 그것은 정당한 불평등이어야 함을 주장하고 있다.

⑤

[비판적사고, 난이도 : 상]  ㈐에서 정의로운 불평등은 능력, 노력, 필요의 분배 기준에 의해 이루어지는 것이라고 하였다.

[오답 분석]  ①, ②, ③, ④는 능력이나 노력이나 필요에 상관없이 자신이 처한 환경 때문에 발생하게 되는 불평등이다. 위급한 자를 태운 구급차가 사회적 약속인 교통 신호를 무시하고 달려 시간을 절약한 것은 필요의 분배 기준에 의한 불평등이다.

③

[사실적사고, 난이도 : 중]  유토피아에서는 여러 개체들이 모여 살고 있으므로, 구성원 사이의 차이는 존재한다. 하지만 이로 인한 차별 대우가 없으므로 불평등한 것을 부당한 것으로 인식하지 않는다. 또한 비둘기나 독수리 등이 더욱 가까워 질 수 있는 것은 서로의 차이를 인식하기 때문이다. 즉 차이는 있지만 차별은 없는 것이다.

④

[어휘력, 난이도 : 중]  ㉡의 ‘눈’은 ‘주목(注目)’의 ‘눈’이다. 즉, 어떤 대상에 대한 ‘관심, 주의’의 뜻이다. 그러므로 뭇 사람들의 ‘관심’을 끈다는 뜻으로 해석되는 ④의 ‘눈’이 이와 같은 용법으로 쓰인 것이다.

[오답 분석]  ① 사람이나 동물의 감각 기관

② 어떤 사물에 대한 생각이나 태도

③ 시력

⑤ 사물의 옳고 그름이나 좋고 나쁨을 가려내는 능력

④

[추리상상적사고, 난이도 : 상]  양반들만이 과거에 응시할 수 있게 한다는 것은 양반들이 차지한 부와 권력을 계속적으로 차지할 수 있도록 한 것이다. 상민이나 천민에게는 과거에 응시할 수 있는 기회조차 주지 않고 이미 기득권을 가지고 있는 양반에게만 경쟁에 참여할 수 있는 기회를 준 것이다. 불평등을 보상받기 위한 경쟁조차도 불평등한 것이므로, 이것이 ㉢에 대한 예시로 가장 적절하다.

[출전]  염재호, <모더니즘의 종언>

⑤

[추리상상적사고, 난이도 : 상]  글쓴이는 현대 사회의 변화를 설명한 다음, 이러한 변화를 전제로 획일적인 교육관이 변해야 하며, 학부모들도 미래를 내다보고 자식들에게 시대 변화에 맞는 교육을 시키는 것이 현명하다고 하였다. 그러므로 이 글의 집필 의도는 교육 내용의 개선을 촉구하고, 올바른 교육관을 깨우쳐 주려는 데 있다고 할 수 있다.

③

[사실적사고, 난이도 : 중]  20세기를 모더니즘의 시대라고 한다면 21세기는 포스트모더니즘의 시대라고 할 수 있다. ③ 세 번째 단락의 ‘몇 종류의 제품을 대량으로 생산해내는 능력보다 소비자의 다양한 욕구에 맞추어 여러 종류의 독특한 물건을 소량 생산해내는 것이 더 중요하게 되었다.’는 진술을 볼 때, 20C를 소품종 대량 생산의 시대로, 21C는 다품종 소량 생산의 시대로 보아야 한다.

④

[추리상상적사고, 난이도 : 상]  모더니즘적 사고는 역사 발전과 과학의 발전을 신뢰한다. 그러므로 ①과 ②는 이런 사고와 관련이 있으며, 개별적 효율성보다 집단의 효율성을 중요시하는 점으로 미루어 ③도 이런 사고와 관련이 있다. 또 어느 사회에나 유일한 정답이 존재한다고 한 점으로 미루어 ⑤도 역시 모더니즘적 사고에서 나온 것임을 알 수 있다.

④ 모더니즘은 객관적인 합리성을 추구한다고 하였으므로 인간 관계와 같은 주관적인 요소들을 중요시하는 것은 모더니즘적 사고라고 보기 어렵다.

⑤

[논리적사고, 난이도 : 중]  행복은 주관적 가치인데, 50평 아파트에 사는 사람이 49평 아파트에 사는 사람보다 더 행복하다고 인식하는 것은 주관적 가치를 객관적인 수치로 치환하여 평가하려는 태도라고 할 수 있다.

⑤

[사실적사고, 난이도 : 중]  이 글에서 필자는 획일적인 교육과 성적에 따라 모든 학생들을 서열화하는 교육을 비판하고 있으며, 우리의 교육이 시대의 변화에 맞추어 변화해야 함을 주장하고 있는데, 21세기에는 개인들의 다양하고 창의적인 능력이 중시될 것이라고 예상하고 있다. 그러므로 ‘삶의 질을 높여주는 교육’이란 개인의 창의성과 개성을 살릴 수 있는 개인 중심의 교육을 의미한다.

③

[어휘력, 난이도 : 하]  ⓐ의 문맥적 의미는 ‘주목’이나 ‘관심’ 정도이고, ⓑ는 어떤 현상을 대할 때, 그 사람이 보는 안목이나 입장을 의미하며, 이와 유사한 의미로 쓸 수 있는 말은 ‘관점’이다.

[출전]  전병제, <‘한국 사회 병리(韓國社會病理)의현상(現象)과 그 원인>

⑤

[사실적사고, 난이도 : 중]  내용상으로 보아 사회 해체론적 시각은 보편 규칙에 어긋나는 것을 사회 문제로 규정하고 있다. 이때 보편 규칙은 과학적이고 객관적으로 합의된 기준이지 윤리적인 기준과는 무관하다.

⑤

[추리상상적사고, 난이도 : 중]  이 글은 사회학의 발달사 속에서 사회 문제를 파악하는 시각이 어떤 것이 있고 어떻게 바뀌었는가를 살펴보는 글로서 사회 병리학적 시각은 간략하게 언급하고 사회 해체론적 시각과 가치 갈등론적 시각을 구체적으로 대비하여 문제점을 지적하고 있다.

②

[사실적사고, 난이도 : 중]  ⑤ 이 글은 사회 문제를 보는 시각으로 사회 병리학적 시각과 가치 갈등론적 시각은 구체적으로 그 차이를 보여 주지는 않았지만 개념상으로 다른 점은 설명하고 있다. ② 사회 병리와 사회 해체의 개념은 본문 바로 앞에서 설명이 되고, 이 글에는 나타나지 않는다.(사회 병리 : 사회가 병든 상태, 사회 해체 : 사회가 시들어 죽어 가는 상태)

①

[추리상상적사고, 난이도 : 상]  사회 병리학적 시각은 도덕적 가치를 전제로 사회 문제를 판단한다. 도덕적 가치란 어떤 집단이나 계층의 사람이면 어떻게 행동해야 한다는 당위성을 바탕으로 한 가치 체계라고 볼 수 있다.

① 사회 병리학적 시각

② 사회 해체론적 시각

③․④․⑤ 가치 갈등론적 시각

⑤

[논리적사고, 난이도 : 중]  사회의 한 문제에 대한 여러 견해의 가능성을 사회 문제와 범주를 달리하는 건강과 의학의 경우로 설명하고 있다. 유추에 의한 글의 전개를 찾으면 된다. ① 인과, ② 분석, ③ 과정, ④ 서사

⑤

[논리적사고, 난이도 : 상]  글의 끝부분에 사회 병리를 문제삼는 사람들이 사회 병리에 의해 피해를 입고 있다는 진술이 제시되어 있는데, 그렇기 때문에 사회 병리 여부에 대한 판단이 개인 병리의 경우보다 어렵다고 판단할 수 있다.