생활과윤리

2022 zola 9평 수능 대비

단원별 TEST

성명			수험번호						3						제 ( ) 선택

고 3	사회탐구 영역	생활과 윤리

	(생활과 윤리)	사회탐구 영역	고 3

제 4 교시

1단원의 주요 내용(주제, 개념, 사상가)

㉠, ㉡에 대한 설명으로 옳은 것은?

③

㉠OO윤리학은 ‘인생에서 옳고 그름, 선과 악은 무엇인가’, ‘우리는 다른 사람들에게 무엇을 하여야 하는가’와 같은 문제에 관심을 가진다. 이에 반해 ㉡□□윤리학은 ‘옳다와 그르다의 것의 의미는 무엇인가’와 ‘도덕 판단이란 무엇인가’와 같은 문제에 관심을 가진다.

① ㉠은 인식 가능한 도덕적 진리가 존재하지 않는다고 본다.

② ㉠은 윤리학적 개념의 의미를 명확하게 하는 데 목적을 둔다.

③ ㉡은 도덕적 언어의 분석을 윤리학적 탐구의 본질로 삼는다.

④ ㉡은 일상생활에 적용 가능한 윤리 이론을 만드는 것을 목표로 삼는다.

⑤ ㉠, ㉡은 인간의 현실적인 도덕 문제에 실질적인 해답을 제시한다는 평가를 받는다.

그림은 노트 필기 내용이다. 각 윤리학의 핵심 탐구 주제로 적절한 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

③

< 윤리학의 유형 및 성격 >

1. (가): 도덕성에 대한 이론적 분석과 정당화를 다룬다.

2. (나):도덕적 언어의 분석을 윤리학적 탐구의 본질로 삼는다.

3. (다):실제적 도덕 문제의 구체적인 해결책을 모색한다.

		< 보 기 >
	ㄱ. (가): 생명 복제를 허용해야 하는가? ㄴ. (나): 인생에서 옳고 그름의 기준은 무엇인가? ㄷ. (나): ‘옳다’는 것과 ‘그르다’는 것의 의미는 무엇인가? ㄹ. (다): 도덕적으로 가치 있는 삶이란 무엇인가? ㅁ. (다): 약소국에 대한 원조는 의무인가, 자선인가?

① ㄱ, ㄴ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄷ, ㅁ

④ ㄴ, ㄷ, ㄹ	⑤ ㄷ, ㄹ, ㅁ

갑, 을이 강조하고 있는 윤리학의 주요 탐구 과제를 <보기>에서 고른 것은?

③

갑: 오늘날 삶의 실천적인 영역에서 새로운 윤리 문제들이 제기되고 있어. 따라서 윤리학은 생태 윤리 문제, 정보 윤리 문제 등에 대한 윤리적 해결 방안을 찾아야 해. 즉, 윤리학은 이론 지향적이 아니라 실천 지향적이어야 해.

을: 나는 윤리학의 학문적 성립 가능성을 규명하는 것이 중요하다고 생각해. 따라서 윤리학은 ‘선한 삶이란 무엇인가?’를 묻지 말고, ‘선하다’는 말이 참, 거짓의 여부를 알 수 있는 과학적 명제처럼 검증 가능한 성질의 것인지를 물어야 해.

		< 보 기 >
	ㄱ. 특정 시대의 관습에 대해 조사하고 객관적으로 기술한다. ㄴ. 도덕 원리를 응용하여 구체적 삶의 도덕 문제를 해결한다. ㄷ. 도덕적 언어의 의미와 논리적 타당성을 엄밀히 분석한다. ㄹ. 도덕의 규범적 근거로서 객관적인 도덕법칙을 정립한다.

갑 을    갑 을

① ㄱ ㄴ ② ㄱ ㄷ

③ ㄴ ㄷ ④ ㄴ ㄹ

⑤ ㄷ ㄹ

(가), (나)에 들어갈 적절한 내용을 <보기>에서 고른 것은?

④

20세기 들어 ‘윤리학이 학문적 정체성을 확보할 수 있는가?’를 밝히기 위해 언어의 의미 분석에 몰두하는 윤리학이 등장하였다. 이 윤리학은 (가)을 주요 탐구 과제로 설정하였다.  그러나 도덕 언어의 분석이나 기존의 도덕 이론만으로 해결할 수 없는 새로운 도덕 문제들이 제기되었다. 그래서 안락사, 임신 중절 등과 같은 현실적 삶에 등장한 딜레마를 해결하기 위해 새로운 윤리학이 요구되었다. 이러한 새로운 윤리학은 (나)을 주요 탐구 과제로 삼는다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 옳고 그름의 판단 기준인 객관적 도덕규범을 정립하는 것 ㄴ. 도덕 추론의 논증 가능성과 논리적 타당성을 규명하는 것 ㄷ. 특정 문화권의 도덕 현상을 가치 평가 없이 설명하는 것 ㄹ. 도덕 원리를 응용하여 실천적 도덕 문제를 해결하는 것

(가) (나)   (가) (나)

① ㄱ ㄴ	② ㄱ ㄷ

③ ㄴ ㄷ	④ ㄴ ㄹ

⑤ ㄷ ㄹ

갑, 을의 입장에 대한 옳은 설명만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

①

갑: 최근 안락사에 대한 사회적 관심이 급증하고 있습니다. 윤리학은 안락사와 관련된 사실들을 명확히 기술하고, 그 사실들 간의 인과 관계를 객관적으로 설명하는 것에 주안점을 두어야 합니다.

을: 아닙니다. 윤리학은 도덕 원리와 새로운 의학 정보를 고려하여 안락사의 허용 여부와 같은 구체적인 윤리 문제를 해결하는 데 주안점을 두어야 합니다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 갑은 도덕 현상에 대한 경험 과학적인 접근을 강조한다. ㄴ. 을은 도덕 문제를 해결하기 위해 인접 학문과의 연계를 중시한다. ㄷ. 갑은 을과 달리 객관적인 도덕 원리의 확립을 중시한다. ㄹ. 을은 갑과 달리 도덕 언어의 분석을 윤리학적 탐구의 본 질로 간주한다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄷ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

(가), (나) 사상의 자연관에 대한 설명으로 옳은 것은?

②

(가) 천지는 만물을 낳는 것을 마음으로 삼으니, 인간은 그 마음을 본받아 자신의 마음으로 삼는다.

(나) 이것이 있으면 그것이 있고, 이것이 생기기 때문에 그것이 생긴다. 이것이 없으면 그것이 없고, 이것이 멸하기 때문에 그것이 멸한다.

① (가)는 자연을 무목적의 무위(無爲)의 체계로 간주한다.

② (가)는 자연의 생명력을 도(道)의 도덕적 표현으로 이해한다.

③ (나)는 자연을 인간과 독립하여 존재하는 실체로 간주한다.

④ (나)는 자연을 본받아 다른 존재에게 인(仁)을 베푸는 삶을 강조한다.

⑤ (가), (나)는 자연을 생명이 없는 물질적 재료로 간주한다.

다음 사상에서 강조하는 인격 수양 방법으로 가장 적절한 것은?

①

두 가지 극단이 있으니 하나는 감각적 욕망들에 대한 쾌락의 탐닉에 몰두하는 것이며, 다른 하나는 자기 학대에 몰두하는 것이다. 비구들이여, 여래는 이 두 가지 극단을 버리고 中道를 완전하게 깨달았다.

① 삼독(三毒)을 제거하고 바라밀을 실천한다.

② 불성(佛性)을 얻기 위해 참선(參禪)에 힘쓴다.

③ 좌망과 심재를 실천하며 살아간다.

④ 악한 본성을 변화시키기 위한 극기복례에 힘쓴다.

⑤ 거경(居敬)을 통해 하늘로부터 부여받은 본성을 확충해 나간다.

(가) 사상의 입장에서 대답할 때, (나)의 ㉠에 들어갈 진술로 가장 적절한 것은?

③

(가)	이것이 생기기 때문에 저것이 생기고, 이것이 멸(滅)하기 때문에 저것이 멸한다. 무명(無明)으로 인해 온통 괴로움의 덩어리가 생기고, 무명이 멸하기 때문에 온통 괴로움의 덩어리가 멸한다.
(나)

① 현실이 진리와 떨어져 있음을 깨달아야 하네.

② 무위(無爲)의 자연스러운 모습을 발휘해야 하네.

③ 자아의식에서 생겨나는 집착에서 벗어나야 하네.

④ 고행(苦行)을 통해 도덕적 본성을 실현해야 하네.

⑤ 모든 것에 고정된 실체성이 있음을 깨달아야 하네.

동양 윤리의 이상적 인간상인 ㉠의 특성으로 가장 적절한 것은?

①

[ ㉠ ]은/는 지식을 부정하지 않는다. 다만 인간의 지식에 멈추어진 지식만을 거부할 뿐이다. 인간의 지식을 넘어선 지식을 [ ㉠ ]은/는 긍정한다. 그렇게 넘어선 지식은 어떠한 것일까? 그렇게 넘어선 지식은 자연이 하는 대로 따르는 앎일 것이다. 그러므로 옛날의 [ ㉠ ]은/는 역경이 닥쳐도 그것을 억지고 거역하지 않았다. 그는 성공을 자랑하지도 않았고, 어떠한 일을 꾀하지 않았다. 그는 잘못을 해도 결코 후회하지 않았으며, 잘되어도 잘되었다고 우쭐하지 않았다.

① 물아(物我)를 구별하지 않고 자연에 따라 살아간다.

② 인의(仁義)의 수양을 통해 타인을 배려하고자 한다.

③ 일체의 집착에서 벗어나 자비로운 삶을 살고자 한다.

④ 타인에 대한 어진 사랑인 인(仁)의 실천을 강조한다.

⑤ 만물을 연기성에 근거한 상호 의존적 관계로 파악한다.

고대 동양 사상가 갑, 을, 병 모두가 긍정의 대답을 할 질문으로 옳은 것은?

⑤

갑: 보살이 마땅히 보시하되 상(相)에 머물지 말 것이니, 왜냐하면 만일 보살이 상에 머물지 않고 보시하면 그 복덕은 가히 헤아릴 수 없기 때문이다.

을: 군자가 보통 사람과 다른 까닭은 자신이 마음을 보존하고 있기 때문이다. 군자는 인(仁)으로 마음을 보존하고 또 예(禮)로 마음을 보존한다.

병: 지인(至人)은 자기 자신을 고집하지 않고, 신인(神人)은 공적을 내세우지 않으며, 성인(聖人)은 명예에 관심을 두지 않는다.

① 현실을 초월해 자연에 따르는 삶을 살아야 하는가?

② 인격자가 되기 위해 인의(仁義)를 실천해야 하는가?

③ 시비분별에서 벗어나 정신적 자유를 추구해야 하는가?

④ 사사로운 욕심을 버려 진정한 예(禮)를 회복해야 하는가?

⑤ 수행을 통해 자신의 타고난 본성에 따라 살아가야 하는가?

교사가 제시한 질문에 대해 옳게 답변한 학생은?

①

이러한 인간상들의 공통점은 무엇일까요?

사상	이상적 인간상
유학	본성을 보존하고 함양하는 인간
불교	연기(緣起)를 깨달아 자비를 베푸는 인간
도가	무위자연(無爲自然)의 삶을 살아가는 인간

① 갑 : 타고난 본성을 실현합니다.

② 을 : 현실을 벗어나 은둔 생활을 합니다.

③ 병 : 독립적이고 불변하는 자아를 실현합니다.

④ 정 : 악한 본성을 극복하고 인격 완성을 이룹니다.

⑤ 무 : 가능한 한 많은 지식을 얻기 위해 경전을 공부합니다.

갑, 을 사상가의 관점에서 <사례> 속 A의 행동에 대한 적절한 평가를 <보기>에서 고른 것은?

④

갑 : 측정된 쾌락의 양이 크면 클수록 그 행위의 도덕적 가치는 더욱 커지게 된다. 따라서 행위의 결과가 가져다주는 쾌락이나 행동을 도덕적 판단 기준으로 보아야 한다.

을 : 도덕 법칙을 존중하는 의무 의식에서 나온 행위가 도덕적으로 올바른 행동이다. 따라서 행위에 대한 도덕적 판단은 행위의 결과와 무관하게 요구되는 의무와 원칙에 따라 이루어져야 한다.

<사례>

A는 대학 진학을 위한 봉사 점수를 따려는 목적으로 고아원에서 봉사 활동을 하기로 했다. 실제로 고아원에 봉사 활동을 하러 가서 아이들과 같이 지내보니 모든 아이들이 A를 잘 따르고 좋아했다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 행복 증진을 위해 봉사 활동을 한 것이 아니므로 옳은 행위이다. ㄴ. 결과적으로 다수의 아이들에게 즐거움과 기쁨을 주었으므로 옳은 행위이다. ㄷ. 개인적 이익을 사회적 이익보다 우선시하지 않았으므로 옳지 않은 행위이다. ㄹ. 어려운 사람을 도와야 한다는 의무감에 의한 것이 아니므로 옳지 않은 행위이다.

갑   을	갑   을	갑   을	갑   을	갑   을

① ㄱ   ㄴ	② ㄱ   ㄷ	③ ㄴ   ㄷ	④ ㄴ   ㄹ	⑤ ㄷ   ㄹ

다음 사상의 입장에서 제시할 이상적인 도덕적 행위자로 가장 적절한 것은?

⑤ 이 사상은 ‘덕윤리’임. 칸트 아님!

도덕 원리를 아는 것보다 올바른 성품, 동기, 감정을 가지는 것이 중요하다. 바람직한 것은 우리가 훔치거나 거짓말하거나 속이려는 유혹조차 받지 않는 것이며, 우리가 선한 사람이기 때문에 선행을 즐기는 것이다.

① 욕구와 감정에서 벗어나 이성을 따르는 자

② 보편 타당한 도덕 법칙을 존경하며 따르는 자

③ 구체적인 인간 관계보다 공정한 정의 원리를 추구하는 자

④ 행위자의 덕성보다 행위의 도덕성을 중시하는 자

⑤ 훌륭한 성품으로부터 자연스럽게 선을 행하는 자

다음은 어느 서양 사상가의 주장이다. 밑줄 친 ㉠과 ㉡에 대한 이 사상가의 견해로 옳은 것은?

④

그동안 인간의 도덕성에 대한 지배적인 관점은 주로 남성적 특성을 반영한 ㉠ 정의(正義) 윤리였다. 이러한 정의 윤리를 기준으로 여성의 도덕성을 파악했기 때문에 여성은 남성에 비해 도덕적으로 열등한 존재로 간주되었다. 하지만 여성적 특성을 반영한 ㉡ 배려 윤리가 고려되지 않으면 안 된다. 인간의 도덕성은 정의 윤리뿐만 아니라 배려 윤리에 의해서도 규정되어야 하기 때문이다.

① ㉠은 ㉡에 비해 도덕적 감수성을 중시한다.

② ㉡은 ㉠을 갖추기 위한 전제 조건이다.

③ ㉡은 ㉠에 비해 공정성과 권리를 중시한다.

④ ㉠과 ㉡을 함께 추구하는 것이 바람직하다.

⑤ ㉠과 ㉡은 타인에 대한 책임과 보살핌을 중시한다.

근대 서양 사상가 갑, 을의 입장으로 옳지 않은 것은?

②

갑: 공동체의 이익이란 공동체 구성원들의 쾌락의 총합이다. 이러한 쾌락은 양적으로 계산 가능하다. 어떤 것이 한 개인의 쾌락의 총합을 증가시키는 경향이 있다는 것은 그의 이익을 증진한다거나 그의 이익을 위한다는 것을 의미한다.

을: 공동체의 행복이란 공동체 구성원들이 양적인 면과 질적인 면에서 누리는 풍부한 쾌락이다. 쾌락의 양에 대비해 그 질을 측정하는 원칙은 쾌락을 경험하고 자기 성찰을 통해 가장 잘 비교할 수 있는 사람들이 느끼는 선호이다.

① 갑: 입법의 목적은 공동체 구성원인 개인들의 행복 총합의 증대이다.

② 갑: 개인의 쾌락은 측정가능하지만 공동체 전체의 쾌락은 측정할 수 없다.

③ 을: 존엄감을 지닌 인간은 저급한 쾌락보다 고급의 쾌락을 추구한다.

④ 을: 누구의 행복도 증진하지 않는 자기희생은 도덕적 가치가 없다.

⑤ 갑, 을: 행위의 도덕성은 선한 동기보다 좋은 결과에 의해서 판단된다.

밑줄 친 ㉠이 강조할 내용만을 <보기>에서 고른 것은?

③

오늘날의 생명 공학은 ‘생명의 기술’일 수도 있지만 인류의 파멸을 초래하는 ‘죽음의 기술’로 변모될 수도 있다. 이러한 상황은 인간에게 새로운 유형의 책임을 요구한다. 이와 관련하여 현대의 한 서양 사상가는 다음과 같이 주장하였다. “이제까지 전혀 알려지지 않았던 힘을 과학을 통해 부여받고, 경제를 통해 끊임없는 충동을 부여받아 마침내 사슬로부터 풀려난 프로메테우스는 자신의 권력이 불행이 되지 않도록 자발적으로 그 권력을 통제할 수 있는 ㉠하나의 윤리학을 요청한다.”

		< 보 기 >
	ㄱ. 인간은 미래에 대한 두려움을 가져서는 안 된다. ㄴ. 인간의 삶이 지속되어야 한다는 것은 당위이다. ㄷ. 자연은 그 자체로서 보호될 가치를 지니고 있다. ㄹ. 인간만이 책임질 수 있다는 사실은 책임져야 한다는 당위에 근거해야 한다.

① ㄱ, ㄴ   ② ㄱ, ㄷ  ③ ㄴ, ㄷ  ④ ㄴ, ㄹ  ⑤ ㄷ, ㄹ

다음 글의 ㉠에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

⑤

① 용기가 타고난 자신의 성품임을 깨달아야 한다

② 무지의 자각을 통해 용기 있는 사람이 되어야 한다

③ 진리에 대한 관조를 통해 용기가 생기도록 해야 한다

④ 용기의 이데아를 감각이 아니라 이성을 통해 파악해야 한다

⑤ 용기 있는 행동을 지속적으로 실천함으로써 습관화해야 한다

근대 서양 사상가 갑, 을이 모두 긍정의 대답을 할 질문으로 가장 적절한 것은?

②

갑: 자연은 인류를 고통과 쾌락이라는 두 주권자의 지배하에 두었다. 오직 고통과 쾌락만이 우리가 무엇을 할 것인가 하는 것뿐만 아니라 무엇을 해야 할 것인가를 지적해 준다.

을: 배부른 돼지가 되기보다는 배고픈 인간이 되는 편이 낫고, 만족스러운 바보가 되기보다는 불만족스러운 소크라테스가 되는 편이 낫다.

① 양적 쾌락과 질적 쾌락을 구분해야 하는가?

② 최대 다수의 최대 행복의 원리를 중시해야 하는가?

③ 행위의 결과보다 동기를 도덕적 판단의 기준으로 삼아야 하는가?

④ 최대 행복을 산출하기보다는 불필요한 고통을 최소화해야 하는가?

⑤ 개별 행위보다 행위의 규칙에 유용성의 원리를 적용해야 하는가?

(가)를 주장한 사상가가 (나)사례의 갑에게 조언할 수 있는 말로 가장 적절한 것은?

②

(가) 더 이상 어떤 경향성에 의해서 이끌리지 않음에도 불구하고 오직 의무로부터 다른 사람들을 돕는 행위를 하였다고 가정해 보자. 그렇다면 그 행위는 비로소 진정한 도덕적 가치를 지니게 될 것이다.

(나) 갑은 조그만 마을의 유일한 의사이다. 을은 경제적 어려움으로 자식들을 더 낳아서 키울 수 없기 때문에 낙태 수술을 해 줄 것을 갑에게 부탁했다. 갑은 낙태 수술이 비도덕적이라고 생각하고 있다. 그러나 갑은 을이 경제적으로 매우 어려운 상황에 처해 있음을 알고 심한 갈등을 느끼고 있다.

① 환자가 원하는 대로 해 주어야 합니다.

② 동정심 때문에 낙태 수술을 해서는 안 됩니다.

③ 당신이 얻게 될 경제적 이익을 생각해야 합니다.

④ 낙태 수술로 인해 제기될 수 있는 비난을 고려해야 합니다.

⑤ 누구에게나 적용되는 보편적인 행위 기준이 있는 것은 아닙니다.

다음 사상가의 입장에서 긍정할 내용으로 가장 적절한 것은?

④

• 모든 토론을 침묵하게 하는 것은 인간의 절대 무오류성을 가정하는 것이 된다. 하지만 인간은 끊임없이 잘못 판단하고 잘못 행동하면서 살아간다.

• 모든 토론을 침묵하게 하는 것은 전 인류의 행복을 강탈한다. 만일 그 의견이 옳다면 인류는 오류를 진리와 교환할 기회를 상실하게 된다. 반대로 만일 그것이 틀리다면 진리가 오류와 충돌하면서 발생하게 되는 진리에 대한 명백한 인식과 더욱 선명한 인상을 상실하게 되는 엄청난 손실을 보게 된다.

① 토론은 논박의 과정을 거쳐서 동일한 결론에 도달해야 한다.

② 토론 참가자가 모두 합의할 때 오류가 없는 결론이 가능하다.

③ 사회적 행복과 손실을 고려해서 토론 참여의 기회를 제한해야 한다.

④ 토론 참가자는 항상 자신이 오류를 범할 수 있다는 점을 자각해야 한다.

⑤ 토론 과정에서 의견 대립이 발생할 때에는 다수 의견을 진리로 봐야 한다.

-------------끝------------

2단원의

주요 내용(주제, 개념, 사상가)과 자신의 학습 정도

갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문으로 옳은 것은?

②

갑: 인간은 다른 생물과는 달리 주체적 행동을 통해서 어느 정도까지 주어진 환경을 자유롭게 고치고, 바꾸고 지배할 수 있다. 하지만 싸움ㆍ죄ㆍ고뇌ㆍ죽음과 같은 상황에서는 완전히 자유로울 수는 없다. 이것이 곧 한계 상황이다. 인간은 가난의 고통, 병의 고통 등 헤아릴 수 없이 많은 고뇌 속에서 한시도 헤어날 수 없다. 죽음도 마찬가지이다. 우리는 영원한 삶을 바라지만 죽음을 면할 수 없다. 죽음은 어쩔 수 없는 인간의 운명적 한계 상황이다.

을: 허위의 장막에 가려진 일상적이고, 비본래적인 자기에서 진실한 본래적인 자기에로 돌아가게 하는 근원적인 것에는 불안이 있다. 불안은 구체적인 어떤 대상에서 오는 위험스러운 마음인 공포와 구별되어야 한다. 불안에는 일정한 대상이 없는 것이다. 그것은 무(無), 즉 죽음에 대한 불안이다. 현존재는 원래 유한한 존재요, 죽음에의 존재이다. 현존재는 유한한 존재로서 무에 접하고 있고, 죽음 앞에 서 있다는 것을 느낀다. 이것이 불안의 근원이다.

① 죽음 이후를 위해 현실의 삶에 충실해야 하는가?

② 죽음은 실존에 대한 자각을 촉진시키는 계기가 되는가?

③ 영원한 삶을 얻기 위해서는 죽음이라는 상황을 극복해야 하는가?

④ 죽음을 통해 영혼이 육체로부터 해방됨으로써 진리를 얻을 수 있는가?

⑤ 죽음과 같은 한계 상황을 회피해야만 고통이 없는 상태에 도달할 수 있는가?

갑, 을 사상가의 입장에 대한 설명으로 옳은 내용만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

④

갑: 사람이 태어나기 이전에 본래 삶이 없었고, 형태조차도 없었고, 기운도 없었다. 어렴풋한 가운데 뒤섞여 있다가 기운이 생겨나고, 이것이 형체가 되고, 형체가 변해 삶이 있게 되었다. 생명이 죽음에 이르는 것은 사계절의 운행과 같은 것이다.

을: 우리가 두려워해야 할 유일한 것은 고통이다. 만일 어떤 사건이 우리에게 고통을 일으키지 않는다면 두려워할 이유가 없다. 그러나 고통을 느끼기 위해서는 반드시 살아 있어야 한다. 죽으면 우리 의식은 살아 활동할 수 없기 때문이다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 갑은 삶과 죽음을 자연적이고 필연적인 과정으로 본다. ㄴ. 을은 죽음과 동시에 인간의 감각이 사라진다고 본다. ㄷ. 갑은 삶과 죽음을 엄격히 구분하고, 을은 하나로 본다. ㄹ. 갑, 을은 죽음을 두려움의 대상이 아니라고 본다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

서양 사상가 갑, 을의 입장으로 가장 적절한 것은?

④

갑, 을은 고대 동양 사상가들이다. 이들의 죽음관에 대한 설명으로 옳은 것은?

②

① 갑은 도덕적 행위를 하면 죽은 후 보상받는다고 본다.

② 갑은 죽음보다 현실의 도덕적 실천에 더 관심을 갖고자 한다.

③ 을은 죽음을 끝없는 윤회의 한 과정으로 본다.

④ 을은 죽음의 고통을 되도록 피해야 한다고 주장한다.

⑤ 갑과 을은 모두 죽은 후의 세계를 고통의 세계로 본다.

갑, 을 사상가의 입장으로 옳지 않은 것은?

④

4%	11%	31%	48%	3%

갑: Zola는 분별심으로 도를 버리지 않고, 인위로 자연을 돕지 않는다. 자연은 삶을 주어 수고하게 하고, 죽음을 주어 쉬게 한다.

을: Zola는 죽음을 두려워하지 않는다. 삶이 해를 주는 것도 아니고, 죽음도 악으로 생각되지 않기 때문이다. 그는 긴 삶이 아니라 즐거운 시간을 향유하려고 노력한다.

① 갑: 삶과 죽음은 사계절의 운행처럼 필연적인 과정이다.

② 갑: 삶과 죽음의 분별에서 벗어나야 도에 일치할 수 있다.

③ 을: 죽음을 통해 인간의 쾌락과 고통의 감각이 소멸된다.

④ 을: 불멸에 대한 욕망에서 벗어날 근거는 내세의 행복에 있다.

⑤ 갑, 을: 이상적 인간은 죽음을 두려움의 대상으로 보지 않는다.

[20 ebs 수완] 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문으로 가장 적절한 것은?

③ ☞ Zola Guide 의도적 행위=업(業). 오답 선지 중에는 어느 한 쪽 입장은 불분명한 경우도 있으니 신경쓰지 말 것.

갑: 참된 사람[眞人]은 삶을 기뻐할 줄도 모르고 죽음을 싫어할 줄도 모른다. 의연히 가고 의연히 올 따름이다.

을: 네 가지 거룩한 진리[四聖諦]는 참으로 이익을 주고, 청정 범행의 시작이며, 고요함으로 인도하고, 열반으로 인도한다.

① 삶과 죽음을 구분하고 삶을 소중히 여겨야 하는가?

② 업(業)이 소멸하면 생사의 순환에서 벗어날 수 있는가?

③ 의도적 행위와 관계없이 삶과 죽음이 순환될 수 있는가?

④ 생명이 있는 것이 죽음에 이르는 것은 자연의 이치인가?

⑤ 삶의 기(氣)의 생성, 죽음은 기의 소멸로 보아야 하는가?

[16 ebs 수완 활용] 갑, 을 사상가들의 입장에 대한 옳은 설명만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

②

갑 : 죽음은 우리에게 아무것도 아니라는 믿음에 익숙해져라. 왜냐하면 모든 좋고 나쁨은 감각에 달려 있는데, 죽음은 감각의 상실이기 때문이다.

을 : 우리가 무엇인가를 순수하게 인식하기 위해서는 육체로부터 떠나야 한다. 오로지 영혼만을 사용하여 사물 그 자체를 보아야 한다. 죽었을 때에야 비로소 우리는 간절히 바라는 지혜를 얻을 수 있을 것이다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 갑은 죽음을 원자의 흩어짐으로 본다. ㄴ. 갑은 삶과 죽음을 차별이 없다고 본다. ㄷ. 을은 죽음을 육체적 구속으로부터 해방되는 것으로 본다. ㄹ. 갑, 을 모두 죽은 후에 진리를 이해할 수 있다고 본다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

(가) 사상의 입장에서 볼 때, (나)의 ㉠에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

④

(가)

어진[仁] 사람만이 능히 사람을 좋아하고 미워할 수 있으며, 자신이 서고자 할 때 남도 서게 해 주고 자신이 목적을 이루고자 할 때 남도 이루게 해 준다. 따라서 자신이 하기 싫은 일은 남에게도 시키지 말아야 한다[恕].

(나)

㉠

은/는 나와 더불어 한몸과 같은 존재이며, 사람의 손과 발처럼 서로 아끼고 도와주는 관계이다[手足之義]. 상대방이 좋지 못한 행실을 하면 마땅히 정성을 다해 충고해서 올바른 도리를 깨닫도록 해야 한다.

① 서로 간에 자애(慈愛)와 효도를 실천해야 하는 관계이다.

② 계약을 바탕으로 서로 이익을 추구하는 사회적 관계이다.

③ 동기간(同氣間)으로서 서로 권면해서는 안 되는 관계이다.

④ 서로 사랑하고 공경해야 하는 골육지친(骨肉之親)의 관계이다.

⑤ 삶의 동반자인 배우자로서 서로 정조를 지켜야 하는 관계이다.

㉠에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

⑤

“효경”에서는 “내 부모를 사랑하는 사람은 남을 미워하지 아니하고, 내 부모를 공경하는 사람은 남에게 오만하지 않다.”라고 하였다. 맹자도 “내 부모님을 잘 모시는 마음을 다른 사람의 부모님에게도 미치게 하며, 내 집 어린아이를 잘 보살피는 마음을 남의 집 어린아이에게도 미치게 하면, 천하를 손바닥 위에서 운영하는 것과 같을 것이다.”라고 주장하였다. 이처럼 유교에서는 [ ㉠ ]고 보았다.

① 조상에 대한 감사의 마음을 표현해야 한다

② 효행은 자신의 부모에 집중되어야 한다

③ 자신의 부모와 남의 부모를 동등하게 사랑해야 한다

④ 부모에게 물질적 봉양과 정신적 공경을 함께 실천해야 한다

⑤ 효의 정신을 확대하여 사회적 관계들 속에서 실현해야 한다

유교의 입장에서 볼 때 ㉠에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

②

[ ㉠ ]은/는 두 성(性)이 합하여, 위로는 종묘를 섬겨 제사의 주인이 되며, 아래로는 자손을 후세에 계승시켜 조상의 대를 끊기지 않게 하는 것을 서약하는 의식이다. 따라서 군자는 이를 중히 여겨 감히 소홀히 하지 않는다.

① 부모와 사회의 인정을 받아서 한 가정을 꾸리는 의식이다.

② 이해타산적 합리성에 기초해 서로 함께하겠다는 서약이다.

③ 부부가 되어 서로 사랑을 다하고 의리를 지키겠다는 서약이다.

④ 두 가문의 남녀가 결합하여 상호 헌신과 책임을 다하겠다는 의식이다.

⑤ 위로는 조상을 모시고 아래로는 자녀를 낳아 가계를 잇겠다는 서약이다.

㉠에 대한 옳은 설명만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

⑤

[ ㉠ ]은/는 동양의 고전 “논어”에서 다양하게 제시되고 있다. 그 의미는 대체로 인간다움[仁者人也]을 의미하거나 사랑의 정신[愛人也]을 의미한다. 여기서 말하는 사랑이란 조건적이며 구별된 사랑을 말하는 것이어서 오직 [ ㉠ ]의 정신을 온전히 체득한 사람만이 능히 사람을 좋아할 수 있고, 사람을 미워할 수 있다고 보았다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 부모의 뜻을 잘 헤아려 정신적 효인 봉양을 실천하는 것이다. ㄴ. ㉠은 자신의 사욕을 버리고 예(禮)를 회복하는 것을 말한다. ㄷ. ㉠을 구현하기 위한 구체적 실천 덕목으로는 효(孝)가 있다. ㄹ. 형제자매 사이에도 존재해야 할 당위 규범을 말한다.

① ㄱ, ㄷ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

(가)의 관점에서 (나)의 주장에 대해 제기할 수 있는 견해로 가장 적절한 것은?

④

(가) 천지만물은 음양의 결합에 의해 생겨나므로, 음양이 서로 만나야 작용이 일어나는 법이다. 부부 관계 역시 음양의 결합으로 자녀를 낳아 기르는 본질적인 기능을 담당해야 한다.

(나) 성적 소수자들도 서로 사랑하고 그 사랑의 지속을 위해 결혼을 하여 가족을 구성할 수 있는 권리가 있다.

① 성적 소수자의 인권을 침해하고 있다.

② 남녀의 역할은 사회적으로 구성됨을 모르고 있다.

③ 배우자에 대한 개인의 자율적 선택권을 무시하고 있다.

④ 자녀의 출산이라는 혼인의 본질적 역할을 간과하고 있다.

⑤ 인간을 하나의 성적 상품으로 취급하여 수단시하고 있다.

[13 ebs 수완] 대화의 Zola에 대한 설명으로 옳은 것은?

④

섭공: 우리 마을에 정직한 이가 있는데, 그 아비가 양을 훔치자 그 아들이 아비의 죄를 증언하였습니다.

Zola: 우리 마을의 정직한 이는 이 사람과는 다릅니다. 아비는 자식을 위해 숨겨주고, 자식은 아비를 위해 숨겨 줍니다. 아마 정직은 이런 가운데 있겠지요.

① 정직이 도덕의 기반이라고 본다.

② 공정성이 효의 기반이 된다고 본다.

③ 의견의 일치를 정의보다 더 중시한다.

④ 옳음[正]은 친애의 정에 기반을 둔다고 본다.

⑤ 도리의 실천보다 법적 정의의 실현을 중시한다.

다음 사상가가 지지할 주장으로 적절하지 않은 것은?

④

서로 모르고 지냈던 두 사람이 하나가 된 순간은 유쾌한 경험 중 하나일 것입니다. 특히 이 경험은 성적 매력에 의해 결합될 때 더욱 촉진됩니다. 그러나 이러한 유형의 사랑은 그 성격상 지속적이지 못합니다. 두 사람이 점차 친숙해지면 권태감으로 인해 최초의 흥분은 흔적조차 없어지기 때문입니다. 그러나 사랑은 포기할 수 없기에 우리는 삶이 하나의 기술이듯 사랑도 기술이라는 사실을 인식해야 합니다. 사랑의 능동적인 성격은, 사랑이 모든 형태의 사랑에 공통되는 기본적인 요소를 지니고 있다는 사실에서도 뚜렷하게 나타납니다. 그것은 보호, 책임, 존경, 지식으로, 우리는 성숙한 사람에게서 그것들을 찾아볼 수 있습니다.

① 사랑의 본질은 자신이 사랑하는 대상을 위해 일하는 것이다.

② 사랑은 두 사람이 있는 그대로의 모습으로 서로 일체감을 느끼는 것이다.

③ 사랑은 상대에게 응답할 수 있고 응답할 준비가 갖추어져 있다는 뜻이다.

④ 사랑은 나에 대한 관심을 바탕으로 타자를 나의 입장에서 볼 때 가능하다.

⑤ 사랑의 실패 원인을 알고 그 의미를 배울 때 사랑의 실패 극복이 가능하다.

다음 강연자가 지지할 입장만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

①

사랑은 인간으로 하여금 고립감과 분리감을 극복하게 하면서도 각자의 특성을 허용하고 각자의 통합성을 유지하게 합니다. 또한 사랑은 수동적 감정이 아니라 능동적 활동입니다. 사랑의 능동적 성격을 말한다면, 사랑은 주는 것이지 받는 것이 아니라고 설명할 수 있습니다. 준다고 하는 행위는 활동성을 표현하고 있기 때문에 주는 것이 받는 것보다 더 즐겁습니다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 사랑은 서로의 개성을 긍정하는 합일을 지향한다. ㄴ. 사랑은 상대방을 자신의 입장에서 이해하는 것이다. ㄷ. 사랑은 자신뿐만 아니라 상대의 생동감도 고양시킨다. ㄹ. 사랑은 참여하는 것이 아니라 상대에게 빠지는 것이다.

① ㄱ, ㄷ	② ㄱ, ㄹ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

갑, 을의 입장으로 적절한 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

③

갑: 태아는 인간 생명체이지만 완전한 인격체는 아니기에 부분적인 도덕적 지위만을 가집니다. 따라서 태아를 함부로 죽이는 것은 안 되지만, 임신부의 질병 등으로 현재 상황이 좋지 않고 나중에 더 좋은 상황에서 임신하려는 경우라면 임신 중절은 허용됩니다.

을: 태아가 잠재적인 인간이라는 사실은 부정될 수 없습니다. 잠재성이 중요한 이유는 태아를 죽이는 것이 미래의 합리적이고 자의식적인 존재를 죽이는 것이기 때문입니다. 따라서 인간으로서의 잠재성을 지닌 태아를 해치는 것은 옳지 않습니다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 갑: 태아의 권리와 임신부의 권리를 동등하게 대우해야 한다. ㄴ. 을: 태아는 특별한 방해가 없는 한 하나의 인격체로 자랄 것이다. ㄷ. 을: 태아는 합리적ㆍ자의식적인 존재이기에 해쳐서는 안 된다. ㄹ. 갑, 을: 태아를 단순한 세포 조직처럼 함부로 대우해서는 안 된다.

① ㄱ, ㄷ	② ㄱ, ㄹ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

㉠에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

⑤

안락사는 극심한 고통을 받고 있는 불치의 환자에 대하여 고통이 적은 방법으로 사망으로 이르게 하는 행위이다. 이러한 안락사는 자발적 안락사, 반자발적 안락사, 비자발적 안락사로 구분된다. 일반적으로 안락사에 대해서는 무고한 인간을 죽이는 것이므로 옳지 않다는 비판이 제기된다. 하지만 자발적 안락사를 찬성하는 입장에서는 자발적 안락사가 다른 안락사와 달리 [ ㉠ ]는 논리를 전개하며 안락사를 인정해야 한다고 주장한다.

① 환자의 요구에 반하여 안락사를 시킨다.

② 뇌사 상태 환자의 치료를 중단하는 것이다

③ 인간 생명을 인위적으로 단축시키지 않는다

④ 약물 투여를 통해 적극적으로 죽음에 이르게 하지 않는다

⑤ 환자 스스로가 요구한다는 점에서 사람을 죽이는 것과 다르다

㉠에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

③

갑: 과학이 발달하면서 인공 수정과 같은 생식 보조 기술들이 실용화되고 있다. 성교(性交)가 없다는 점과 자의적으로 생식을 조작한다는 점에서는 인간 개체 복제도 인공 수정과 다를 바가 없다. 따라서 인공 수정처럼 인간 개체 복제도 허용되어야 한다.

을: 인간 개체 복제를 허용해서는 안 된다. 왜냐하면 인간 개체 복제는 [ ㉠ ]

① 부부의 생식의 자유를 침해할 수 있는 문제가 있기 때문이다.

② 불임 부부의 고통을 가중시킬 수 있다는 문제가 있기 때문이다.

③ 인간 종의 유전적 다양성을 훼손할 수 있는 문제가 있기 때문이다.

④ 줄기세포를 추출하고 난 후 배아를 폐기해야 하는 문제가 있기 때문이다.

⑤ 배아의 도덕적 지위를 성인과 동등하게 인정해야 하는 문제가 있기 때문이다.

㉠에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?

⑤

어떤 어머니가 죽어가는 아이를 살리기 위해 자신의 신장 중 하나를 기증하는 것은 허용될 수 있는 것이다. 하지만 죽어가는 자식을 살리기 위해 어머니가 하나뿐인 심장을 기증하려고 한다면, 도덕적인 이유 때문에 거부할 수 있고 또 거부해야 한다. 어머니의 결정이 충분한 설명에 의한 자발적인 것이며, 도덕적인 탁월함에 의문의 여지가 없다고 하더라도 마찬가지이다. 이처럼 생명의 희생과 같은 과도한 위험을 방지하기 위해서는 [ ㉠ ]이/가 필요하다.

① 장기 기증 행위는 도덕적 가치와 무관하다는 태도

② 혈연적으로 관계 없는 장기의 기증만 허용하는 제도

③ 장기 기증자의 자율적 의지를 언제나 존중하는 태도

④ 장기 기증 행위에 대한 적정 보상을 위한 사회적 합의

⑤ 장기 기증자를 선택하고 수용하는 공적인 기준과 감독

갑, 을의 입장에서 모두 긍정의 대답을 할 질문으로 옳은 것은?

④

갑: 개인의 의지의 존중을 지상의 원칙으로 삼는다면 제3자는 개인의 권리를 행사함에 있어서 그 어떤 간섭이나 방해를 해서는 안 된다.

을: 생명은 수태된 순간부터 그 자체로 소중하다. 외적인 가치의 척도에 근거해 타인의 손에 의해 제거되어서는 안되고, 생명 존중과 유지를 위해서는 어떠한 조치라도 취해야만 한다.

① 자살은 허용해도 되는가?

② 낙태는 허용해야 하는가?

③ 안락사는 허용해도 되는가?

④ 사형 제도는 폐지해야 하는가?

⑤ 장기 매매를 적극 권장해도 되는가?

-------------끝------------

3단원의

주요 내용(주제, 개념, 사상가)과 자신의 학습 정도

다음 사상가의 입장으로 옳은 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

②

당연히 육욕과 죄를 위해서가 아니라 진정 신을 위해서라면 부자가 되기 위해 노동해도 괜찮다. 부(富)는 게으른 휴식과 삶의 향락에 대한 유혹으로서 위험시된 것이며 부의 추구도 그것이 나중에 근심 없이 안일하게 살기 위한 것일 경우에만 위험시된 것이다. 직업 의무의 행사로서의 부의 추구는 도덕적으로 허용될 뿐만 아니라 명령된 것이기까지 하다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 세속적 직업 생활에서는 금욕적 태도를 극복해야 한다. ㄴ. 세속적 직업 생활을 통해 정신적 가치를 추구할 수 있다. ㄷ. 직업 생활에서의 성실함은 구원의 증거로 간주될 수 있다. ㄹ. 세속적 직업 간에도 귀천(貴賤)이 존재함을 인정해야 한다.

① ㄱ, ㄷ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

다음을 주장한 사상가의 관점에만 모두 'V' 표시를 한 학생은?

②

노동자는 그가 부(副)를 더 많이 생산하면 생산할수록, 또 그의 생산의 힘과 범위가 증대되면 될수록 그만큼 더 가난해진다. 노동자는 그가 더 많은 산물을 만들면 만들수록 그만큼 더 저렴한 상품이 되어 버린다. 사물화된 상품 세계의 가치 증식이 곧바로 인간 세계의 가치 절하를 가져온다.

관점 학생	갑	을	병	정	무
자본주의 사회에서 노동자의 노동은 강제적인 것이다.	V	V		V
소외를 극복하기 위해 자본주의 사회에서 분업을 강화해야 한다.	V		V		V
공산주의를 통해 자본주의의 총체적 소외 현상을 극복할 수 있다.		V		V	V
노동자는 자본가와의 대화와 타협을 통해 노동의 본질을 회복해야 한다.			V	V	V

① 갑	② 을    ③ 병     ④ 정     ⑤ 무

(가)의 갑, 을의 입장을 (나)의 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 해당하는 적절한 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

①

(가)	갑: 우리 각자는 서로가 그다지 닮지 않았고, 각자 자신의 성향을 가지고 다르게 태어나서, 저마다 다른 일에 매달리게 될 것이네. 그렇게 되면 각각의 것이 더 많이, 더 훌륭하게, 그리고 더 쉽게 이루어질 것이네. 사회를 구성하는 세 계층이 각각의 덕목을 잘 발휘하여 조화를 이룰 때 정의는 실현될 것이네. 을: 대인이 할 일이 있고 소인이 할 일이 있소. 또 한 사람의 몸에도 여러 장인들이 만든 것을 필요로 하는데, 만약 반드시 자신이 스스로 만든 것으로만 사용한다면 그것은 천하의 사람들을 끌어다가 지치게 만드는 것이오. 그렇기 때문에 ‘어떤 사람은 마음을 수고롭게 하고 어떤 사람은 몸을 수고롭게 한다.’고 말하는 것이오.
(나)

		< 보 기 >
	ㄱ. A: 모든 사회 구성원이 자신이 맡은 바 역할에 충실할 것을 강조하는가? ㄴ. B: 신분의 제약을 뛰어넘어 자유로운 직업 선택의 자유를 강조하는가? ㄷ. C: 정의가 실현되기 위해 분업의 원리가 필요하다고 보는가? ㄹ. D: 정신노동과 육체노동을 동일한 것이라고 보는가?

① ㄱ, ㄷ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

갑의 입장에서 을에게 제기할 수 있는 비판으로 가장 적절한 것은?

④

갑: 사회적 책임을 다하는 기업은 그렇지 못한 경쟁자들에 비해 비즈니스 위험에 덜 노출될 것이다. 그런 기업들은 소비자 불매 운동을 예방하고, 보다 낮은 비용으로 자본을 조달할 수 있으며, 헌신적인 직원과 충성스러운 소비자들의 지지를 얻는 데 훨씬 더 유리하기 때문이다.

을: 자유 경제에서 기업이 지는 사회적 책임은 오로지 하나뿐인데, 이는 게임의 규칙을 준수하는 한에서 기업 이익의 극대화를 위하여 자원을 활용하고 이를 위한 활동에 매진하는 것, 즉 속임수나 기만행위 없이 공개적이고 자유로운 경쟁에 전념하는 것이다.

① 기업의 이윤은 생산성 증대를 위한 재투자로 이어져야 한다.

② 기업은 이윤 추구보다 사회적 책임을 이행하기 위해 힘써야 한다.

③ 기업의 설립 목적은 사회적 책임을 다하는 것임을 알아야 한다.

④ 기업이 사회적 책임을 이행하면 이윤 극대화에도 도움이 됨을 알아야 한다.

⑤ 기업의 이익에 도움이 될 경우에만 기업이 사회적 책임을 부담할 수 있어야 한다.

다음 사상가가 긍정할 내용을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

⑤

정치의 영역에서 이성과 양심에만 전적으로 의지해서는 안 되고 정치적 압력도 병행해서 사용해야 한다. 올바른 정치적 도덕성은 강제력을 최소화하고, 합리적ㆍ도덕적 요소들에 가장 잘 부합될 수 있는 유형의 강제력을 사용함으로써 사회를 갈등의 악순환에서 벗어날 수 있게 한다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 개인과 사회의 도덕적 이상은 동일하다. ㄴ. 사회 구조는 개인의 도덕성에 영향을 준다. ㄷ. 개인의 선의지가 사회 정의 실현에 기여한다. ㄹ. 개인이 도덕적이어도 사회적 갈등은 지속될 수 있다.

① ㄱ, ㄷ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

다음 사상가의 입장으로 옳지 않은 것은?

④

인간 집단에서 순수한 무욕(無慾)의 도덕을 찾기란 거의 불가능하다. 인간 사회의 집단적 이기심은 불가피한 것으로 보아야 한다. 이런 이기심이 비정상적으로 확장될 경우에는 이에 맞서는 다른 집단들의 이기심에 의해서만 견제될 수 있다.

한 집단 안의 개인들 사이에서 정의로운 관계를 순수하게 도덕적, 합리적 설득과 조정에 의해 수립하는 것은 결코 쉽지 않지만 가능하다. 그러나 집단들 사이의 관계에서 이것은 불가능하다. 그렇기 때문에 집단들 사이의 관계는 윤리적이라기보다 정치적이다.

① 강제적 수단은 도덕성을 바탕으로 해야 한다.

② 집단 간에는 집단들의 힘의 비율에 의해 수립된다.

③ 개인은 이성을 통해 자신의 이기적 충동을 충분히 억제할 수 있다.

④ 집단의 비도덕적 특성이 지닌 힘이 개인의 도덕성이 지닌 힘보다 작다.

⑤ 개인들의 이기적 충동은 집단 속에서 결합되어 나타날 때 더욱 심화된다.

다음 사상가가 긍정할 내용을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

②

도덕의 문제가 개인적 차원에서 집단들의 관계로 옮겨가면 갈수록 이기적 충동이 득세하게 된다. 따라서 아무리 강한 내면적 억제도 이기적 충동을 완전히 제어할 수는 없다. 따라서 이를 위해서는 사회적 억제가 이루어져야 한다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 인간의 이기심이 사회 갈등의 원인이라고 볼 수 없다. ㄴ. 집단 간의 갈등 해결을 위해 정치적 강제력이 요청된다. ㄷ. 이성은 개인의 욕망을 제한해 사회 정의 실현에 기여한다. ㄹ. 선의지의 통제를 받지 않는 수단의 활용이 사회 정의 실현에 효과적이다.

① ㄱ, ㄷ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

다음 사상가의 ㉠, ㉡에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

④

특수적 정의의 하나로 ㉠이것은 공동체의 구성원들 간에 나눌 수 있는 명예 혹은 부 혹은 다른 어떤 것들의 분배와 관련된 것으로 각 개인의 가치에 따라 분배되어야 하는 것이다. ㉡다른 하나는, 교섭에 있어서의 올바르지 못한 것을 바로잡는 것과 관련된 것으로 앞의 것과는 달리 산술적 비례에 의한 동등성을 추구한다.

① ㉠은 결과보다 절차를 중시한다.

② 사형제도의 정당성을 다루는 정의는 ㉠이다.

③ ㉠에 의하면 부의 균등한 분배는 정의롭지 못하다.

④ ㉡에 의하면 손해를 입힌 만큼만 배상을 해야 한다.

⑤ ㉠은 공적 관계에서, ㉡은 사적 관계에서 적용된다.

을의 입장에서 갑에게 제시할 수 있는 견해로 가장 적절한 것은?

③

갑: 천부적인 재능이나 사회적 여건으로 인해 얻어진 부는 사람들에게 골고루 혜택이 돌아가도록 조정되어야 한다. 즉 우연히 우월한 위치에 있게 되어 얻어진 이득은 반대의 상황에 놓인 사람들의 처지를 개선하는 데 사용될 수 있어야 한다.

을: 각 개인은 자신의 소유에 대한 완전한 권리를 지니고 있다. 국가는 재화의 분배를 개인에게 전적으로 위임해야 하며, 거래자의 안전 보장, 부정한 계약에 대한 감시 등과 같은 최소한의 임무만을 수행해야 한다.

① 사회적 약자에 대한 배려를 약화시킬 수 있다.

② 사회적 재화를 균등하게 분배할 수 있는 방안이다.

③ 개인의 자유와 재산에 대한 권리를 침해할 수 있다.

④ 빈부 격차의 문제를 해결할 수 있는 최선의 방안이다.

⑤ 국가의 재분배 정책을 통해 복지 사회를 실현하려는 방안이다.

갑, 을, 병은 서양 사상가들이다. 각 사상가들이 서로에게 제기할 수 있는 비판으로 적절한 것을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

③

갑: 각 개인은 자기 자신에 대한 완전한 소유권을 지니며 재화의 분배는 전적으로 개인의 자유에 위임해야 한다.

을: 소득과 부의 공정한 분배는 사회적 지위에 접근할 기회가 동등하게 부여되고 최소 수혜자에게 최대의 혜택이 돌아갈 때 실현될 수 있다.

병: 프롤레타리아 혁명에 의해 자본주의는 붕괴되고, 능력에 따라 일하고 필요에 따라 분배 받는 사회가 필연적으로 도래할 것이다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 갑이 을에게 : 개인의 자유 보호가 중요함을 모르고 있다. ㄴ. 을이 갑에게 : 국가에 의한 재분배의 필요성을 경시하고 있다. ㄷ. 을이 병에게 : 정의로운 분배가 필요함을 모르고 있다. ㄹ. 병이 갑에게 : 사회적 약자들에 대한 배려를 고려하지 않고 있다.

① ㄱ, ㄷ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

사회사상가 갑, 을의 입장으로 옳은 것을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

⑤

갑: 정치적으로 훌륭한 사람들이 권력을 장악하는 것은 문제가 되지 않는다. 그러나 그 권력으로 다른 가치를 얻고자 하면 그것은 권력을 전제적으로 사용하는 것이다. 각 분배 영역의 고유한 분배 원칙을 무시하면 안 된다.

을: 어느 누구도 사막에 있는 유일한 우물을 사유화하여 그가 원하는 물값을 요구할 수 없다. 개인은 타인의 상황을 악화시키지 않는 한, 어떤 것에 노동을 가하여 가치 있게 만든 것을 배타적으로 소유할 권리가 있다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 갑: 한 영역 안에서의 불평등은 정당화될 수 없다. ㄴ. 갑: 분배 정의와 관련된 가치는 모두 사회적 가치이다. ㄷ. 을: 자신의 노동을 투입한 결과물이더라도 소유 권리가 인정되지 않을 수 있다. ㄹ. 갑, 을: 과거의 불의로 형성된 소유 상태는 시정되어야 한다.

① ㄱ, ㄷ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

(가)의 사회사상가 갑, 을, 병의 입장을 (나) 그림으로 탐구할 때, A～D에 해당하는 적절한 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

②

(가)	갑: 각각의 분배의 영역에서는 오직 특정한 기준과 제도들만이 정의롭다. 상이한 사회적 가치들은 상이한 근거에 따라 상이한 주체에 의해 분배되어야 한다. 을: 정의의 원칙에 입각한 재화의 분배가 모든 사람에게 이익이 되도록 해야 한다. 또한 권한을 갖는 직위와 명령을 내릴 수 있는 직책은 모두에게 개방되어야 한다. 병: 개인들은 그들의 자연적 자산에 대한 소유 권리를 가진다. 어떤 것에 대한 소유 권리가 있는 경우 이로부터 유출되는 모든 것에 대해 동일한 권리를 가진다.
(나)

		< 보 기 >
	ㄱ. A: 한 분배 영역의 가치가 다른 분배 영역의 가치를 지배해야 하는가? ㄴ. B: 자연적 우연성에 의한 불평등은 사회 제도에 의해 개선되어야 하는가? ㄷ. C: 모든 사람의 경제적 처지를 향상시킨다면 공정한 기회 균등을 제한할 수 있는가? ㄹ. D: 소유물의 취득과 이전이 정당하다면 빈부의 격차도 정당한가?

① ㄱ, ㄴ	② ㄴ, ㄹ	③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄱ, ㄷ, ㄹ

(가)의 사상가 갑, 을, 병의 입장을 (나) 그림으로 탐구할 때, A～D에 해당하는 적절한 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

③

7%	9%	29%	11%	44%

☞ Zola Guide <보기> ㄱ이 대표적인 역대급 바나나임. Zola 생윤 O-part 2 강의에서 다루었음.

(가)	갑: 정의는 자신이 선택하는 바에 따라 소유권이 행사되는 것이다. 취득과 이전에서의 정의의 원칙을 따라 소유물을 취득한 자는 그것에 대한 소유권이 있다. 을: 정의의 원칙은 원초적 상황에서 합의로 도출된다. 정의로운 사회에서는 시민들에게 공통된 정의감이 존재하며 시민적 유대와 체제의 안정성이 보장된다. 병: 정의는 동등한 사람에게 동등한 몫을 분배하는 것이다. 분배에서의 옳음은 일종의 비례인데 그것은 비율과 비율의 균등성을 의미한다.
(나)

		< 보 기 >
	ㄱ. A: 재화는 개인의 자유로운 선택에 의해서만 이전되는가? ㄴ. B: 정의로운 사회의 시민은 타인의 처지와 이익에 무관심한가? ㄷ. C: 공정한 기회균등 원칙은 경제적 불평등을 허용하는가? ㄹ. D: 시정 정의는 분배 정의와 마찬가지로 모두 비례의 동등함을 따라야 하는가?

① ㄱ, ㄴ	② ㄴ, ㄹ	③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄱ, ㄷ, ㄹ

갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문으로 옳은 것은?

④

갑:  형벌은 타인들의 범죄를 억제시키기에 충분한 정도의 강도(强度)만을 가져야 한다. 종신노역형만으로도 가장 완강한 자의 마음을 억제시키기에 충분한 정도의 엄격성을 지니고 있다.

을:  사법적 처벌은 사회적 선을 증진시키는 수단으로 행해져서는 안 되고, 오히려 그가 범죄를 저질렀기 때문에 가해져야 한다. 인간은 수단으로 취급될 수 없기 때문이다.

① 국가는 사형을 집행할 권리가 있는가?

② 사형은 인간의 존엄성과 가치를 인정하는 것인가?

③ 계약론에 근거하여 사형 제도를 유지해야 하는가?

④ 범죄 예방 차원에서 사형 제도의 존폐를 논해야 하는가?

⑤ 범죄자는 잘못된 행동에 상응하는 처벌을 받아야 하는가?

(가)의 갑, 을, 병 사상가의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~E에 들어갈 진술로 옳은 것은?

⑤

(가)	갑: 현재의 시민 사회를 해체하기로 결정했다 하더라도 감옥에 있는 살인자에 대한 사형은 반드시 집행되어야 한다. 모든 사람은 자신의 행위에 대해 응분의 대가를 치러야 하기 때문이다. 을: 모든 인간은 살인자에게 희생될 수 없다. 따라서 살인자가 된다는 것은 자신이 죽임을 당해도 좋다고 동의한 것이다. 병: 사형은 한 사람의 시민에 대한 국가의 전쟁이다. 인간은 자신을 죽일 권리가 없는 이상, 그 권리를 타인이나 일반 사회에 양도하는 것 역시 불가능한 것이다.
(나)

① A: 공익 증진을 위해 사형 제도는 존치되어야 한다.

② B: 국가는 살인자의 생명을 박탈할 정당한 권리를 지닌다.

③ C: 범죄를 예방하기 위해서 사형 제도는 존치되어야 한다.

④ D: 시민의 생명권을 보장하기 위해 사형 제도는 폐지되어야 한다.

⑤ E: 사형 제도의 정당성을 판단할 때 인간 생명의 가치를 고려해야 한다.

서양 사상가 갑, 을의 입장에 대한 설명으로 옳은 것은?

①

갑: 모든 법령의 일반적 목적은 공동체 전체의 행복이다. 따라서 가능한 한 그러한 행복을 감소시키는 경향이 있는 것을 없애려 한다. 그렇지만 모든 처벌은 그 자체로서 악이다. 공리성의 원리에 의할 때, 만약 처벌이 인정될 수 있다면, 그것은 더욱 큰 어떤 악을 없애는 것을 보장하는 한에 있어서만 인정되어야 한다.

을: 형벌에 있어 공적인 정의가 의존하는 원리는 동등성의 원리이다. 오직 보복법만이 형벌의 질과 양을 명확하게 제시할 수 있다. 따라서 살인을 한 자는 사형을 당해야 한다. 그것이 그를 인격 안의 인간성을 끔찍하게 만들 수도 있을 모든 가혹 행위에서 벗어나게 해 주는 것이기도 하다.

① 갑: 처벌로 인한 범죄자의 손실이 위법 행위로 얻는 이익보다 커야 한다.

② 갑: 처벌은 악이지만 필요하므로 가급적 최대화해야 한다.

③ 을: 처벌을 부과할 때 범죄자의 인격을 고려해서는 안 된다.

④ 을: 처벌은 보복을 의도한 자율적 행위에 대한 대가이다.

⑤ 갑, 을: 처벌은 사회적 유용성을 위한 필요악이다.

(가)의 갑, 을의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~C에 들어갈 적절한 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

②

(가)	갑: 모든 인간은 살인자에게 희생되어서는 안 된다. 그러므로 살인자가 된다는 것은 자신이 죽임을 당해도 좋다고 동의한 것이다. 사회 계약은 시민의 생명을 처분하는 것이 아니라 시민의 생명을 보전하는 것이다. 을: 사회 조직은 구성원 모두의 총의로 움직인다. 그러나 사회를 조직하는 사람들이 생명을 탈취할 권능까지 부여받은 것은 아니라는 것이다. 어느 누가 자기 생명을 박탈할 권리를 타인에게 위임하겠는가?
(나)

		< 보 기 >
	ㄱ. A: 국가는 시민들이 생명 보전을 위해 사형에 대한 권리를 지니는가? ㄴ. B: 인간은 오류 없는 존재일 수 없으므로 사형 제도는 폐지되어야 하는가? ㄷ. C: 중대한 범죄자에 대한 응보를 위해 사형 제도는 유지되어야 하는가? ㄹ. C: 모든 인간 존재는 자신의 생명을 침해당하지 않을 권리를 지니는가?

① ㄱ, ㄴ   ② ㄱ, ㄹ   ③ ㄴ, ㄷ  ④ ㄴ, ㄹ  ⑤ ㄷ, ㄹ

다음을 주장한 고대 서양 사상가의 입장에 대한 옳은 설명만을 <보기>에서 고른 것은?

④ [16-10교-11, 윤사]

☞ Zola Guide 고대 서양 사상가는 아리스토텔레스. 목적론(=행복=덕의 실현)임. 서양 윤리 이론(교재 번호 1-3)에서 다룬 내용이 일부 포함되어 있음.

자연의 산물들 중 하나인 국가는 최고선을 목표로 하는 공동체이다. 구성원 모두가 최선의 행동을 할 수 있고, 삶의 궁극적 목적을 실현할 수 있게 해 주는 것이 가장 좋은 통치 형태이다. 개인으로나 국가의 구성원으로나 최선의 생활이란 덕이 있는 생활이다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 국가에 대한 복종 의무는 사회 계약에서 비롯된다고 본다. ㄴ. 개인과 국가는 모두 선의 실현을 목표로 추구한다고 본다. ㄷ. 국가는 인간이 자신의 이익을 위해 만들어 낸 것으로 본다. ㄹ. 개인은 정치 공동체 속에서 행복을 실현할 수 있다고 본다.

① ㄱ, ㄴ   ② ㄱ, ㄹ   ③ ㄴ, ㄷ  ④ ㄴ, ㄹ  ⑤ ㄷ, ㄹ

고대 동양 사상가 갑, 을, 병이 주장하는 사상의 내용으로 가장 적절한 것은?

⑤ [10-수능-8, 윤리]

☞ Zola Guide ⑤가 바나나 선지임. 패권주의는 ‘힘 또는 무력으로 억압하는 정치’를 말함. But 갑, 을, 병 사상가가 누구인지 정도는 알 수 있도록 공부해둘 것. 갑은 노자(도가), 을은 묵자, 병은 맹자(유가)임.

갑: 통치자가 자연을 법칙으로 삼아 다스림이 없이 백성을 다스리면 백성은 저절로 다스려질 것입니다.

을: 군주는 하늘을 법도로 삼아 생산을 저해하는 번잡한 예를 고치고 천하의 이로움을 일으켜야 하지요.

병: 왕이 성왕(聖王)의 법도를 따르지 않아 백성을 귀하게 여기지 않고 함께 즐거움을 나누지 않는다면 쫓아내야 마땅합니다.

① 갑은 불합리한 제도의 개선을 통한 문명 사회를 추구한다.

② 을은 무지하고 무욕한 백성들이 사는 사회를 지향한다.

③ 갑, 을은 인륜 도덕에 바탕을 둔 백성의 교화를 강조한다.

④ 갑, 병은 민생 안정을 위한 규제의 시행을 군주의 역할로 본다.

⑤ 갑, 을, 병은 패권주의에 반대하고 백성의 평화로운 삶을 중시한다.

다음을 주장한 사상가의 입장으로 가장 적절한 것은?

③ [19 ebs 수특, 윤사]

다음 사상가의 입장에서 볼 때 질문에 바르게 답한 것은?

② [20 ebs 수특]

갑, 을의 입장에 대한 옳은 설명만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

⑤ [20 ebs 수특]

① ㄱ, ㄴ	② ㄴ, ㄹ	③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄱ, ㄷ, ㄹ

다음을 주장한 사상가의 입장을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

③ [16 ebs 수특]

* 만일 우리가 헌법을 사회 협동 체제의 기본 헌장으로 생각한다면 헌법이 정의롭고 그 운용에서 오는 혜택을 지금까지 받아 왔고 앞으로도 계속 받을 계획일 경우, 그리고 제정된 법규나 정책이 일정한 한도를 넘지 않을 경우, 우리는 공정한 경기 운영 원칙에 입각해서 그것에 복종할 의무를 갖는다.

* 법 체계가 우리에게 도덕적 의무를 부과하기 위한 조건의 하나는 법 체계가 원초적 입장에서 합의한 정의의 원칙을 구현해야 한다는 것이다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 다수결로 정해진 모든 법은 정의로우므로 복종해야 한다. ㄴ. 부정의한 법에 대해서는 어떤 경우에도 복종하지 말아야 한다. ㄷ. 법 체계가 정의의 원칙에 부합한다면 우리는 그 법 체계를 존중해야 한다. ㄹ. 기본권을 침해하는 법에 대한 합법적인 시정 요구가 받아들여지지 않을 때 그 법에 불복종할 수 있다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄴ, ㄹ	③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄱ, ㄷ, ㄹ

갑, 을 사상가들의 입장만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

④

갑 : 시민은 한 순간이라도 자신의 양심을 입법자에게 맡겨야 하는가? 우리는 먼저 인간이어야 하고 그다음에 국민이어야 한다. 단 한 명의 사람이라도 부당하게 가두는 정부 밑에서 의로운 사람이 진정 있을 곳은 감옥이다.

을 : 시민들의 부정의한 법에 대한 불복종은 공유된 정의관에 의해 정당화된다. 이러한 불복종은 거의 정의로운 국가에서 체제의 합법성을 인정하는 시민들에 의해서만 생긴다. 특히 평등한 기본적 자유 원칙의 침해는 굴종이 아니면 반항을 부른다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 갑: 개인은 법에 우선하여 양심과 정의에 따라 행동해야 한다. ㄴ. 을: 시민 불복종은 법의 바깥 경계선에 있는 정치적 행위이다. ㄷ. 을: 시민 불복종의 대상은 일부의 부정의한 법이나 정책들에 한정된다. ㄹ. 을: 공적 정의를 위한 시민 불복종이라면 비폭력적일 필요는 없다.

① ㄱ, ㄷ	② ㄱ, ㄹ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

-------------끝------------

4단원의

주요 내용(주제, 개념, 사상가)과 자신의 학습 정도

(가)의 입장에 비해 (나)의 입장이 갖는 상대적 특징을 그림의 ㉠~㉤ 중에서 고른 것은?

⑤ [17-수능]

(가) 과학 기술을 가치중립적인 것으로 간주해서는 안 된다. 과학 기술 연구 및 그 결과 활용에 대한 과학자의 공적인 책임 의식과 외부 규제가 없다면, 인류는 과학 기술에 종속당하여 제어할 수도 없고 돌이킬 수도 없는 불행한 미래에 봉착하게 된다.

(나) 과학 기술 자체에 선악의 잣대를 적용할 수 없으며, 연구 성과의 활용과 초래되는 결과에 대해 과학자에게 어떠한 책임도 물어서는 안 된다. 외부 간섭에서 벗어나 연구에만 전념할 때 과학 기술은 발전 가능하며, 그 결과 인류는 지속적으로 번영하게 된다.

① ㉠	② ㉡	③ ㉢	④ ㉣	⑤ ㉤

다음 글의 입장에서 긍정의 대답을 할 질문을 <보기>에서 고른 것은?

③ [19-9]

과학자는 연구와 실험의 결과가 인류의 운명에 긍정적 영향을 미칠지, 부정적 영향을 미칠지를 객관적으로 예측할 수 없다. 과학적 발견을 어떻게 활용할지 여부를 결정하는 것은 과학자의 몫이 아니다. 그것은 가치 판단의 문제로 과학의 영역이 아니다. 과학자는 입증된 방법으로 연구와 실험을 진행할 뿐이며, 오로지 진리 탐구를 목적으로 자신의 연구에 책임을 다할 뿐이다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 과학자는 연구 결과의 모든 활용에 대해 책임져야 하는가? ㄴ. 과학자는 연구의 외적 책임으로부터 자유로워야 하는가? ㄷ. 과학자는 이론의 타당성을 객관적으로 검증해야 하는가? ㄹ. 과학자는 연구 주제의 사회적 파급 효과를 고려해야 하는가?

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄴ, ㄷ	④ ㄴ, ㄹ	⑤ ㄷ, ㄹ

다음은 신문 칼럼의 일부이다. ㉠에 들어갈 진술로 가장 적절한 것은?

답 ②

제시문에 의하면 과학 기술은 긍정적인 측면도 있지만 부정적인 면도 있다. 특히 현대의 과학 기술이 가지는 부정적인 측면은 인류의 생존 자체를 위협할 수 있을 정도이며 이는 전혀 새로운 유형의 위험이다. 따라서 과학 기술의 긍정적인 측면뿐만 아니라 부정적인 측면을 조심스럽게 성찰해 가면서 과학 기술의 발전을 추구해야 할 것이다.

과학 기술이 성공을 거둘수록 그 발전의 위험 또한 더욱 빠른 속도로 커지고 있으며, 과학은 문제를 해결하는 원천이기도 하지만 다른 문제들을 발생시키는 원인이 되기도 한다. 물론 과거에도 늘 위험이 존재했지만 지금의 위험은 과거와 현저하게 다르다. 지구를 파괴하고도 남을 핵무기, 생명 공학에 의한 생명체 조작의 결과 등은 인류의 생존을 위협하는 전지구적인 새로운 유형의 위험이다. 이러한 점을 고려할 때 과학 기술자는

㉠

칼 럼

① 자신의 연구를 자의적으로 실행해야 한다.

② 자신의 연구에 대한 반성적 성찰을 해야 한다.

③ 과학 기술의 사회적 효용성을 우선시해야 한다.

④ 과학적 사고 방식의 중요성을 잊지 말아야 한다.

⑤ 사회의 압력으로부터 자유롭게 연구할 수 있어야 한다.

다음을 주장한 사상가가 부정의 대답을 할 질문으로 가장 적절한 것은?

5(수완 129쪽 6번)

다음 사상가의 입장만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

④

		< 보 기 >
	ㄱ. 미래 세대는 권리의 주체가 될 수 있는가? ㄴ. 도덕 공동체를 연속적인 세대로 이루어진 것으로 보는가? ㄷ. 책임질 수 있다는 사실에서 책임져야 한다는 당위로 연결되는가? ㄹ. 행위의 선한 동기가 결과보다 중시되어야 하는가?

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

갑은 부정, 을은 긍정의 대답을 할 질문을 <보기>에서 고른 것은?

⑤

미래 세대에 대한 권리 논쟁임. 칸트, 공리주의자들, 롤스, 요나스 등등이 언급 가능함. But 독해가 우선임.

갑-미래세대에 대한 책임이 없다는 입장 + 인간 중심주의적 입장(첫 번째 문장에서 확인 가능함)

을-요나스

갑: 계약의 주체가 될 수 있으며, 상호간에 도덕적 관계를 맺을 수 있는 사람만이 도덕적 권리를 갖는다. 그리고 도덕적 책임을 말하기 위해서는 상대방이 누구이고 그들의 필요와 욕구가 무엇인지를 확정할 수 있어야 한다. 그러나 우리는 미래에 지구 상에 존재할지도 모르는 인간에 대해 아는 것이 아무 것도 없다.

을: 우리는 기술이 할 수 있는 특정한 실험들을 금지하는 하나의 원칙을 발견하였다. 이 원칙은 결정의 순간에 구원의 예측보다는 불행의 예측을 더욱 중시해야 한다는 것이다. 이 규정의 타당성이 근거로 삼는 윤리적 원리는 다음과 같다. 즉 어떠한 경우에도 인간 전체의 실존과 본질은 도박 행위의 담보가 되어서는 안 된다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 도덕은 상호 인식 가능성을 전제로 하는가? ㄴ. 인간만이 도덕적 책임을 이행할 능력을 가지고 있는가? ㄷ. 미래 세대를 위해 현세대는 자연을 보존할 의무를 지니는가? ㄹ. 인간은 예측할 수 있는 먼 미래의 결과에 대해서 책임을 져야 하는가?

① ㄱ, ㄴ  ② ㄱ, ㄷ  ③ ㄴ, ㄷ  ④ ㄴ, ㄹ  ⑤ ㄷ, ㄹ

갑, 을, 병 중 적어도 한 명이 긍정의 대답을 할 질문을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

③

갑 :  모든 생명체는 신성하고 동등한 가치를 지니며, 생명을 지키는 것은 선, 생명을 파괴하는 것은 악이다.

을 :  오직 유정(有情)적 존재만이 이익관심을 지니기 때문에 이들을 동등하게 도덕적으로 고려할 책임이 있다.

병 :  어떤 개체가 쾌락과 고통을 느끼며 욕구, 지각, 정체성, 목표 등을 갖는다면 그 개체는 삶의 주체이며 결코 수단으로 취급되어서는 안 된다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 생태계 전체를 도덕적 고려의 대상으로 보는가? ㄴ. 인간은 동물에 대해 도덕적 의무와 책임을 지니는가? ㄷ. 도덕적 행위의 주체인 인간이 다른 존재보다 우월한가? ㄹ. 이익관심은 동물의 이익을 고려하기 위한 충분조건인가?

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄹ     ③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄷ, ㄹ   ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

(가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구할 때, A~D에 들어갈 옳은 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

③

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄹ	③ ㄴ, ㄷ

④ ㄱ, ㄴ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

(가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나)의 그림으로 탐구할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

④

		< 보 기 >
	ㄱ. A: 일부 포유동물은 도덕 행위 능력과 무관하게 도덕적 지위를 갖는가? ㄴ. B: 쾌고 감수 능력은 동물의 이익을 고려하기 위한 유일한 조건인가? ㄷ. C: 인간이 아닌 삶의 주체도 도덕적 권리를 존중받아야 하는가? ㄹ. D: 이성이 없는 존재는 간접적 의무의 대상에서 제외되는가?

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄹ	③ ㄴ, ㄷ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

(가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구할 때, A~D에 들어갈 옳은 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

3(수완 134쪽 5번)

(가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A～D에 해당하는 적절한 진술만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

④ [19-수능-9]

(가)	갑: 자연 안에 생명이 없는 아름다운 대상들에 대한 파괴를 일삼는 것은 도덕성을 크게 촉진하는 감정을 약화시켜 자기 자신에 대한 인간의 의무와 대립한다. 을: 일부 동물들은 삶의 주체로서 존중받을 도덕적 권리를 갖는다. 우리가 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 병: 인간은 생명 공동체인 대지의 구성원이다. 어떤 것이 생명 공동체의 온전성, 안정성, 아름다움의 보존에 이바지한다면 그것은 옳고, 그렇지 않다면 그르다.
(나)

		< 보 기 >
	ㄱ. A: 수단으로만 취급해서는 안 될 존재는 이성적 존재뿐이다. ㄴ. B: 유기체적 생명 공동체 자체의 도덕적 지위를 존중해야 한다. ㄷ. C: 자연의 아름다움을 보존하는 데 이바지하는 행위만이 옳다. ㄹ. D: 인간성을 해친다는 것이 동물 학대가 그른 주된 이유는 아니다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄹ	③ ㄴ, ㄷ

④ ㄱ, ㄴ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

㉠에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?

⑤ [16 ebs 수특]

최소한 몇몇 포유류는 쾌락과 고통을 느끼고 자기 행복을 추구하며 지각과 기억을 하고 미래가 있음을 안다. 동물들 또한 자기 삶의 주체가 될 수 있는 것이다. 따라서 우리는 이러한 동물들의 권리를 존중해야 한다. 이처럼 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 공동체 자체도 보존될 것이다. 그런데 어떤 사상가는 “어떤 것이 생명 공동체의 온전성, 안정성, 아름다움의 보존에 이바지한다면 그것은 옳고, 그렇지 않다면 그르다.”라고 주장한다. 나는 이러한 주장에 대해 [ ㉠ ]고 생각한다.

① 도덕적 고려의 대상이 되는 동물의 범위를 지나치게 좁게 인정하고 있다

② 생태계를 이루는 모든 생명체가 동등한 권리를 지니고 있음을 경시하고 있다

③ 동물, 식물, 물, 토양을 포함하도록 공동체의 영역을 넓혀야 함을 간과하고 있다

④ 고통을 느끼는 모든 동물은 삶의 주체로서 고유한 가치를 지님을 경시하고 있다

⑤ 개체보다 생태계 자체를 강조하면 환경 파시즘으로 흐를 수 있음을 간과하고 있다

(가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A ∼ D에 해당하는 옳은 진술만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

②  [19-3교-4]

(가)	갑 : 모든 생명체는 내재적 가치를 지니며, 자기 보존을 위해 고유한 방식으로 각자의 선(善)을 추구한다는 점에서 목적론적 삶의 중심이다. 을 : 지각, 믿음, 기억, 쾌고 감수 능력 등을 지닌 삶의 주체가 갖는 권리를 존중해야 한다. 삶의 주체인 개체들은 내재적 가치를 지닌다. 병 : 쾌고 감수 능력은 이익 관심을 갖기 위한 필요충분조건이다. 어떤 종(種)에 속해 있다는 이유로 차별하는 것은 정당하지 않다.
(나)

		< 보 기 >
	ㄱ. A : 쾌고 감수 능력이 동물의 이익 고려를 위한 유일한 조건은 아니다. ㄴ. B : 모든 유기체가 지닌 목적을 존중하는 것은 인간의 의무이다. ㄷ. C : 고등 능력을 가진 동물은 내재적 가치를 지닌 존재이다. ㄹ. D : 도덕적 행위 능력이 없는 존재도 도덕적 지위를 지닐 수 있다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄹ	③ ㄴ, ㄷ

④ ㄱ, ㄷ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

(가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나)의 그림으로 탐구할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

④

		< 보 기 >
	ㄱ. A: 일부 포유동물은 도덕 행위 능력과 무관하게 도덕적 지위를 갖는가? ㄴ. B: 쾌고 감수 능력은 동물의 이익을 고려하기 위한 유일한 조건인가? ㄷ. C: 인간이 아닌 삶의 주체도 도덕적 권리를 존중받아야 하는가? ㄹ. D: 이성이 없는 존재는 간접적 의무의 대상에서 제외되는가?

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄹ	③ ㄴ, ㄷ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

갑, 을, 병 사상가들의 입장에 대한 설명으로 옳은 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

④

		< 보 기 >
	ㄱ. 갑은 생명이 있는 존재는 자신의 고유한 목적을 지향한다고 본다. ㄴ. 을은 모든 생명 유기체가 도덕적 고려의 대상이라고 본다. ㄷ. 병은 도덕적 능력이 없더라도 삶의 주체가 될 수 있다고 본다. ㄹ. 병은 을과 달리 자연 존중은 전일론적 관점에서 가능하다고 본다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

다음 사상가의 입장에 해당하는 진술만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

②(EBS 수완 18년)

갯가재나 게가 고통스러운 자극에 반응한다는 것을 알고 있지만, 이들이 실제로 고통을 의식하는지는 아직 명확하게 입증되지는 않았다. 그러나 그들도 고통을 느낄 수 있는 가능성에 대해서는 열어둘 필요가 있다.

동물에 대한 윤리적 판단 및 그들의 권리를 인정할 것인지에 대해 논의할 때 고려해야 할 것 중 하나는 우리가 동물을 얼마나 귀여워하고 사랑하며 불쌍히 여기느냐에 있는 것이 아니라 이성적이고 논리적으로 판단하고 있느냐는 것이다. 닭이나 돼지고기를 먹을 때 그들의 고통에 대해서는 생각하지 않으면서도 함께 생활하는 반려동물에 대해서는 전혀 다른 판단을 할 수 있기 때문이다. 동물이 고통을 느낄 수 있다는 사실에 기초해 그들의 고통을 줄여 주어야 하며, 그들에게 가장 나은 삶을 살게 해 주는 것은 공리주의 원칙에도 부합한다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 유인원을 비롯한 일부 동물은 도덕적 권리를 지닌다고 보아야 한다. ㄴ. 일관성 있는 도덕 판단을 위해서는 동정과 연민을 중시해야 한다. ㄷ. 동물의 고통을 줄이기 위한 채식 위주의 음식 습관을 갖는 것은 바람직하다. ㄹ. 고통에 대한 감각 능력 여부만으로는 도덕적 고려의 기준으로 부족하다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄴ, ㄷ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

(가)의 갑, 을 사상가들의 입장을 (나)의 그림으로 표현할 때, A~D에 들어갈 적절한 진술만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

③

① ㄱ, ㄴ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

(가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~ C에 해당하는 적절한 진술만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

②

		< 보 기 >
	ㄱ. A: 지각과 의식을 지닌 존재는 도덕적 고려 대상이 될 수 있는가? ㄴ. B: 공리론적 관점에서 삶의 주체들의 권리를 인정해야 하는가? ㄷ. C: 자연 생태 체계들은 긴밀하게 연결되어 있는가? ㄹ. C: 도덕적 옳고 그름을 판단할 때 집합적인 것보다 개체적인 관점을 중시해야 하는가?

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄹ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

갑, 을의 입장에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

③ [16-9]

갑: 정보는 정보 생산자의 창작물이므로 다른 사람이 정보를 이용하기 위해서는 정보 생산자에게 사용료를 지불해야 한다. 설령 정보가 부유층의 전유물이 될지라도 정보 생산자의 권리는 보장되어야 하기 때문이다.

을: 정보 사용료를 지불하지 않음으로써 정보 생산자의 권리를 침해하는 것은 옳지 않다. 하지만 정보는 인간다운 삶의 보장을 위해 필요하므로, 경제적 약자도 정당한 대가를 지불하고 정보를 이용할 수 있도록 공적 부조를 해주어야 한다.

① 갑은 경제력 차이에 따라 정보 격차가 발생할 수 있다고 본다.

② 을은 경제적 약자를 위해 정보 복지를 실현해야 한다고 본다.

③ 갑은 생산된 정보를 사유 재산으로, 을은 공유 자산으로 본다.

④ 갑, 을은 정보 생산자에 대한 경제적 보상이 필요하다고 본다.

⑤ 갑, 을은 정보 생산자의 지적 재산권을 보호해야 한다고 본다.

-------------끝------------

5단원의

주요 내용(주제, 개념, 사상가)과 자신의 학습 정도

내용이 쉬운 단원인 관계로 주관식이 있음.

[주관식] (가)의 갑, 을의 입장을 (나)의 그림으로 표현할 때, A~C에 해당하는 설명으로 옳은 것을 있는 대로 고르세용~

2, 3, 5

(가)	갑 : 예술은 사람의 즐거운 감정을 드러내는 것이다. 그러나 즐거움을 드러낼 때 도리에 맞도록 적절히 이끌어야 한다. 을 : 예술은 아름답고 불멸하며 끊임없이 변화하는 것을 표현한 것이다. 이러한 예술을 도덕이라는 정해진 틀로 한계를 지우면 안 된다.
(나)

① A : 예술은 인간의 감정을 표현한 것으로 충분하다.

② A : 예술은 인격 완성에 도움이 되어야 한다.

③ B : 예술은 미적 가치를 실현하는 활동이다.

④ B : 예술은 미적 가치 그 자체를 목적으로 해야 한다.

⑤ C : 예술은 사회적 책임으로부터 자유로워야 한다.

갑, 을의 입장에 대한 설명으로 옳은 것을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

④

갑 : 좋은 리듬과 하모니 그리고 시와 음악을 통해 영혼의 변화를 체험하고, 아름답고 선한 성품을 지닐 수 있다. 따라서 청소년의 성품의 덕을 함양하기 위해 예술 작품에 대한 선별 작품을 해야 한다.

을 : 예술가는 무언가를 증명하려 하지 않으며, 윤리적 연민이나 공감을 하지 않는다. 예술가에게 윤리적 공감은 예술 작품을 타성에 빠지게 할 뿐이다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 갑은 예술이 인간의 감정을 순화시킬 것을 강조한다. ㄴ. 갑은 모든 예술 작품에 대한 도덕적 검열이 필요하다고 본다. ㄷ. 을은 예술가는 표현의 소재와 방법에서 무제한의 자유가 필요하다고 본다. ㄹ. 을은 예술이 미를 추구해야 한다고 보지만, 갑은 미를 추구해서는 안된다고 본다.

① ㄱ, ㄷ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

[16 ebs 수특, 주관식] 다음 관점에서 지지할 주장을 <보기>에서 있는 대로 골라.

ㄱ, ㄴ ☞ Zola Guide ebs에 처음 등장한 ‘칸트’의 예술관 문제임.

쾌락은 항상 대상에 대한 이해관계와 관련되는 것이다. 그러나 아름다움은 이해 관심(사적 욕구)과 무관한 자유로운 만족이다. 이렇게 순수하게 바라봄, 즉 관조함이 미적 판단을 순수하게 자유로울 수 있게 한다. 아름답다는 판단은 주관적이지만 누구에게나 보편타당할 것으로 요청된다. 이런 의미에서 아름다움은 도덕성의 상징이라고 할 수 있다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 아름다움은 도덕성의 실현에 기여할 수 있다. ㄴ. 아름다움과 도덕성은 모두 이해 관심과 무관하다. ㄷ. 아름다움의 가치는 효용성의 원리에 따라 결정되는 것이다. ㄹ. 아름다움에 대한 판단은 직접적으로 도덕적 목적을 추구한다.

㉠에 들어갈 내용으로 적절하지 않은 것은?

④

현대 사회에서 예술 활동은 상품이 거래되는 시장처럼 예술 시장에 의존한다. 각종 예술품들은 판매나 경매를 통해 물건처럼 가격으로 평가된다. 이러한 예술이 상업화는 과학 기술 및 대중 매체의 발달에 힘입어 형성된 대중문화의 주된 특징이다. 예술의 상업화는 특수 게층만 누려 오던 예술적 취향을 대중도 쉽게 접근할 수 있는 계기를 제공했다는 점에서 긍정적 측면이 있다. 하지만 예술의 상업화는 [ ㉠ ]는 부정적 측면도 함께 지니고 있다.

① 예술의 자율성을 훼손한다

② 인문 교양적 가치를 배제할 수 있다

③ 예술 작품이 하나의 상품으로 전락한다

④ 고급문화 위주로만 예술 활동이 이루어진다

⑤ 선정적이고 외설적인 표현들이 범람할 수 있다

[17-4교-2] (가)의 갑, 을 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구할 때, A ~ C에 들어갈 옳은 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

④

(가)	갑: 아름다움[美]을 느낄 때 우리 마음은 감각적 쾌락을 넘어 순화되고 고귀함을 얻는다. 미적 판단은 주관적 판단이지만 이해관계를 초월한 보편적 판단이라는 점에서 미는 도덕적 선(善)의 상징이 된다. 을: 아름다움을 창조해내는 예술가가 도덕에 편승하게 되면 예술은 매너리즘에 빠진다. 세상에 도덕적이거나 비도덕적인 작품은 없다. 다만 훌륭하거나 혹은 형편없는 작품이 있을 따름이다.
(나)

		< 보 기 >
	ㄱ. A: 미적 체험이 도덕성 실현에 기여할 수 있는가? ㄴ. A: 미는 도덕에 종속되지 않는 자율성을 지니는가? ㄷ. B: 미적 판단과 도덕 판단의 형식은 유사한가? ㄹ. C: 미에 대한 평가는 사회적 책임에서 자유로운가?

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄹ	③ ㄴ, ㄷ

④ ㄱ, ㄷ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

(가)의 관점에서 (나)에 대해 제기할 반론으로 가장 적절한 것은?

⑤

(가)	절대자 다음으로는 진리가 무엇보다 강하다는 것을 어느 누가 모르겠는가. 진리는 승리를 위해 정책도 전략도 허가도 필요로 하지 않는다. 그런 것들은 오류가 진리에 대항하기 위한 속임수이며 방어책일 뿐이다. 진리에게는 단지 대결의 장을 허용하라. 진리가 잠들었을 때 그를 묶어 놓지 마라. 왜냐하면 진리는 묶이면 진실을 말하지 않기 때문이다.
(나)	우리는 시인들이 정의로운 혹은 아름답거나 또는 선한 아이디어와 배치되는 것은 어떤 것도 일반인에게 보여주지 않도록 해야 한다. 그는 그의 작품을 지정된 판사와 법의 수호자에게 보여주어야 한다.

① 도덕성에 어긋나는 표현은 금지시켜야 한다.

② 지혜의 덕을 갖춘 사람만이 진리를 파악할 수 있다.

③ 언론의 권력 남용을 방지하기 위해 언론을 통제해야 한다.

④ 개인이 갖는 인격권은 공익의 실현을 위해 제한될 수 있다.

⑤ 표현의 자유를 제한할 때 진리는 자신의 모습을 드러내기 어렵다.

[20 ebs 수특] 다음 사상가의 입장에서 부정의 대답을 할 질문으로 가장 적절한 것은?

⑤

건축함은 그 자체가 이미 거주함이다. 건축함은 건물을 세우는 것만을 뜻하는 것이 아니다. 인간이 죽을 자로서 매일 매일 거주한다는 그 본질적 의미를 깨달아 실존적 삶 전체를 돌보는 일체의 행위가 바로 건축함인 것이다. 죽을 자로서 인간은 다양한 건축함의 행위를 통해 자신의 세계 안에 있음의 의미를 만들어간다. 그러므로 인간이 세계 내에 거주한다는 뜻은 다양한 건축함의 행위와 이를 더욱 더 가치 있고 본래적인 방향으로 인도하기 위한 생각함이 늘 함께 속해 있음을 의미하는 것이다.

① 거주함은 인간의 사유함과 분리될 수 없는가?

② 거주함은 건축함을 통해서 드러날 수 있는가?

③ 건축함은 근원적으로 거주함의 의미를 지니는가?

④ 거주함을 통해 인간은 자신의 본질을 실현하는가?

⑤ 거주함으로써 인간은 영원한 삶을 누리게 되는가?

갑, 을이 공통적으로 강조하는 내용으로 가장 적절한 것은?

④

① 사람들은 자신의 지위를 드러내기 위해 모방한다.

② 사람들은 제품의 이미지보다 사용 가치를 중시한다.

③ 사람들은 윤리적 소비보다는 합리적 소비를 선호한다.

④ 사람들은 소비를 선택할 때 타인들의 반응을 고려한다.

⑤ 사람들은 자신의 필요 충족을 위한 소비를 우선시한다.

[주관식] ㉠~㉢를 모두 중시하는 사람의 삶의 모습을 <보기>에서 있는 대로 골라.

ㄱ, ㄴ, ㄹ

		< 보 기 >
	ㄱ. 모든 사람의 건강과 생명을 배려한다. ㄴ. 인간과 자연의 상호 의존 관계를 중시한다. ㄷ. 세계화가 가져다 주는 효율성을 중시한다. ㄹ. 지역 농민의 생활 안정과 농업 활성화에 관심을 가진다.

[13 ebs 수특, 주관식] 갑은 긍정의 대답, 을은 부정의 대답을 할 질문을 있는 대로 골라.

④

갑: 용광로에 들어간 여러 광석은 녹고 섞여 한 덩어리가 되어 새로운 모습으로 탄생합니다. 우리 사회 역시 이러한 용광로에서 함께 녹아들고 섞여 만들어진 새로운 쇠붙이처럼 새로운 모습으로 탄생해야 합니다.

을: 국수는 갖가지 재료로 우려낸 국물에 밀가루로 만든 국수를 삶아 넣고 고명을 얹은 음식입니다. 우리 사회는 한민족이 국수와 국물처럼 주류로서의 위상을 유지하고 이주민 문화는 비주류로서 공존하는 미래를 설계해야 합니다.

① 주류 문화와 비주류 문화를 구분해야 하는가?

② 각 민족이 지닌 고유한 문화를 인정해야 하는가?

③ 이질적인 민족 문화 간의 우열을 인정해야 하는가?

④ 문화 통합을 거쳐 새로운 문화를 창출해야 하는가?

⑤ 타자의 문화적 특수성과 상대성을 존중해야 하는가?

[18 ebs 수특, 주관식] 갑, 을의 입장에 대한 옳은 설명만을 <보기>에서 있는 대로 골라.

ㄴ, ㄷ

갑: 소수 집단의 언어, 문화, 종교 등의 문화적 차이가 정치적ㆍ경제적 불평등을 유발하기 때문에 주류 문화와의 동질화를 추구해야 한다.

을: 다양한 문화가 지니는 각기 다른 특성을 평등하게 인정하고 다양한 언어, 문화, 민족, 종교 등을 보장해 줌으로써 사회 통합을 유지해야 한다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 갑은 소수 집단의 문화를 중심으로 다양한 문화의 융합을 강조한다. ㄴ. 을은 다양한 문화의 이질성 보존을 지향한다. ㄷ. 갑은 동화주의를, 을은 다문화주의를 추구한다. ㄹ. 갑, 을은 모두 비주류 문화의 보존을 강조한다.

[20-6-16] 갑, 을의 입장으로 적절하지 않은 것은?

⑤

3%	3%	6%	5%	83%

갑: 주류 문화와의 통합 여부는 소수 문화의 구성원이 결정해야 한다. 주류 문화 구성원이 소수 문화의 통합을 강제하는 것은 부정의하다.

을: 단일한 언어, 문화 전통, 교육 정책을 추구하여 소수 문화가 주류 문화에 동화되도록 도와야 한다. 통일된 문화의 부재 때문에 집단 간 결속력이 훼손되는 것은 바람직하지 않다.

① 갑: 사회 통합을 위해 소수 문화가 억압받아서는 안 된다.

② 갑: 소수 문화 구성원에게 문화적 자치권을 부여해야 한다.

③ 을: 사회적 유대의 강화를 위해 단일 문화를 형성해야 한다.

④ 을: 사회 발전을 위해 주류 문화가 문화 통합의 중심이 되어야 한다.

⑤ 갑, 을: 국가의 교육 정책으로 통일된 문화를 형성해야 한다.

[주관식] 갑, 을 중 적어도 한 사람이 부정의 대답을 할 질문을 <보기>에서 있는 대로 고르셈~

ㄴ, ㄷ, ㄹ

갑 : 인류가 살고 있는 사회는 각 사회마다 특수한 문화를 가지고 있으며, 다양한 문화를 올바르게 이해하기 위해서는 그 사회의 입장에서 이해하려는 태도가 필요하다. 즉 절대적인 기준이 아니라 그 사회의 입장에서 문화를 이해하려는 자세가 필요하다.

을 : 커다랗고 동그란 샐러드 볼 안에서 각기 다른 맛과 향, 색을 가진 다양한 채소가 섞여 각자 고유한 맛을 지키면서도 하나의 샐러드가 되는 것처럼, 다양한 민족들이 자신의 문화를 유지하면서도 다른 문화들과 조화를 이루어 새로운 문화를 형성해 가야 한다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 소수자의 문화를 다수자의 문화에 통합하는 것은 잘못인가? ㄴ. 소수 문화보다 주류 문화의 규범과 가치를 중시해야 하는가? ㄷ. 주류와 비주류 문화를 합쳐서 새로운 하나의 문화를 만들어야 하는가? ㄹ. 나와 다른 문화를 나의 입장에서 평가해야 하는가?

[17-9-12] ㉠에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

⑤

5%	7%	6%	10%	72%

☞ Zola Guide 선지 ② 보충.

첫번째 줄: '나'는 기본적 권리는 문화라는 맥락 안에서 행사될 수 있다. [문화>권리]로 볼 수 있음.

네번째 줄: '어떤 학자'는 소수문화를 이유로 별도 권리 부여에 반대함. 따라서 이 입장은 [문화<권리]라는 입장으로 이해될 수 있음.

기본적 권리는 문화라는 특정한 맥락 안에서 실질적으로 행사될 수 있다. 따라서 집단 간 문화적 차이는 인정되어야 한다. 집단별로 차별화된 권리를 인정하는 다문화주의는 집단 간 관계의 형평성을 제고시킬 뿐 아니라, 소수집단의 성원으로 하여금 국가에 대한 충성심을 갖게 한다. 그런데 어떤 학자는 “다문화주의는 문화 간 경계가 실제로 존재한다는 잘못된 전제에 근거하여 집단 간 문화의 장벽을 영속화시킬 뿐 아니라, 소수집단에 별도의 권리를 부여하여 개인의 법 앞의 평등이라는 기본 원칙을 심각하게 손상시킨다.”라고 주장한다. 나는 이 학자의 주장이 [ ㉠ ]고 생각한다.

① 집단 간 문화의 경계가 명확히 구분됨을 강조하고 있다

② 문화보다 권리가 우선시되어야 함을 간과하고 있다

③ 다문화주의가 법 적용의 일반성을 따르고 있음을 강조하고 있다

④ 차별화된 권리의 인정이 보편적 인권과 어긋남을 간과하고 있다

⑤ 다문화주의가 사회적 통합을 촉진시키고 있음을 간과하고 있다

다음 사상가의 입장으로 틀린 것은?

①

세계는 신에 의해 창조되었기 때문에 현존하는 것이다. 인간은 신의 창조물 가운데 한 부분을 이룬다. 따라서 인간은 신성성을 자기 자신의 내부에서 발견하며, 그의 생명은 우주적 생명과 일치하게 된다.

① 세계 자체가 성스러움으로서의 신이다.

② 세속과 성스러움이 조화롭게 공존할 수 있다.

③ 성스러움이 계시된 것은 숭배의 대상이 된다.

④ 인간은 현실에서 성스러움을 체험할 수 있다.

⑤ 성스러움 자체는 인간의 감각을 초월해 존재한다.

[18 ebs 수완, 주관식] 다음 사상가의 입장만을 <보기>에서 있는 대로 골라.

ㄱ, ㄴ

		< 보 기 >
	ㄱ. 인간은 현실의 삶에서 초월적 성스러움을 체험할 수 있다. ㄴ. 인간의 감각만으로 파악할 수 없는 궁극적 실재가 존재한다. ㄷ. 초자연적인 것과 자연적인 것은 상호 모순적인 관계에 있다. ㄹ. 자연이 지니는 성스러움은 과학적 탐구를 통해서 인식해야 한다.

다음 사상가의 입장으로 가장 적절한 것은?

4

종교적 인간에게 자연은 결코 단순한 ‘자연’이 아니다. 그것은 항상 종교적 의미로 충만해 있다. 이 사실은 쉽게 이해할 수 있다. 왜냐하면 우주와 세계는 신들의 손으로 완성된 것이어서 성스러움으로 가득 차 있기 때문이다. 신들은 세계와 우주적 현상의 구조 그 자체 속에 다양한 성(聖)의 양태들을 드러낸다.

① 자연적인 것은 초자연적인 것을 통해 드러난다.

② 있는 그대로의 자연의 모습은 성스러움보다 중요하다.

③ 인간은 죽은 이후에 성스러움을 접할 수 있음을 자각하면서 살아가야 한다.

④ 세계에 있는 자연을 통해 성스러움이 드러남을 깨달아야 한다.

⑤ 세속적인 삶을 살아가면서는 성스러움을 접하는 것이 불가능하다.

[17 ebs 수특] 갑이 을에게 제기할 수 있는 비판으로 가장 적절한 것은?

4 ☞ Zola Guide 개념으로 풀 수 있는 문제가 아님. 제시문의 논거(논리) 파악이 중요한 문제임. 탐구로 보자면 나름 고난도 독해일 듯

갑: 신은 선하며 완전한 지혜를 갖춘 존재입니다. 따라서 신이 우리에게 수많은 행위 중 어떤 행위만을 명령하는 것은 그 행위가 옳기 때문입니다. 신은 지혜롭기 때문에 정직함이 속임보다 낫다는 것을 알고 있으며, 그래서 신은 우리에게 정직하라고 명령하는 것입니다.

을: 아닙니다. 올바른 행위는 사회와 인간이 정하는 것이 아니라 신이 명령했기 때문에 옳은 행위가 되는 것입니다. 정직함이 옳은 행위가 되는 이유는 다른 이유 때문이 아니라 오직 신의 명령이기 때문이며, 신의 명령이라는 점을 제쳐 두면 정직은 선도 악도 아닙니다.

① 신의 명령과 윤리가 무관함을 지나치게 강조하고 있다.

② 신의 권위가 인간의 권위보다 우월함을 간과하고 있다.

③ 신이 명령한 모든 행위가 도덕적 행위임을 간과하고 있다.

④ 신의 의지와 별개로 옳고 그름에 대한 기준이 있음을 간과하고 있다.

⑤ 신은 지혜를 활용해 옳은 행위만을 명령함을 지나치게 강조하고 있다.

-------------끝------------

6단원의

주요 내용(주제, 개념, 사상가)과 자신의 학습 정도

[14 ebs 수특, 윤사] 다음은 어떤 사상가의 기본 관점과 주장이다. (가)에 들어갈 수 있는 적절한 진술을 <보기>에서 있는 대로 골라봐!

③

기본관점	같음 속에 이미 다름이 있고, 다름 속에 이미 같음이 투입되어 있기에 독립적 실체는 없고 거울처럼 각자가 다른 것을 반조(返照)할 뿐이다.
주장	더러움과 깨끗함의 모든 법은 그 본성에서 둘[二]이 아니고, 진실됨과 망령됨의 이문(二門)도 다를 수가 없다. 고로 일(一)이라고 한다. 일이라 함은 이처(二處)가 없고, 모든 법의 진실이 있는 것이며, 허공과 같지 않고 그 본성이 스스로 신통한 이해력을 지니고 있기에 마음[心]이라 이름한 것이다. 그러나 이미 둘이 없는데 어찌 하나[一]가 있을 수 있는가? 일(一)도 없는데 누가 마음이라고 말하는가?
분석	(가)

		< 보 기 >
	ㄱ. 서로 다른 것을 극복하여 하나로 동질화시킬 것을 강조하고 있다. ㄴ. 모든 경론(經論)의 근원인 일심(一心)으로 돌아갈 것을 강조하고 있다. ㄷ. 화쟁(和諍)을 위해 다름과 같음을 대립시킬 것을 주장하고 있다. ㄹ. 참과 거짓과 같은 일체의 이원적 대립을 초월할 경지를 주장하고 있다.

① ㄱ, ㄷ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

[15 ebs 수특, 윤사] 밑줄 친 ‘그’의 사상적 입장으로 옳은 것은?

②

그에 따르면 한 사람이 다른 사람에게 무엇인가를 이야기할 때, 암시적으로든 명시적으로든 네 가지 유형의 타당성 요구를 전제한다. 첫째는 화자가 발언한 것이 이해 가능한가라는 ‘이해 가능성’의 요구인데, 이것은 나머지 세 가지 타당성 요구의 기본 전제이다. 둘째는 그 발언을 구성하는 명제들의 내용이 참인가라는 진술의 ‘진리성’ 요구이고, 셋째는 화자의 규범적 발언이 승인된 규범적 맥락 속에서 정당한가라는 언어 행위의 ‘정당성’의 요구이다. 넷째는 화자의 주관적 표현이 진실한가라는 표현의 ‘진실성’의 요구이다.

① 다원화 시대에 보편타당한 규범의 확립은 가능하지 않다.

② 행위 규범은 합리적인 합의에 의해서만 타당성을 지닐 수 있다.

③ 이상적 의사소통 상황의 참여자들은 자신의 특성을 모른다고 가정된다.

④ 당사자들에게 손해를 끼친다고 예상되는 규범은 논의 대상이 될 수 없다.

⑤ 의사소통 과정에서 개인적 이익을 표현하는 주장에 대한 제재는 불가피하다.

[16-7교-3] 다음 사상가가 주장하는 바람직한 대화의 자세로 옳지 않은 것은?

⑤

이상적 의사 소통이 이루어지기 위해서는 모든 대화 참여자에게 발언할 수 있는 동등한 기회가 주어져야 한다. 또한 주장의 근거를 제시하거나 요구하여 사실을 확인할 수 있어야 한다. 그리고 모든 대화 참여자들은 자신의 입장, 감정, 바람 등을 진실하게 말해야 한다.

① 상대방의 주장을 충분히 경청해야 한다.

② 자신의 오류 가능성을 인정하고 대화해야 한다.

③ 상대방을 동등한 인격의 소유자로 대해야 한다.

④ 자신의 주장에 대한 객관적인 근거를 제시해야 한다.

⑤ 개인적인 욕구, 희망 사항을 제외하고 발언해야 한다.

[ebs] 다음을 주장한 한국 사상가의 입장만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

⑤ 원효-불교, 일심, 화쟁을 알면 선지 조합으로 답을 골라낼 수 있고 있어야 함. 객관식은 선지 조합을 이용할 수 있어야 함.

[19-고2-6교-8, 윤사] 다음 한국 사상가의 입자에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

⑤

○ 일심(一心) 외에는 다른 것이 없다. 하지만 무지로 말미암아 자신 안의 일심을 알지 못하므로 윤회(輪迴)의 삶을 떠돌게 된다. 비록 윤회의 삶이라는 파도가 일어나지만 일심의 바다와 별개의 것이 아니다.

○ 일심에는 생멸(生滅)과 깨달음의 경지인 진여(眞如)가 동시에 있을 수 있으나 이 역시 둘이 아닌 하나이다.

① 화쟁(和諍)으로 대립하는 종파들을 조화시켜야 한다고 본다.

② 모든 사람은 부처가 될 가능성[佛性]을 지니고 있다고 본다.

③ 일심을 자각하지 못하면 윤회의 삶을 반복하게 된다고 본다.

④ 일심으로 돌아가 이원적 대립과 논쟁에서 벗어나야 한다고 본다.

⑤ 열반에 이르려면 진리와 현실이 다름을 깨달아야 한다고 본다.

[21-9-17] 그림의 강연자가 지지할 주장으로 가장 적절한 것은?

①

65%	10%	6%	16%	3%

① 행위 규범으로서의 올바름은 비판과 논증을 통해 정당화될 수 있다.

② 이상적 담화에서 담론 참여자는 타인의 의견을 거부할 수 없다.

③ 주관적 견해를 극복한 후에 담론에 참여하는 것이 이상적이다.

④ 타당한 규범은 대화에 참여한 다수에 의해 동의를 얻은 규범이다.

⑤ 상호 인정의 자세는 타자를 나와 완전히 동일화하기 위해 요구된다.

[13 ebs 수특] 밑줄 친 ㉠에 근거한 판단 내용으로 가장 적절한 것은?

④

보편적인 도덕률이 존재한다는 생각은 틀린 생각이다. 국가 지도자들은 인류 전체에 대한 관심과 경애, 더 넓은 이익에 긍정적인 가치를 부여한다는 전통적인 도덕성에서 거리를 둘 필요가 있다. 국가 지도자들은 전통적인 기독교 덕목이 아니라 ㉠정치적인 필요성과 신중성에 따르는 다른 종류의 도덕성을 배워야 한다.

① 국제 사회는 하나의 인류 공동체적 성격을 지닌다.

② 국제 관계의 구조는 사회적 상호 작용을 통해 형성된다.

③ 인간은 근본적으로 선하고 상호 협력할 수 있는 존재이다.

④ 국가 이익을 보장하고 증진하는 외교 정책이 옳은 정책이다.

⑤ 잘못된 제도를 개선하여 국제 사회의 갈등을 해결해야 한다.

[16 ebs 수완] 다음 글은 신문 사설이다. 국제 관계에 관한 이론 중 ㉠에 들어갈 입장에 대한 옳은 설명을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

①

		< 보 기 >
	ㄱ. 세계 평화는 군사 동맹과 같은 힘의 균형을 통해 달성할 수 있다고 본다. ㄴ. 국제 사회에는 인간의 본성에서 유래하는 무질서와 갈등이 내재되어 있다고 본다. ㄷ. 국제 분쟁은 국가들 간의 합의를 통해 제정한 국제법을 통해 해결할 수 있다고 본다. ㄹ. 전쟁은 예외적인 일탈 상황으로 올바른 제도 수립을 통해 바로 잡을 수 있다고 본다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

[예비평가] (가)의 갑, 을의 입장을 (나)의 그림으로 완성하고자 할 때, A~C에 들어갈 옳은 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

④

19%	26%	11%	26%	16%

(가)	갑: 인간은 근본적으로 선하고 이타적이다. 따라서 국제 관계에 있어서도 상호 원조와 협조가 가능하다. 을: 인간은 근본적으로 악하고 이기적이다. 따라서 국제 관계에 있어서도 상호 대립과 분쟁이 발생한다.
(나)

		< 보 기 >
	ㄱ. A: 국제법과 국제기구를 통한 분쟁 해결을 중시하는가? ㄴ. A: 국제 평화의 실현을 위해 힘의 논리를 최우선시하는가? ㄷ. B: 국제 평화를 이루는 방법으로 세력 균형을 강조하는가? ㄹ. C: 세력 균형의 달성 방법으로 국가 간 동맹을 중시하는가?

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄷ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

[18 ebs 수특] 다음 사상가의 입장만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

②

영구 평화를 위한 제3의 확정 조항은, “세계 시민법은 보편적 우호의 조건들에 국한되어야 한다.”이다. 앞 조항에서처럼 이곳에서의 문제도 박애에 관한 것이 아니라 권리에 관한 것이다. 우호란 한 이방인이 낯선 땅에 도착했을 때 적으로 간주되지 않은 권리를 뜻한다. 이방인이 평화적으로 처신하는 한, 그를 적대적으로 다루어서는 안 된다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 모든 국가의 시민적 정치 체제는 공화 정체이어야 한다. ㄴ. 개별 국가는 주권을 포기하고 하나의 세계 정부를 수립해야 한다. ㄷ. 어떠한 국가도 다른 국가의 통치에 폭력으로 간섭하지 말아야 한다. ㄹ. 전쟁 방지를 위해 모든 국가가 동일하게 소규모의 상비군만 유지해야 한다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄷ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

[21-9-20] 갑, 을 사상가들의 입장으로 적절한 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

④

3%	13%	4%	67%	14%

☞ Zola Guide 바나나 저격용 보기가 있음.

갑: 공화 정체인 국가들은 평화를 요구하는 시민들에 의해 쉽게 전쟁을 일으킬 수 없게 된다. 그러한 국가들은 자발적으로 결성한 평화 연맹에서 자유와 평화를 보장받고자 하며, 영구 평화를 위해 세계 시민적 체제로 나아가고자 한다.

을: 물리적 관점에서 협소하게 규정되던 기존의 폭력 개념은 불완전하다. 우리는 구조적, 문화적 폭력까지 없는 상태를 지향해야 한다. 이러한 상태는 소극적 평화 상태를 뛰어 넘는 그 이상의 상태라 할 수 있다.

		< 보 기 >
	ㄱ. 갑: 이방인이 평화롭게 처신하는 한 우호적으로 대우해야 한다. ㄴ. 갑: 평화 연맹은 국가와 같은 주권적 권력으로 기능해야 한다. ㄷ. 을: 폭력의 예방 없이는 적극적 평화를 실현할 수 없다. ㄹ. 갑, 을: 모든 전쟁의 종식은 진정한 평화 실현의 필수 조건이다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄷ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

[18 ebs 수특] 다음 사상가의 긍정의 대답을 할 질문으로 옳은 것은?

④ ☞ Zola Guide 선지 ① 고른 Bㅏ나나들, 제시문 다시 봐라!

장차 전쟁의 화근이 될 수 있는 내용을 암암리에 유보한 채로 맺은 어떠한 평화 조약도 결코 평화 조약으로 간주되어서는 안 된다. 그렇지 않다면 조약이란 모든 적대 행위의 종식을 뜻하는 평화가 아닌 적대 행위의 한낱 일시적 중지인 휴전에 불과한 것이 되며, 따라서 ‘영구적’이란 단어를 덧붙이는 것조차 기만적인 수식어에 지나지 않게 되기 때문이다.

① 평화란 모든 전쟁의 휴전 상태를 의미하는가?

② 평화를 위해 강력한 군사력의 확보가 중요한가?

③ 국가 간의 세력 균형만으로 완전한 평과가 실현되는가?

④ 평화를 위해 국제법은 자유로운 국가들의 연방 체제에 기초해야 하는가?

⑤ 평화적 방법으로 어떠한 독립 국가를 다른 국가가 매입하는 것은 가능한가?

[ebs] 다음 사상가가 긍정의 대답을 할 질문만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

④

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄷ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

[20 ebs 수특 변형] 다음 사상가의 입장만을 <보기>에서 있는 대로 골라.

②

		< 보 기 >
	ㄱ. 세계의 모든 전쟁이 종식됨과 동시에 진정한 평화가 실현된다. ㄴ. 정치ㆍ경제 분야에 존재하는 억압과 착취의 구조를 개선해야 한다. ㄷ. 문화적 폭력은 직접적 폭력과 구조적 폭력을 정당화한다. ㄹ. 인간 안보를 확장한 국가 안보의 관점에서 평화를 추구해야 한다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄴ, ㄷ	③ ㄴ, ㄹ

④ ㄱ, ㄷ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

[21-6-18, 윤사] 사회사상가 갑, 을의 입장으로 가장 적절한 것은?

③

3%	3%	90%	3%	2%

갑: 평화는 어떠한 폭력도 없는 상태이다. 폭력에는 전쟁처럼 직접적이고 물리적인 폭력 외에도 사회구조 자체에서 일어나는 구조적 폭력과 종교와 사상 등에 내재하는 문화적 폭력이 있다.

을: 천하에 재난과 찬탈과 원한이 일어나는 것은 서로 사랑하지 않기 때문이다. 모든 사람을 똑같이 사랑하는 겸애(兼愛)와 서로 이롭게 하는 교리(交利)로 이러한 문제를 해결해야 한다.

① 갑: 직접적인 폭력을 제거하는 것만으로 진정한 평화는 달성된다.

② 갑: 소극적 평화를 이루면 적극적 평화를 지향해야 할 필요는 없다.

③ 을: 자국과 타국을 차별하지 않는 사랑으로 인류애를 실천해야 한다.

④ 을: 친소(親疎)를 분별하는 사랑으로 자국의 이익을 도모해야 한다.

⑤ 갑, 을: 평화 실현을 위해서라면 적국에 대해 선제공격해야 한다.

[18 ebs 수완, 변형] 다음 사상가의 입장만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

①

		< 보 기 >
	ㄱ. 원조는 차등의 원칙에 근거해서 이루어지는 것이 아니다. ㄴ. 원조의 궁극 목적은 고통받는 사회의 자유와 평등을 확립하는 것이다. ㄷ. 공여국이 빈곤할 경우 원조의 의무가 없다. ㄹ. 원조를 통해 부의 공정한 이전을 실현해야 한다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ   ④ ㄴ, ㄹ	⑤ ㄷ, ㄹ

[18 ebs 수완] 다음 사상가의 입장으로 가장 적절한 것은?

②

갑 사상가의 입장에서 을 사상가에게 제기할 반론으로 가장 적절한 것은?

①

[20 ebs 수특] (가)의 갑, 을, 병 사상들의 입장을 (나)의 그림으로 탐구할 때, A~C에 들어갈 적절한 질문만을 <보기>에서 고른 것은?

②

① ㄱ, ㄴ  ② ㄱ, ㄹ   ③ ㄴ, ㄷ   ④ ㄴ, ㄹ   ⑤ ㄷ, ㄹ

[15-6-20] (가)의 갑, 을 사상가들의 입장을 (나) 그림과 같이 탐구하고자 할 때, A~C에 들어갈 질문으로 옳지 않은 것은?

⑤

(가)	갑: ‘이익 평등 고려의 원칙’을 바탕으로 인류의 고통 감소와 이익 증진을 위해 전 세계의 가난한 사람들에게 해외 원조를 해야 한다. 가난한 사람들이 어느 국가의 사람인지는 중요하지 않다. 을: 고통받는 사회의 정치 체제를 ‘질서 정연한 사회’로 만들기 위해 해외 원조를 해야 한다. 빈곤의 문제는 주로 정치 체제의 결함에서 기인하기 때문이다. 각 사회의 고유한 문화나 역사에 따라 필요한 부의 수준은 다르다.
(나)

① A: 해외 원조는 의무의 차원에서 이루어져야 하는가?

② B: 국가보다 개개인에 초점을 맞춰 해외 원조를 해야 하는가?

③ B: 인류 전체 이익을 최대화하기 위해 해외 원조를 해야 하는가?

④ C: 빈곤 문제 해결에서 사회 제도의 개선이 중시되어야 하는가?

⑤ C: 가난한 국가들에 대한 해외 원조의 수준은 동일해야 하는가?

-------------끝------------

zola amazing 답