2011 서울대 정시모집 논술고사 문제 풀이(上)

기사본문

SNS댓글 0

입력: 2011-03-04 14:05 / 수정: 2011-03-04 14:05

⊙ 많은 분량， 다영역， 이해－분석－문제해결－비판력 등 총체적 요구

2011년 서울대학교 정시논술고사는 5시간 동안 3문항에 답하도록 하였다.

제시문은 양적으로 대략 A4 15쪽에 이르렀고，내용적으로 과학 사회과학 인문예술철학이 두루 포괄되었다.

문항1과 문항2는 답안의 분량제한이 없었던 데 반해，문항3은 1600자±100자의 분량 제한을 두었다.

글쓰기의 평가항목은  일반 독해력과 구성력，분석력，표현력 등의 논술적 사고와 표현의 전반을 다루었다.

제시문의 분량이 많아 자신이 쓰고자 하는 바가 무엇인가를 분명하게 이해하고 이를 바로 채워나가는 답안이 아니라면 변죽만 울리거나，제시문 분석을 나열하는 선에서 끝날 수 있는 위험성을 갖고 있었다.

서울대는 꼼수를 부리거나，시험장에서의 우연이 통할 수 없게 출제되고 있는데， 이번의 논술 논제 또한 그러하다.

2012년에 서울대는 수시 논술고사를 보지 아니하고，정시 논술고사만 치른다고 발표하였다.

서울대는 ①고등학교 교과서 지문과 주제를 활용하고 ②종합적 사고력과 창의적 문제해결능력을 중시하며，③공교육의 질적 향상에 기여하고자 한다는 논제출제의 취지를 밝혔다.

충실하게 고교 교육과정을 밟으며 개념을 확립하고，많은 독서를 통해 배경지식을 확보하면서，이를 비판적으로 혹은 창의적으로 사고와 표현을 정직하게 반복 훈련하라. 기하학에 왕도가 없고，논술 또한 그러하다.

⊙ <문항1>은 개념원리를 편차있는 세계에 적용하는 문제

문항1은 과학영역이고，전반적으로 독해력을 측정한 논제다. [제시문 1]을 (가)와 (나)로 나누어 각각 과학적 탐구과정과 과학적 탐구의 구성요소를 정리했다.

[제시문 2]는 케플러가 행성의 운행에 대한 세 가지 법칙을 어떻게 발견하게 되었는가를 기술하였다.

답안 작성의 포인트는 (가)와 (나) 제시문의 차이와 공통점을 명료하게 하고， 이를 각각 (가)와 (나)에 다르게 배치시키면서， 케플러의 발견에 적용시켜 풀어야 한다는 점이다.

개념의 단순명료한 이해와 그것을 실제에서 얼마나 구체적으로 설명해 갈 수 있느냐를 보는 여타의 학문 행위와 다르지 않다.

이 논제에 힌트를 얻어 논술이 쓰여지는 과정과 논술의 구성요소를 말해보자.

논술은 크게 독해와 사고와 표현의 세 과정을 거친다.

독해의 핵심은 '설명된 것을 통하여 주제에 접근'하는 것이다.

대개의 경우 이 이해는 단순 지식의 습득이 아니라 보다 넓은 차원에서 적용 가능한 공통의 이론을 확보하는 행위이다.

예로 '호시우행(虎視牛行)'은 '소가 가는 걸 호랑이가 본다'는 표면적，일회용 지식을 찾는 것이 이해는 아니다.

'호랑이처럼 보고，소처럼 행한다'는 메타포를 보아야 하고，나아가 '인식의 투철함과 집요한 실천'이라는 원리가 발견되어，이것이 각자의 현실세계에서 적용할 수 있을 때 비로소 자기 역할을 다한 지식이라 할 수 있다.

논술의 구성요소로 잡아야 할 것 중 으뜸은 논증의 구조이다.

사실명제는 설명으로 뒷받침되고，주장명제는 증명이 함께 제시되어야 한다.

따라서 [제시문 1]의 (가)와 (나)글이 각각 논제1，논제2의 뼈대가 되고， 여기에 [제시문 2]를 얹어가면서 쓰되，최종적으로는 과학적 탐구의 개념에 대한 원리적 이해가 목표다.

지면의 한계로 [제시문 2]는 대폭 편집하여 싣는다.

<문항 1>

[제시문 1]

가우리가 어떤 문제에 부딪혔을 때， 정확하고 신뢰할 만한 해결책을 찾으려면 과학적 사고를 통한 탐구가 필요하다.

과학 탐구 과정의 구성 요소는 1)문제를 인식하여 연구 대상을 정하고， 2)가설을 세운 후， 3)가설을 확인하기 위해 실험과 관찰을 수행하고， 4)실험과 관찰을 통해 얻은 자료를 해석하여， 5)결론을 도출하는 것이다.

문제를 인식한다는 것은 모든 탐구 활동의 출발점으로서，'왜 그럴까'라는 질문을 던지는 것이다.

문제 인식은 논리적이거나 분석적인 사고 과정을 거치기도 하지만，현상에 대한 직관적인 인식을 통해 이루어지기도 한다.

가설이란 예상되는 잠정적 결론으로서 검증 가능해야 한다.

실험과 관찰은 문제 및 가설에 부합해야 한다.

실험과 관찰을 통해 얻은 자료에서 어떤 규칙성이나 경향을 찾아내어 명제화하는 것이 자료 해석이다.

결론을 도출한다는 것은 실험 및 관찰 자료를 비교하거나 관련성을 조사하고， 반례 여부를 검증하여 일반화하는 것을 말한다.

모든 탐구 과정이 이 구성 요소들을 모두 갖추고 있지는 않다.

어떤 요소는 생략되거나 중복되기도 하고， 또한 시간에 따라 진행 순서가 달라지기도 한다.

이 과학 탐구 과정은 자연 현상뿐만 아니라， 문제의 성격에 따라서 인간과 사회를 탐구하는 데에도 적용될 수 있다.

나과학적 주제를 탐구하려면 과학적 사고가 바탕이 되어야 하는데， 과학적 사고의 첫째 요소는 기존 지식에 대한 반성이다.

무거운 물체가 가벼운 물체보다 더 빨리 떨어진다는 기존 지식에 대한 반성적 사고가 있었기 때문에 갈릴레이는 무거운 물체와 가벼운 물체가 같은 속도로 떨어진다는 생각을 하게 되었다.

과학적 사고의 둘째 요소는 지식의 정량화이다. 무거운 물체가 가벼운 물체보다 빨리 떨어진다면 막연히 '더 빨리'가 아니라 구체적으로 몇 배 더 빠른지 정량화해 보아야 한다.

예를 들어 가벼운 물체와 무거운 물체를 같이 붙여서 떨어뜨리면 전체 무게는 더 무거워지므로 무거운 물체보다 더 빨리 떨어질 수도 있고， 무거운 물체의 속도보다 가벼운 물체의 속도가 느리기 때문에 더 늦게 떨어진다고 볼 수도 있다.

이렇게 정량화해 보면 무거운 물체가 더 빨리 떨어진다는 생각의 문제점을 알게 된다.

지식을 정량화하기 위해서는 객관적인 측정이 필요하다.

과학적 사고의 셋째 요소는 지식에 대한 실증적 검토이다.

지식은 검증되어야 하며， 실험은 그 검증 과정이다.

무게가 다른 두 물체를 실제로 떨어뜨려 보는 것이 바로 그것이다.

검증이란 예측이 가능한 상황에서만 가능하다.

실제 상황에서는 다양한 변인(變因)이 존재한다.

실험은 이 변인을 인위적으로 통제할 수 있는 상황에서만 가능하다.

이런 의미에서 실험은 관찰과 차이가 있다.

과학적 사고의 넷째 요소는 지식(가설)의 반증 가능성이다.

과학적 명제는 반증이 가능하도록 명료하게 제시되어야 한다.

과학적 사고의 다섯째 요소는 개별지식을 모아 합리적 체계로 설명하는 것이다.

[제시문 2]

<…전략…> 케플러의 초기 탐구는 코페르니쿠스의 태양 중심적인 우주 체계를 재검토하는 것에서 출발했다.

태양 중심 체계를 더욱 자세히 연구하면서 케플러는 코페르니쿠스의 우주론에 불분명한 점들이 있음을 발견했다.

행성들이 무엇 때문에 그처럼 특정한 거리에 위치하는지에 대해 코페르니쿠스는 아무런 근거도 제시하지 않았다.

케플러는 궁금했다.

왜 행성들은 그렇게 특정 거리로 떨어져 있는가？

왜 행성은 반드시 6개인가？

그리고 왜 신은 태양계를 하필 그런 식으로 설계했을까？

1595년 케플러는 이 문제를 해결할 실마리를 발견했다.

1년 전부터 그라츠 대학에서 수학과 천문학을 가르친 그는 수업 시간에 원에 내접하는 정삼각형을 작도하고 있었다.

그리고 다시 그 정삼각형에 내접하는 원을 그리던 순간 깨달았다.

큰 원과 작은 원의 크기 비례가 토성 궤도와 목성 궤도의 크기 비례와 일치한 것이다.

다시 작은 원에 내접하는 정사각형을 작도한 다음 그 정사각형에 내접하는 원을 그린다면， 그 원들 사이의 비례는 토성과 목성 궤도에 대한 화성 궤도의 상대적인 비례와 일치할 것이다.

그는 어렴풋이 깨닫는다. 그와 같은 기하학적 원리가 모든 행성 궤도 사이의 크기에 대해서도 성립하지는 않을까？

신은 기하학을 원형으로 삼아 우주를 창조하지는 않았을까？

평면 기하학으로는 불충분했다. 입체 기하학을 동원해야 했다.

무엇보다 우주는 3차원이었다.

3차원이라는 사실에 착안해 그는 원 대신 구를， 다각형 대신 정다면체를 가지고 연구에 매진했다.

<…중략…>

자기 해석·읽기가 없는 독해는 결코 좋은 답안일 수 없다

이런 내용이 담긴 케플러의 「우주의 신비」(1596년)는 코페르니쿠스적 우주의 짜임새에 관한 견해이며， 나아가서 기독교와 피타고라스적 종교성의 융합이었다.

케플러는 자신의 상상과 추론이 기존에 알려진 관측 자료와 다르고 이론적으로도 적용되기 어렵다는 것을 바로 알았다.

하지만 놀랍게도 공식을 통해 얻은 행성 사이의 거리는 그가 다면체 가설에서 설정한 거리와 비슷했다.

즉 우주의 구조에 대한 결론은 타당하지 않았지만 그는 실패를 통해 나중에 행성 운동의 법칙으로 귀결될 과학적 단서를 얻었다.

<…중략…> 케플러의 첫 번째 가정은 기하학적인 조건으로서， 지구 공전 궤도면과 화성 공전 궤도면이 태양의 중심에서 교차한다는 것이다.

두 번째는 물리학적인 조건으로서 태양에 행성 운동의 원인이 되는 힘을 부여하는 것이다.

케플러는 태양의 힘과 평형을 이루는 다른 힘을 각 행성에 주고，태양과 행성이 동등한 상태에서 무한히 투쟁하여 행성의 궤도가 결정되게 했다.

이를 통해 태양의 힘은 거리가 멀어짐에 따라 감소하며， 행성의 속도와 힘의 근원으로부터의 거리 사이에는 반비례 관계가 성립한다고 가정했다.

즉 행성이 태양으로부터 힘을 얻어 운동하는 것이라면 지구의 공전 운동 역시 다른 행성과 다르지 않을 것이고， 그렇다면 지구 역시 태양과 가까워질수록 빨리 움직이고 멀어질수록 느려질 것이다.

행성 궤도를 유추하려는 물리학적 시도는 드디어 상상을 넘어 확신으로 발전했고， 그의 가설은 적중했다.
<…중략…>

그런데 관측된 위치와 이론적으로 예상된 위치 사이에 8분(1도＝60분) 정도의 각도가 어긋난다는 것이 발견되었다. 그것은 아주 작은 차이였다.

티코 이전이라면 그것은 발견되지 않았을 것이다.

8분의 각도를 가지고 6년을 힘들게 연구했다는 사실은 케플러가 얼마나 과학적 사고에 투철했는지를 말해 준다.

그런데 바로 이 8분의 오차를 규명하기 위해 케플러는 화성의 궤도가 원이 아니라 다른 형태일 것이라고 생각하기 시작했다. <…중략…>

이 문제에 대한 해답이 공인되기까지의 과정은 오류의 연속이었다.

스무 가지에 이르는 많은 가설은 입증되지 않았고， 잘못된 계산 방법과 결과도 무수히 반복되었다.

그러던 중 또 하나의 발견에 도달했다. 달걀형과 원 사이에 생긴 초승달 모양의 최대 폭은 반지름의 0.00429배였다.

그는 또 이 측정과는 완전히 독립적으로， 화성에서 태양과 궤도 중심에 그은 선분이 이루는 최대각이 5도18분이라는 것을 측정했다.

이 각의 시컨트(코사인의 역수) 값이 1.00429라는 것이 그를 놀라게 했다.

이 값은 우연일 리가 없었다.

그러나 안타깝게도 그는 이 관계가 타원을 정의하는 조건의 하나라는 사실을 몰랐기 때문에 계산을 반복했으며， 그 과정에서 타원의 두 초점 중 하나가 태양의 위치와 정확히 일치한다는 사실을 발견했다.

<…중략…>

사실 그 타원 궤도는 화성이 자신의 원형 공전 궤도에서 4분의 1 되는 지점에 도달하는 순간 태양에서 떨어진 거리가 얼마인지를 계산하는 과정에서 비롯됐다. 순간적으로 그는 그 거리를 계산할 정밀한 삼각측량법(삼각형의 한 변의 길이와 두 개의 끼인 각을 알면 그 삼각형의 나머지 두 변의 길이를 알 수 있다는 원리를 이용한 측량법)이 존재한다는 사실을 떠올렸다.

거리를 계산해 본 결과， 화성 궤도는 정말로 타원을 그리고 있었다. 더 나아가 그는 화성이 타원 궤도를 도는 동안 태양과 거리가 어떻게 변하는지도 정확히 알아냈다. 그 타원 궤도는 케플러의 오래된 고민， 즉 면적 속도 일정의 법칙에서 근사값의 정밀도를 높이는 문제를 말끔히 해결해 주었다.

순간 생각의 물줄기가 솟구쳤다. 그는 그 순간을 "마치 꿈에서 깨어나 새로운 빛을 보는 것 같았다"고 썼다. 행성 운동의 제 1법칙이 탄생했던 것이다.

행성의 운동은 태양을 한 초점으로 하는 타원 궤도였던 것이다. <…하략…>

<논제 1>

[제시문 2]는 행성의 운행 법칙이 밝혀지는 과정을 보여준다.

행성의 운행 궤도가 원이 아니라 타원이라는 사실이 입증되는 과정을 [제시문 1] (가)에서 기술된 '과학 탐구 과정'에 따라 재구성해 보시오.

<논제 2>

[제시문 1](나)에서 기술된 '과학적 사고의 다섯 요소'를[제시문 2]에서 찾아 설명하시오.

⊙ 논제는 제시문 이해의 길잡이， 제시문 이해가 논제의 목표

논제는 제시문의 독해가 제대로 되었는가를 측정하고자 한다.

우리가 읽어야 할 것은 제시문 자체는 아니다. 글은 단지 빛일 뿐이고， 우리는 빛이 아니라 빛이 비추어준 세계와 인간에 대해 보고，써야 한다.

이것이 제시문을 그대로 복사한 답안을 피하는 기본적인 전략이다. <제시문 1>과 <제시문 2>에서 다음과 같은 답변도 나올 수 있다.

프톨레마이오스의 천동설은 하늘 세계를 보다 합리적 질서로 확보하려 한 노력이었다.

하지만 그의 하늘은 수많은 주전원이 그려지는 복잡한 구조였으며， 코페르니쿠스가 보기에 이것은 명료하거나 단순하지 못하였다.

그는 빛나는 태양을 우주의 중심에 놓았고， 이를 통하여 단순하고 조화로운 세계를 열었다.

케플러가 주목한 것은 보이는 현상이 아니라， 그 이면의 질서였다. 행성들은 왜 그렇게 특정한 거리에 상대적인 비례관계에 있는 것일까？

원과 삼각형에서 찾을 수 있는 크기，면적，비율의 규칙성은 하늘에서도 나타날까？

그는 개별적 지식을 모아 합리적 체계로 설명하고자 하는 최종결과를 추구했고， 그 과정으로서 가설과 관찰， 이에 대한 검증과 재검토， 그리고 그 사이사이를 메우는 상상력을 폄으로써 이러한 의문을 해결하고자 한다.

케플러의 과학적 발견에서 토대가 된 것은 무엇보다 기존의 지식이었다.

그는 기존에 확인된 사실을 기초로 하여 자신의 가설을 쌓는다. 태양을 중심에 놓았고， 기하학에서 도출한 내접외접 삼각형과 원의 비례식을 행성의 거리나 공전주기의 비율과도 연결하였다.

평면의 기하학을 공간의 입체기하학으로 바꾸어 설명하는 것 또한 합리성을 기초로 하는 전형적인 가설단계에 속한다.

다음에 과학이 해야할 일은 가설들을 사실들로 검증하는 것이다.

가설의 탑은 사실이라는 중력을 견딜 수 있을까？ 그는 티코 브라헤가 보유하고 있었던 관측자료를 확보하고， 가장 관측이 쉽고 특징을 명확한 화성을 집중적으로 관찰해 간다.

관찰과 상상력 혹은 가설과 검토는 반복되기도 하고 비약하고， 복합적으로 작용한다.

이때 과학을 구성하는 핵심요소는 정량적 측정이다. 행성운동이 관측된 결과와 원운동을 한다면 이론적으로 예상된 위치 사이에 8분(1도＝60분)의 각도가 어긋났을 때 케플러는 새로운 가설을 생각한다.

이처럼 미세한 사실이 발견된 것은 6년이나 거듭해 온 관찰의 결과였으므로 단순한 오류나 착각일 수 없었고， 이 때문에 가설의 변환으로만 문제를 해결할 수 있다고 본 것이었다.

그 돌파구로서의 행성 타원운동을 한다는 가설이 제기되었다.

그런데 그 달걀형 궤도는 정확이 어떻게 정량적인 것이 되어야 하는가？

측량을 통해 달걀형과 원형 사이에 생긴 초승달 모양의 최대 폭의 반지름이 0.00429배였고， 이 측정과 완전히 독립적인 태양과 궤도 중심에 그은 선분이 이루는 각이 다시 5도18분임이 측정된다.

이 각이 시컨트(코사인의 역수)값 1.00429라는 발견은 곧바로 행성의 운동이 타원이라는 이론적 증명이 될 수 있다.

하지만 그 이론을 몰랐던 케플러는 지루한 계산，즉 측정값에 대한 분석과 검토를 통하여 화성의 궤도가 타원임을 도출해 낸다.

두 정점에서 거리의 합이 일정한 점들의 집합으로서 정리되는 타원의 정의에서는，태양과 행성을 연결하는 선이 같은 시간에 같은 면적을 쓰고 지나간다는 케플러의 2법칙이 도출될 수 있다.

관찰은 분석과 정리를 통하지 않고는 단순히 부뚜막의 소금，꿰이지 않은 구슬 서말에 불과한 것이다.

이로써 케플러는 운동력의 근원인 태양에 가까울수록 행성의 속도가 빨라지고 멀어질수록 속도가 느려진다는 애초의 가설을 확인해 낸다.

더불어 그는 행성의 원운동이 타원이라는 점을 추가해 발견했고， 이는 행성의 원운동이라는 코페르니쿠스적 발견에서 행성의 궤도가 타원형이라는 점을 발견해 냄으로써 만유인력을 기초로 하는 뉴튼의 사고로 이어지는 다리를 놓게 된다.

논술의 쓰기 원칙은 단순하다. 쓰고자 하는 바를 쓰인 바가 되도록 해야 한다.

쓰기는 케플러의 행성운동법칙을 고스란히 다시 적어내는 것도 아니고， 5개의 목록들을 다시 나열하는 것도 아니다.

개념을 파악하고， 그로부터 나아가고， 자신에게 적용하여 발전의 기초로 삼아야 한다.

이는 주어진 길에서 벗어나 위험할 수 있지만， 자기해석과 자기 읽기가 없는 독해는 결코 좋은 답안일 수 없다.

그것은 내게도 그렇고， 교수에게도 그렇고， 무엇보다 진실의 발견에도 그러하다.

원동업 S · 논술 선임연구원 iskarma@hanmail.net

2011 서울대 정시모집 논술고사 문제풀이 (中)

기사본문

SNS댓글 0

입력: 2011-03-11 13:59 / 수정: 2011-03-11 13:59

저출산 대책으로‘일과 가정의 양립’정책이 필요한 이유는?

⊙ 형식 · 내용적으로 전형적인 통합논술

2011 서울대 정시논술고사는 총 3문항이었고， 문항 1은 자연과학， 문항 2는 사회과학,그리고 문항 3은 인문예술로 영역별 균형을 이루었다.

이번호에 다루는 문항2의 내용은 '자녀돌봄 정책'이고， 형식은 1개의 제시문， 3개의 도표， 1개의 그림으로 구성된， '도표 분석 논술'이다.

도표에 나타난 객관적 현실을 이해하고， 이를 토대로 논제에 답해야 한다.

논제는 두 개， <논제 1>은 "저출산이 문제가 되고 있는 우리 사회에도 일과 가정의 양립정책이 필요하다고 할 때， 그 이유가 무엇인지" 밝히는 것과， <논제 2> "제시문의 4 가지 돌봄정책 유형 가운데 우리 사회가 어떤 유형의 정책을 취하는 것이 바람직한가"였다.

시대의 현안을 소재로 문제의식을 공유하고， 원인을 분석하며 대안을 탐색하는 전과정이 논술의 본령이다.

또한 저출산 문제는 경제 · 사회적인 문제로 간주되고， 이는 그 사회의 역사 · 문화적인 배경과 필연적으로 연관되어 있다는 점에서도， 문항2 논제는 '전형적인 통합논술 유형'이다.

[제시문]

하스(Linda Haas)는 유럽연합에 속한 국가에서 1990년대 중반 이후 실시된 자녀돌봄 정책을 다음과 같이 유형화한다.

첫 번째 유형은 '사적 돌봄(사회의 불간섭) 모형'으로 남유럽의 그리스，이탈리아，스페인，포르투갈이 이에 속한다.

이들 국가에서 육아는 1차적으로 엄마나 확대가족 구성원이 담당해야 한다는 전통적 성 역할 의식이 강하고， '육아의 사회화'라는 관념이 적으며 정부 또한 육아정책에 소극적이다.

두 번째 유형은 '가족중심 모형'으로 오스트리아，벨기에，프랑스，독일，룩셈부르크가 여기에 속한다. 남유럽 국가에 비해 여성의 취업을 적극 지원하지만 북유럽 국가에는 미치지 못하는 중간형이다.

그러나 어떤 학자는 프랑스의 경우 유럽 내에서 가장 강력한 출산 장려 정책을 펼치고 있어， 이 유형에 속하는 것으로 볼 수 없다고 한다.

세 번째 유형은 '시장지향 돌봄 모형'이다.

아일랜드， 네덜란드， 영국이 여기에 속한다.

이들 국가는 유럽연합 차원의 권고가 있기 전에는 육아휴가 제도가 없었다는 공통점이 있다.

이 유형의 국가들은 자녀 양육에 정부가 직접 개입하는 대신， 기업이 가족친화적 정책을 펼칠 수 있도록 지원한다.

네 번째 유형은 '돌봄 가치 인정 모형'이다.

여기에는 덴마크， 핀란드， 스웨덴이 속하고， 유럽연합에 속하지 않는 노르웨이도 이 범주에 속한다. 돌봄 자체가 사적 · 공적 영역의 공동 의무라고 생각하고， 여성의 노동시장 참여를 위해 육아에 대해 적극적 지원 정책을 실시하고 있다.

▼ 제시문과 자료를 읽고 논제에 답하시오. 단， 다음의 조건을 충족하시오.

1. 유럽 사회의 1980년과 2005년의 경험을 비교 · 분석할 것.

2. '일과 가정의 양립' 정책에 대한 구체적인 내용은 기술하지 말 것.

<논제 1> 유럽 여러 국가는 저출산 대책의 하나로 '일과 가정의 양립' 정책을 실시하고 있다. 저출산이 문제가 되고 있는 우리 사회에도 '일과 가정의 양립' 정책이 필요하다고 할 때， 그 이유가 무엇인지 반드시 주어진 자료를 이용하여 서술하시오.

☞ 논제 1 해설

제시문은 유럽연합 17개 국가들을 범주화(카테고리，유형화)하고 있다.

이런 유형별 분류는 매우 폭력적인 일이기는 하다.

실제 삶의 영역으로 들어가보면 이 4개 유형은 한 동네 안에서조차 서로 뒤섞여 있을 것이다.

그럼에도 위와 같은 '체계적 분석'은 논술에서 필수적이다.

사태를 이해하기 쉽게 나누고， 국가간 비교대조를 가능케 하며， 무엇보다 기준을 제시하고， 문제를 풀어가는 데 집중하고 선택할 지점을 알려주기 때문이다.

4개 유형의 차이를 분명히 하되， 어떤 기준에 의해 나뉘고 있는지를 선명히 붙잡자. 제시문의 범주를 나눈 기준은 개인과 사회이다.

개인은 다시 ①유형:여성 개인 ②유형:가족으로 세분화할 수 있고， 사회는 ③유형:기업 ④유형:국가 등 공적영역으로 나눌 수 있다.

도표는 대개 숫자로 되어 있고， 대상이 좌표화되어 있기 때문에 많은 (인문계)수험생들은 거부감과 어려움을 표시한다. 하지만 표，그래프，그림을 읽을 때 두 가지를 집중해 읽으면 그런 어려움은 한결 덜어진다.

먼저 극대치와 극소치에 집중하고， 다음 전체 수치들이 보여주는 경향성(패턴이나 흐름)을 보려는 태도이다.

우리 사회는 어떤 유형의 자녀돌봄 정책을 채택해야 할까?

⊙ 문제를 정의하고， 제시문을 토대로 분석할 것

문제(현안， problem)를 정의하는 것은 논술을 푸는 첫 열쇠를 쥐는 행위다.

분석의 대상은 제시문과 논제다. 핵심 제재어는 '저출산'인데， 이것이 어떤 맥락에서 제시되고 있는가 따져보자. ①여성의 ②노동(직업과 사회 참여)과 ③가정(가사 및 육아)의 괴리가 그 기초이다.

이는 ②－1 공적사회의 경제적인 영역과 ③－1 사적영역인 가족의 일이다.

이에 대하여 ④국가영역의 정책적 배려가 구성요소들이다.

그리고 이런 문제들의 배경은 근대의 발현과 밀접한 관계가 있다.

근대는 정치적으로는 계약에 의한 공화정(국가)의 성립， 사회적으로는 개인주의(혈연，지연，신분，그리고 남성 중심의 사회로부터)의 확대， 경제적으로는 자본주의와 성립으로 거칠게 수렴할 수 있다.

특히 경제영역에서 벌어진 일련의 변화 때문에 전통적 의미에서의 여성의 역할은 큰 변화가 불가피한 일이었다.

출산과 육아, 그리고 교육 등의 전통적 역할은 모두 병원이나 학교 등으로 이동해가고， 보다 확장된 경제적 장에서 여성노동력에 대한 지속적인 공급 필요성이 대두된 때문이다.

이런 바탕 위에 '일과 가정의 동시충족'은 두 가지 점에서 중대하다.

전자인 '일'은 가정(전통과 과거)에 매여있는 여성들을 공적영역인 일자리로 끌어들인다는 의미이고， 후자인 '가정'은 그로써 발생하는 공백을 채우기 위해 필수적이다.

왜냐하면 노동력의 재생산이라는 측면에서 '가정'의 경제적 가치가 존재하고， 사회주의권의 실패(밥공장， 전면탁아 정책 등 여성을 거의 전부 노동자화 전례)로 가정의 가치는 재발견되었기 때문이다.

논제는 우리 사회가 이처럼 중대한 일과 가정의 양립정책이 펼쳐지지 못하고 있음을 전제하고 있고， 따라서 표와 그림을 통하여 이를 밝혀내야 한다.

⊙ 도표는 극대극소와 경향성 읽어야

<표3>은 평일 하루 기준으로， '무직' 여성이 381.4분 가사노동하는 데 반해 남성은 겨우 100.2분을 일한다. (전업주부)여성이 하루 6시간 21분 일하는데， 남자는 1시간40분만 일한다는 의미이다.

8시간 이상 정규노동(9시부터 5시까지 혹은 그 외 노동시간)을 하는 경우에도 그 상황은 크게 다르지 않다.

남성은 21.7분을 일하고， 여성은 99.4분을 일한다. 전자는 3.8배， 후자는 4.6배다.

<그림>에서 한국은 출산율과 성평등지수에서 공히 최저이다.

한국과 유럽국가들 전부를 배치해 놓으면 성평등지수와 합계출산율은 거의 정비례하는 패턴을 찾을 수 있다.

노르웨이，핀란드，스웨덴，덴마크 등 복지선진국 북유럽은 아울러 성평등지수 또한 높다.

높은 성평등성은 출산율과 노동참여율의 기초 원인으로 설정할 수 있다.

반대로의 해석은 역사경험으로나， 합리칙으로 난센스이다. 관계는 인과나 위계로 정리해야 한다.

<표3>과 <그림>을 연결하면， 한국의 심각한 남녀불평등이 고착화되어 있음이 도출된다.

1999년에 400.7분 일한 여성은 2009년에 381.4분으로 조금 덜 일하지만， 17.6분 일했던 남성은 21.7분 정도만 더 일할 뿐이다. 조금 나아졌지만， 획기적인 차원에서의 변화는 보이지 않는 것이다.

그 불평등은 전근대의 강고한 전통을 보여주고 있고， 이 간극을 메우는 과정이 '일과 가정의 양립'이라는 사회화(공공영역 확대－근대화) 전략일 것이다.

<논제 2> 제시문의 네 가지 자녀 돌봄 정책 유형 가운데 우리 사회는 어떤 유형의 정책을 취하는 것이 바람직하다고 생각하는가？

☞ 논제 2 해설

이 논제， 즉 무엇이 필요한가를 알기 위해서 우리가 알아야 할 것은 두 가지다. 우리가 ①지금， 여기서 어떤 현실에 있는가， (역사적 사회적인 경험들에서 도출된) ②합리적 준칙이 무엇인가이다.

⊙ 뾰족히 주장하고 탄탄한 근거로 뒷받침해야

<표2>에서 보면 한국의 합계출산율은 1.08이다. 최악의 출산율을 보이는 이탈리아 1.32, 그리스 1.34보다 낮다.

한국의 노동시장 참여율은 1980년에는 45.6%였고， 2005년에 54.4%인데， 이 수치 역시 유럽국가의 그것과 비교해 매우 낮은 수준이다.

유럽 최저국가는 50.4%를 보이는 이탈리아이고， 다시 그리스가 54.6%로 2위인데， 역시 한국은 그리스보다도 더 여성들의 노동참여가 저조하다.

경향을 보자. 위 두 개의 국가 그리스와 이탈리아는 첫 번째 유형인 '사적 돌봄(사회적 불간섭) 모형'이다.

반대로 높은 출산율을 보이는 국가들도 그 패턴을 찾을 수 있다.

<표1>에서 출산율 1위 국가는 프랑스로 1.92이다. 이 나라는 유형2로 분류되지만， 국가가 강력한 출산정책을 펴고 있음을 제시문은 언급하고 있다.

2위 국가는 아일랜드이다.

유형3의 국가지만， 원래 출산율이 3.23이라는 특수성이 있다(낙태를 금지하는 엄격한 가톨릭국가이기도 하다).

이를 빼면 3위 및 공동 4위 국가는 노르웨이와 덴마크 · 핀란드， 네 번째 유형 국가이다.

출산율이 높은 국가인 유형4의 국가는 노동시장 참여율 또한 높다.

<표1>에서 노동시장 참여율이 가장 높은 국가는 스웨덴이고， 다음이 덴마크， 3위가 노르웨이다. 스위스가 4위지만， 5위는 다시 유형4의 국가인 핀란드다.

유형1의 국가인 그리스의 1980년 출산율이 2.21， 스페인 2.22， 포르투갈 2.18로 여타의 유럽국가들보다 훨씬 높은 출산율을 자랑했던 점도 유념해야 한다.

2005년에는 최악의 출산율을 보이는 국가들로 '전락'해 버린 때문이다.

근대사회가 전통사회와 근본적으로 달라지는 지점은， 무엇보다 국가(사회적 계약이기도 한)의 역할 증대와 자유롭고 풍요로운 사회적 경제적 공간의 확대라고 할 수 있다.

우리는 이를 공적영역의 확대라고 카테고리화할 수 있다면， 유형1의 사적돌봄이나 유형2의 가족중심 모델은 우리가 추구할 모델이라 할 수 있다.

유형3의 기업중심 모델은 그보다 낫지만， 보다 폭넓고 가치지향적인， 동시에 역사와 사회적 발전의 미래가 될 수 있는 공간을 찾아갈 수 있어야 한다.

유형4가 한국 사회의 지향해야 할 가치와 전략을 보여준다고 할 수 있다.

출산의 문제는 인간의 원초적 영역이며， 동시에 가정만의 일일 수도 있다.

그래서 저출산 문제를 경제적，사회적 차원에서 다루는 것은 때로 거북함을 느끼게 한다.

하지만 한 나라의 공적영역(경제영역과 사회영역 등)은 해당 국가 구성원들의 삶이 다양하고 풍요하게 펼쳐질 수 있는 여건을 마련해 준다.

한국의 낮은 출산율은 저출산의 문제를 보여주는 상징적 지표일 뿐이지만， 우리는 이를 통해 명백하고 실제적인 위험성도 보여준다.

저출산사회는 그러한 동력을 잃을 위험이 있는 사회이고， 무엇보다 이를 개선하기 위한 노력 또한 보이지 않는 사회이기 때문이다.

원동업 S · 논술 선임연구원 iskarma@hanmail.net

2011 서울대 정시모집 논술고사 문제풀이 (下)

기사본문

SNS댓글 0

입력: 2011-03-18 14:30 / 수정: 2011-03-18 14:30

좋은 음악이란 무엇인가?

⊙ 설명하고， 견주고， 비판하고， 종합하는 사고 과정 보여줘야

서울대 정시논술고사 문항3의 주제는 예술이다. '좋은 음악이란 무엇인가?'라는 단순한 논제다.

제시문은 모두 우리 고전인데， 하나는 학생들에게 익숙한 김만중의 <구운몽>이고， 다른 하나는 유득공의 평전인 <유우춘전>이다.

조건은 "제시문에 등장하는 인물들의 음악에 대한 인식과 태도를 포함시킬 것"이다.

논제의 분량은 1600±100자이고， 한편의 완성된 글을 써야한다. 현재 많은 대학의 논제 형식은 '요약-비교-관점으로 비판하기-종합하기' 등의 순차적 사고를， 300~700자 이내로 각각 쓰도록 하는 것이다.

이런 이유는 답안의 포인트를 명료하게 함으로써 채점의 편의성을 높이고자 하는 것인데， 논리적 사고의 단계를 명시화하고， 이를 분명하게 밟아나가라는 뜻도 있다.

서울대 답안은 이런 단계를 순차적으로 밟아가면서 하나의 '통 글'안에 넣으면 된다.

[제시문 1]

양소유가 여자 도사(道士)로 변장하고는 마침내 정경패 앞에 앉았다.

정경패의 시녀가 양소유 앞에 상을 갖다놓았고 금향로에 향을 피웠다.

양소유가 자세를 고쳐 앉아 거문고를 안고 <예상우의곡>*을 연주했다.

정경패가 말했다. "참 아름답군요. 이 곡은 우리 당나라 현종 시절의 태평한 기상을 잘 나타내고 있어요.

누구나 이 곡을 연주하지만 이처럼 훌륭한 솜씨는 보지 못했어요.

그러나 이 곡이 끝내 안녹산의 난을 불렀으니 더 듣고 싶지 않아요.

다른 곡을 들려주세요. "

양소유가 또 한 곡을 타니， 정경패가 말했다. "이 곡은 즐거움과 슬픔이 지나치게 심하니 수나라에 나라를 빼앗긴 진후주(陳後主)의 <옥수후정화>*이군요. 이는 나라를 망하게 한 소리니 높혀 보기 어려워요.

다른 곡을 연주해주세요. "

양소유가 다시 한 곡을 타니 정경패가 말했다.

"이 곡은 슬퍼하는 듯도 하고， 기뻐하는 듯도 하고， 감격하는 듯도 하고， 사념에 잠긴 것 같기도 해요.

옛날 채문희가 난을 만나 적에게 붙잡혀 오랑캐 땅에서 아들 둘을 낳았는데， 조조가 몸값을 치러주어 고향으로 돌아간 일이 있지요.

문희가 고향으로 돌아갈 때 아들들과 이별하면서 슬픈 심정을 <호가십팔박>*이라는 곡에 담았지요.

이 곡이 바로 그 곡이지요. 소리는 들을 만하지만 채문희는 두 번 결혼한 절개를 잃은 부인이예요.

이 곡은 실절한 사람의 소리이니 어찌 제 입에 올릴 수 있겠어요. 청컨대 이 곡을 고쳐주세요. " (중략)

양소유가 또 한 곡을 연주하니， 정경패가 갑자기 옷깃을 여미며 무릎을 꿇고 말했다.

"지극하고 지극하도다. 성인이 난세를 당하여 천하를 떠돌며 백성들을 구하려 하신 뜻이 나타났도다.

공자님이 아니면 누가 이 곡을 지으리오. 이 분명 <의란조>*로다. "

양소유가 무릎을 꿇고 향로에 향을 더 넣고 다시 한 곡을 탔다.

정경패가 말했다. "높고도 아름답구나! <의란조>에는 성인이 세상을 구원하고자 하는 뜻이 담겨 있으나 또한 좋은 때를 얻지 못했다는 탄식이 서려 있다.

그런데 이 곡은 천지만물과 더불어 환히 봄기운을 얻게 하면서도， 다른 한편으로는 우뚝하고 드넓은 느낌을 준다.

이는 반드시 순임금의 <남훈곡>*일 것이다. 이보다 좋고 아름다운 곡은 없으니， 설사 다른 곡이 있어도 듣고 싶지 않다. "

양소유가 공손히 말했다. "제가 듣자하니 음악이 아홉 번 변하면 하늘신이 내려온다고 합니다.

지금 제가 연주한 곡이 단지 여덟 곡이요， 아직 한 곡이 남았으니 청컨대 마무리를 짓게 해주십시오."

거문고의 기러기발을 바로잡고 줄을 골라 빠르게 거문고를 타니， 그 소리가 그윽하면서도 밝고 즐거워 사람의 마음을 호탕하게 했다.

또 뜰 앞의 온갖 꽃은 일시에 피어나고 어린 제비는 쌍으로 날며 꾀꼬리가 서로 사랑을 노래했다.

정경패가 눈을 깔고 조용히 앉아 음악을 듣다가， 곡이 봉황새가 구애(求愛)하는 부분에 이르자 눈을 뜨고 양소유를 슬며시 보았다. 순간 정경패의 두 뺨이 붉어지며 눈가에 홀연 기쁜 기운이 사라졌다.

정경패는 따뜻한 봄날에 술을 마셔 취한 듯， 몸을 제대로 가누지 못하고 안으로 들어가 버렸다.

양소유가 놀라 거문고를 밀어내고 일어서서 정경패의 뒷모습만 멍하니 바라보았다.

마치 정신 나간 진흙 인형 같았다. … (이하 제시문은 기출해설자에 의해 하략)…

－ 김만중，「구운몽」

[제시문 2]

서상수 공(公)께서는 음악을 잘 알고 손님을 좋아했다.

손님이 오면 술을 내어오라고 하고 거문고와 피리를 연주하며 술자리를 도왔다.

나도 공을 따라 놀았는데， 하루는 공께 가서 해금을 연주하며 벌레와 새의 소리를 흉내내었다.

그런데 공께서 놀라며 말했다. "좁쌀이나 한 그릇 주어라. 이건 비렁뱅이의 깡깡이니라."

내가 영문을 몰라 물었다. "무슨 말씀이신지요?" "딱하군. 자네는 통 음악을 몰라.

우리 나라에는 두 갈래의 음악이 있어. 하나는 아악(雅樂)이고 하나는 속악(俗樂)이지.

아악이란 오랜 옛날의 음악이고 속악이란 그 다음 시대에 만들어진 음악이지.

사직이나 문묘에서 제사 올릴 때는 아악을 쓰고， 종묘에 참배할 때는 속악을 가려서 쓰지.

이것들이 장악원에서 정식으로 가르치는 음악일세.

군대에서 쓰는 것은 세악(細樂)이라고 하는데， 용맹을 돋우는 격정적인 소리나 개선할 때 쓰는 웅장한 소리도 있고， 느릿한 소리와 온갖 미묘한 소리도 다 갖추어져 있으니， 보통 연회에도 잘 쓴다네.

세악에는 거문고에 김철석이 유명하고 그 밖에 장구나 피리 등에도 각각 명인이 있지. 해금에는 유우춘과 호궁기가 명인이야.

자네는 어찌 그들을 찾아가서 배우지 않고 이따위 거지의 깡깡이를 배웠나.

대개 거지들은 깡깡이를 들고 남의 집 문전에서 영감과 할멈， 어린아이， 짐승， 닭이나 오리， 온갖 벌레의 소리를 흉내내면서 곡식 몇 줌 받으면 물러가지.

자네의 해금은 바로 그런 것이야."

나는 공의 말을 듣고 크게 부끄러웠다. 그래서 해금을 싸서 치워버리고 여러 달 풀어 보지도 않았다. (중략)

나는 유우춘을 만나러 갈 때 오랫동안 자루 속에 넣어 두었던 해금을 가지고 갔다.

그것을 꺼내 그에게 보이며 말했다.

"이 해금은 어떤가? 옛날에 나도 자네의 장기인 해금이나 배울까 해서 멋대로 벌레나 새 소리를 흉내낸 적이 있네. 그 때 어떤 사람이 '비렁뱅이 해금'이라고 해서 내 잘못을 알게 되었지.

어떻게 하면 '비렁뱅이 해금'을 면할 수 있겠나?"

우춘은 손뼉을 치고 크게 웃으며 말했다. "허허， 참 모르는 소리도 하십니다.

모기가 앵앵거리는 소리나 파리가 윙윙대는 소리， 온갖 장인들의 뚝딱거리는 소리， 선비들이 개구리처럼 시끄럽게 글 읽는 소리， 세상 모든 소리는 그 뜻이 먹는 것을 구하는 데 있습니다.

내 해금이나 비렁뱅이 해금이 다를 게 무엇이겠습니까.

내가 해금을 배운 것은 노모가 계신 때문이었지요. 잘 연주하지 못하면 어떻게 어머님을 섬기겠습니까. 그래도 내 해금은 비렁뱅이 해금의 서툰 듯하면서도 절묘한 소리보다 못하지요.

또 내 해금이나 비렁뱅이 해금이나 모두 재료도 같고 말총으로 활을 만들고 송진을 칠하는데， 그 소리는 현악기라고 할 수도 없고 관악기라고도 할 수 없으니 뜯는 것 같기도 하고 부는 것 같기도 하지요.

내가 해금을 배우고서 삼년 만에 기초가 잡혔는데， 다섯 손가락에 다 못이 박혔지요.

기예는 나아졌는데 수입은 전혀 늘지 않았어요. 더구나 사람들이 더 몰라주더군요.

그런데 비렁뱅이는 허름한 해금 하나를 얻어 몇 달 연습을 하면 듣는 사람이 겹겹이 둘러서고 연주를 끝내고 돌아갈 때는 따르는 자가 수십 명이요， 하루벌이가 곡식 한 말에 동전도 한 움큼은 되니， 이는 알아주는 사람이 많기 때문이지요.

그런데 이 유우춘의 해금은 온 나라가 알고 있지만， 그것은 내 이름을 듣고 아는 것일 뿐이지요.

정말로 내 연주를 듣고 알아주는 사람이야 몇 명이나 되겠습니까.

귀족들이 밤에 악공을 부르면 우리 악공들은 악기를 가지고 무릎을 질질 끌면서 그 앞으로 가지요.

그곳은 촛불이 휘황한데， 모시는 자들이 '잘하면 상을 내리실 걸세'라고 말하며 거들먹거리지요.

그러면 악공들은 굽실거리면서 '예이' 하지요. 현악이나 관악이 서로 상의도 하지 않고 연주를 시작하는데， 그럭저럭 길고 짧고 빠르고 느린 소리들이 대강 맞아 돌아가지요. 문 밖으로는 작은 소리 하나 새어 나오지 않아요. 주인은 곁눈으로 연주하는 것을 흘긋 보고는 자리에 몸을 기대고 조는 듯하다가， 얼마 후 늘어지게 기지개를 한번 켜고는 '그만두어'라고 하지요. 그러면 악공들은 '예이' 하고 물러나지요. 그런데 집에 돌아와 생각해보면 자기가 연주한 것을 자기가 듣다가 왔을 뿐이지요. " (중략)

"내 친구 중에 호궁기라는 이가 있는데， 서로 한가한 날이면 만나서 해금을 꺼내놓고， 눈은 푸른 하늘을 향하고 뜻은 손가락 끝에 두어 연주를 시작하지요.

연주를 하다가 조금이라도 실수를 하면 껄껄 웃으며 상대에게 돈 한푼을 주는데， 두 사람이 모두 서로에게 많은 돈을 준 일은 없지요.

그래서 내 말하기를 '내 해금을 알아주는 사람은 호궁기뿐이다'라고 합니다.

하지만 그가 날 아는 것은 내가 나를 아는 것만큼 정묘(精妙)하지는 못하지요.

지금 당신은 힘을 적게 들이고도 금방 세상이 알아주는 길을 버리고， 힘들게 연습해도 세상이 알아주지 않는 것을 배우려 하오. 참 딱합니다. "

우춘은 어머니가 돌아가시자 해금 연주를 중단하였다. 그리고 나를 찾는 일도 없었다.

우춘은 악공 중에서 효자라고 할 수 있으며 또 숨어 사는 은자라고도 할 수 있다.

그가 말한 "기예가 나아져도 사람들은 더 알아주지 않는다"는 말이 어찌 해금에만 해당되겠는가?

－ 유득공， 「유우춘전」

"논술의 핵심은 논리적 사고의 과정을 보여주는 것"

[논 제] 좋은 음악이란 무엇인가？ (1600±100자)

※ 단， 제시문에 등장하는 인물들의 음악에 대한 인식과 태도를 포함시킬 것.

⊙ 논술전개의 5가지 과정， 5가지 구성요소 담아 답할 것

모든 답안은 논제의 요구에 부응하는 것， 제시문 독해에 기초하는 것， 이 두 가지가 충족되어야 한다.

즉， 논제의 요구에 부응하는 주제문을 쓰고， 제시문에서 도출한 근거로써 뒷받침 문장이 되도록 쓴다.

또， 그 과정에서는 문제가 해결되는 '논리적 과정'과 '논술의 구성요소'를 포함시킨다.

논술을 쓰는 논리적 과정은

①주어진 대상은 무엇인가에 대한 설명

②주어진 전제들의 확인에 의한 논쟁의 파악

③비교와 대조

④관점으로 관점을 비판적으로 검토하기

⑤종합하여 자기 주장의 도출이다.

논술의 구성요소는

①기존의 사고에 대한 반성

②제시문 내용을 전제로 한 사실적 근거 제시

③사실에 대한 가치판단

④반증가능한 선명한 명제로 자기 견해 제시

⑤이러한 관점이 개별지식에 대한 합리적 체계가 될 것 등이다.

이를 종합해 보면， 일단 주어진 전제를 충실하게 파악해야 한다.

즉， 대상(對象， Object)으로서의 음악(예술)을 설명해야 한다.

이는 '객관적(object)으로 외연(범주)과 내포(개념과 내용)로 제시된다.

양소유가 정경패 앞에서 연주한 아홉 개의 곡， 유득공이 서상수 공 앞에서 연주한 음악은 모두 예술이다.

그런데 이 예술에 대해 사람(主體， Subject)마다 각자 다른 인식과 태도(主觀的， subjective)가 있다.

정작 양소유가 정경패에게 들려주고자 한 '봉구황'에 대해 정경패는 큰 모욕을 느낀다.

서상수 공이 폄훼했던 음악을， 정작 해금 '명인' 유우춘은 높이 친다.

이처럼 논쟁지점을 비교 대조하면 차이는 선명하다. 관점끼리 충돌하면 각자의 한계와 조건도 드러난다.

이 과정을 통해 우리는 이해하고， 판단하고， 선택하고， 종합할 수 있는 근거들을 갖게 된다.

<예시답안>

음악은 공간에 진동을 일으켜 사람의 청각을 자극하는 수단을 거치기는 하지만， 단순한 소리나 말과는 다르다.

음악은 일정한 체계를 가진 형식이면서， 대개는 인간의 기쁘고 슬픈 감정을 움직이거나， 보다 높은 정서적 감응을 일으키는 예술의 한 부분이다.

음악은 또한 위와 같은 자기의 본래적인 성격 외에， 사회 안에서 그 성격이 달리 규정되기도 한다. 비렁뱅이들에게 음악은 구걸의 수단이다.

OST(Original Sound Track)는 연극이나 연화에서 극 진행을 돕는다. 치료의 방안으로， 태교를 위해 음악을 듣기도 한다. 결혼식， 국민의례， 크리스마스에 우리는 정해진 음악을 듣는다.

넓게 보아 이는 사회적 관계 속에서 '효용성'을 지닌다.

따라서 같은 음악을 듣고도 "이건 음악이 아니야"라고 했다면， 그것이 가진 객관적 속성에 대한 논의가 아니라， 이를 듣는 주체들의 가치판단에 대해 짚는 것이다.

예술에 대한 두 가지 대조적인 관점， 즉

①'예술은 그 의미가 형식에 있다'는 관점과

②'예술 역시 인간과 사회와 함께 호흡해야 한다'는 관점 중， 주로 후자의 논의를 논쟁적으로 다루어야 함을 뜻한다.

우리는 정경패와 서상수 공(公)의 견해를 한 쪽으로 하고， 유우춘과 양소유를 한쪽으로 간주하여， 대립된 견해를 성립시킬 수 있다.

정경패는 어떤 곡은 "이보다 좋고 아름다운 곳은 없다"고 하고， 어떤 곡에 대해서는 "입에 올릴 수 없는" 혹은 "높혀 보기 어려운 소리"라고 말한다.

그녀에게는 순임금이 천지만물에 화하여 세상을 다스리는 곡에 지극한 찬사를 내린다.

정치적으로 태평성대를 생각하고， 개인의 사적 감정보다 함께 살아가는 사회의 윤리를 먼저 생각함은 고결한 마음임이 틀림없다.

이는 정치적이고 사회적인 존재의 자연스러운 결론이다.

하지만 이러한 정경패의 사고는 인간 자체의 고유한 운명， 자연스러운 감정을 억지로 누르고 훼손한다.

채문희가 난을 만나 오랑캐의 아이들을 낳고， 후에 고향으로 돌아감을 그린 노래 <호가십팔박>을 정경채는 '절개를 잃은 곡'으로 폄훼한다.

문희에게 슬프고 동시에 기쁘고， 사념함이 당연한 것임에도， 이를 부정한다.

아리스토텔레스는 카타르시스， 즉 감정의 정화를 예술의 본령으로 간주하였다.

인간은 분명 사회안에 던져졌지만， 그보다 먼저 한 생명으로서 짝짓고， 생명을 낳음으로써 기쁘고， 이별을 슬퍼한다.

이를 거부하는 것은 인간의 반쪽을 잃게 만든다.

유우춘은 세상의 모든 음악의 뜻이 먹을 것을 구하는 데 있다고 단정한다.

하여 모기의 앵앵거리는 소리와 선비들의 글 읽는 소리를 같은 것으로 간주한다.

그 논리적 귀결은 거렁뱅이가 쉽게 음식을 얻는 것을 부러워하고， 자신의 '높은 음악'이 겨우 밥벌이를 면하는 것을 한탄하는 것이다.

이 관점을 조금 확장하면， 유우춘은 음악이 가진 효용성을 적극적으로 긍정한다.

음악의 '경제적(넓은 의미의)' 가치를 높이 사는 것인데， 이 역시 음악의 한 속성이며 강점임은 무시하지 못한다.

하지만 무엇보다 음악은 인간 그 자체이다. 유우춘은 어머니를 위하여 해금을 배웠다.

그것이 어머니의 생계를 위한 것이었는지， 어머니를 (김만중처럼) 기쁘게 하기 위해서였는지는 확실하지 않지만， 아마 후자였을 것이다.

전자인 효용성을 목표로 하는 음악이라면 쉽게 '거렁뱅이 해금'의 길을 갔을 것이다.

그는 '어머니의 마음에 흡족한' 음악을 하려한다.

동시에 사람들의 공감이 되는 음악을 더 높은 것으로 친다. '사회적'인 음악의 가치다.

나아가면， 아니 이를 수렴하면， 결국 음악은 실존으로서의 자신이다.

자신을 알아주기를 유우춘은 간절히 원한다.

예술가는 자신을 찾아 높이 고양시키고， 음악으로써 타인들에게 인정받고자 한다.

자신(청중)은 오직 타인(예술가)을 받아들임으로써만， 자신에서 벗어나 너를， 따라서 자신을 함께 고양시킬 수 있다.

하지만 이런 예술은 지극히 드물다.

이런 예술을 하는 이는 외롭고， 오해받으며， 많은 경우에 경제적으로도 빈곤하다.

무엇보다 유우춘이 괴로워했던 것은 그가 자신을 (자신의 또다른 분신이기도 한 사람들 속에서) 더 높은 자신으로 키우지 못한 것이었다.

좋은 예술은 우리들이 현재 가진 한계 자체를 넘게 해준다.

좋은 음악 역시 마찬가지이다.

그건 나를 넘어 너에게로 다가가거나， 정치 · 경제 · 사회적 인간보다 고양된 정서적 영적 인간으로의 체험을 가능하게 한다. 이런 점에서 좋은 음악은 정치 · 사회 · 경제적 도구 이상이어야 한다.

부처와 예수가 할 일， 정치적 지도자가 할 일， 좋은 기업인이 할 수 있는 일을 때로 음악은 맡을 수도 있다.

하지만 그것 자체는 음악의 고유하면서도， 더 본질적인 힘을 사장시키는 행위이다.

인간 자신， 혹은 너를 통해 더 성장된 나를 느끼게 해주는， 그것을 알게해 주는 음악.

그것은 그것을 알아야 체험할 수 있지만， 동시에 체험을 통해 그것을 알게해 주는 음악이야말로， 우리가 추구해야할 음악이다.

⊙ 개념의 발산적 현실적용과 이를 통한 수렴 필요

위 예시답안은 대략 2600여자다. 학생들이 이해하기 쉽도록 부가설명을 덧붙였기에 분량이 약간 늘었다.

이 논술이 위에서 언급한 논술의 쓰기과정 다섯 가지를 갖추었는지를 재구성해 보거나， 논술의 구성요소 다섯 가지를 갖추었는지 찾아 설명해 보라.

눈치가 있고， 자신이 배운 것을 차곡차곡 자신 안에 쌓아두는 학생이라면， 위에서 언급한 논술의 다섯 쓰기과정과 논술의 구성요소 다섯 가지가 어디에서 왔는지 알 수 있을 것이다.

그렇다.

서울대 2011정시 문항이다.

과학의 탐구과정과 사고의 구성요소 각 다섯 가지를 논술쓰기에 적용한 것이다.

우리는 글을 통해 개념에 도달한다. 그 개념은 대개 구체적 현실이나 사례를 통하여 설명되는데， 그 개념에 도달한 뒤 우리는 다시 구체적 사례로 그 개념을 발산적으로 적용할 수 있어야 한다.

이를 통해 개념은 더 정연하고， 동시에 유연한 것이 되어 자신의 사고력으로 남는다. 논술의 요령(要領， 본질적이고 중요한 지점)은 결론 자체가 아니라， 나아가는 사고의 과정을 보여주는 데 있다.

원동업 S · 논술 선임 연구원 iskarma@hanmail.net

※저의 이메일(iskarma@hanmail.net)로 논제에 대한 예시 답안을 보내주시기 바랍니다.

간단하게나마 평가를 해드리겠습니다.

【제시문】

가 한 국가의 실질GDP는 자본，노동，총투입생산성(total factor productivity:TFP)에 의해 결정되며，그 관계는 다음 그림과 같다고 가정하자.

여기에서 총투입생산성은 좁게 보면 각 국가의 기술 수준에 의해，넓게 보면 기술 수준뿐만 아니라 실질GDP에 영향을 미치는 제반 요인(제도，정책，규제，사회간접자본 등)에 의해 결정된다.

아래 표는 1960년대 중반부터 1990년께까지 동아시아 몇 국가와 미국의 실질GDP의 연평균 성장률과 자본，노동，총투입생산성이 이러한 실질GDP의 연평균 성장률에 상대적으로 기여한 정도를 보여주고 있다.

1960년대 중반 동아시아 국가들의 실질GDP와 총투입생산성은 미국의 실질GDP와 총투입생산성보다 낮은 수준이었다.

나 나는 우리나라가 세계에서 가장 아름다운 나라가 되기를 원한다.

가장 부강한 나라가 되기를 원하는 것은 아니다. 내가 남의 침략에 가슴이 아팠으니 내 나라가 남을 침략하는 것을 원치 아니한다.

우리 부력(富力)은 우리의 생활을 풍족히 할 만하고 우리의 강력(强力)은 남의 침략을 막을 만하면 족하다.

오직 한없이 가지고 싶은 것은 높은 문화의 힘이다. 문화의 힘은 우리 자신을 행복하게 하고 나아가서 남에게 행복을 주겠기 때문이다.

지금 인류에게 부족한 것은 무력도 아니요，경제력도 아니다.

자연 과학의 힘은 아무리 많아도 좋으나 인류 전체로 보면 현재의 자연 과학만 가지고도 편안히 살아가기에 넉넉하다.

인류가 현재에 불행한 근본 이유는 인의(仁義)가 부족하고 자비가 부족하고 사랑이 부족한 때문이다.

이 마음만 발달이 되면 현재의 물질력으로 20억이 다 편안히 살아갈 수 있을 것이다.

인류의 이 정신을 배양하는 것은 오직 문화이다.

나는 우리나라가 남의 것을 모방하는 나라가 되지 말고 이러한 높고 새로운 문화의 근원이 되고 목표가 되고 모범이 되기를 원한다.

그래서 진정한 세계의 평화가 우리나라에서，우리나라로 말미암아서 세계에 실현되기를 원한다.

홍익인간(弘益人間)이라는 우리 국조(國祖) 단군(檀君)의 이상이 이것이라고 믿는다.

또 우리 민족의 재주와 정신과 과거의 단련이 이 사명을 달성하기에 넉넉하고 우리 국토의 위치와 기타 지리적 조건이 그러하며，또 1차，2차의 세계대전을 치른 인류의 요구가 그러하며，이러한 시대에 새로 나라를 고쳐 세우는 우리가 서 있는 시기가 그러하다고 믿는다.

우리 민족이 주연 배우로 세계무대에 등장할 날이 눈앞에 보이지 아니하는가.

【논제 1】

제시문 (가)의 그림을 이용하여 표에 있는 국가들의 경제성장 특성을 설명하고，이 특성이 향후 그대로 유지되는 경우 장기적으로도 지속적 경제성장이 가능한지에 대하여 논하시오. 단，모든 국가들에서 실질GDP와 자본，노동，총투입생산성 간의 관계는 동일하다고 가정할 것. (600±100자)

【해제 1】

앞선 제1문항은 크게 어렵지 않았다.

가볍게 몸을 풀었으니 이제 제2문항에서 본격적으로 달려야 한다.

제2문항에서는 도표가 등장했다. 물론 제1문항을 풀 때도 그래프가 나왔지만，제1문항에서의 그래프는 간략한 예시자료였다. 하지만 제2문항의 도표는 첫 번째 논제를 푸는 데 중요한 도구가 된다.

우선 논제 1번이 무엇을 요구하는지 정리하자.

논제 1번의 요구사항은 ①제시문 (가)의 그림을 이용하여 표에 있는 국가들의 경제성장 특성을 설명하고，②이 특성이 향후 그대로 유지되는 경우 장기적으로도 경제성장이 지속 가능한지에 대하여 논하라는 것이다.

일단 5개국의 경제성장 특징을 설명할 수 있어야(요구사항 ①)，그 특성이 유지됨을 가정할 때 장기적 경제성장 가능성(요구사항 ②)도 논할 수 있다.

그러므로 한국 싱가포르 홍콩 대만 미국 5개국의 경제성장 특성을 우선적으로 파악해야 한다.

'동아시아 네 마리 용'이라고 흔히 불렸던 한국 홍콩 싱가포르 대만 4개국과 미국의 실질GDP 연평균 신장률은 주어진 <표1>에 깔끔하게 정리되어 있다.

1960년대 중반까지 동아시아 국가들은 미국과 비교하여 실질GDP도 당연히 낮았거니와，총투입생산성 역시 낮은 수준이었다.

그러나 1966년부터 1990년까지의 경제지표를 나타낸 <표1>은 25년간의 족적을 보여준다.

요즘의 브릭스(BRICs: Brazil，Russia，India，China)처럼 동아시아 4개국은 빠른 성장을 거듭했다.

한국은 10%가 넘는 높은 성장률을 보였고，동아시아 다른 국가들 역시 괄목할 만한 성장속도를 자랑했다.

고도성장을 보인 4개국과는 달리 미국은 안정화된 선진국답게 연평균 3%의 성장률로 꾸준히 경제를 키워나가고 있었다.

그러나 실질GDP의 변화율보다 더 중요한 것은 표의 오른쪽 칼럼에 정리된 '성장 기여도'이다.

그리고 이 성장 기여도를 정확하게 이해하라고 출제자는 제시문 상단에 실질GDP와 자본，노동，총투입생산성의 관계를 미리 설명해 두었다.

<그림1>과 <그림2>는 이들의 함수관계를 쉽게 이해하게끔 한다.

실질GDP，즉 총생산이 y축에 표시되어 있고，자본과 노동이 각각 <그림1>의 x축，<그림2>의 x축을 의미한다.

노동과 자본이 결합하여 생산이 산출되며，이는 수학적으로 'Y＝f(L，K)'의 함수관계(L;노동，K:자본 Y:생산량)로 간단히 정리된다.

그리고 총투입생산성(total factor productivity)은 자본과 노동 같은 생산요소의 투입에 대한 전체산출의 비율로서，총투입생산성이 높으면，같은 투입량으로 더 많은 생산이 이루어진다.

주어진 <그림>에서도 TFP가 높은 경우，생산과정의 전반적인 효율성 상승으로 생산함수의 상방이동이 나타났다.

TFP가 높으면 'Y/L'이 커지며，'Y/K' 역시 증가한다.

동일한 규모의 노동력이나 자본이 투입되어도 산출결과가 증대한다.

쉽게 말해서 경제 '체질'이 좋아지는 것이다.

그렇다면 다시 <표1>로 돌아가자.

우리나라의 경우 경제성장에 있어 상대적 성장 기여도를 살펴보면 '노동(43.8%)>자본(39.6%)>총투입생산성(16.6%)' 순이다.

이는 한국의 경제성장이 자본과 노동의 대규모 투입에 의해 이루어져 왔음을 의미하며，특히 총투입생산성의 기여도가 낮다는 사실은 생산요소 투입에 비해 실질GDP 증대로 이어지는 효율성이 저조함을 의미한다.

싱가포르는 자본(64.6%)의 경제성장 기여도가 가장 두드러진다.

자본이 경제성장의 견인차 역할은 한 점은 홍콩 역시 마찬가지이다.

그러나 TFP의 성장 기여도가 2.3%로 비교국 중 가장 낮은 싱가포르에 비해 홍콩의 경우는 TFP의 성장 기여도가 31.5%로 매우 높다.

대만은 노동(38.7%)과 자본(33.6%)，TFP(27.7%)의 비교적 고른 기여도를 보였고，미국은 노동(42.3%)>자본(37.9%)>TFP(19.8%)의 기여도를 나타냈다.

간략하게 국가별 특성을 정리하자면 싱가포르는 자본주도형 성장을 했으며，한국과 미국은 노동 · 자본의 결합형 성장，홍콩은 자본과 TFP에 의한 성장，대만은 각 요소의 고른 기여에 의한 성장을 했다.

자，그렇다면 주어진 도표의 패턴을 파악했으니 논제가 요구한 두 번째 사항으로 넘어가자.

논제는 '이 특성이 향후 그대로 유지되는 경우 장기적으로도 경제성장이 지속 가능한지' 논하라고 요구한다.

물론 주어진 <표1>은 이미 20년이 지난 1990년까지의 경제지표이지만 이것이 향후 그대로 이어진다면 어떠하겠느냐는 것이다.

즉，추세연장(extrapolation)을 통한 예측을 요구하고 있다.

도표에 드러난 패턴의 의미를 꼼꼼하게 분석하라는 요구이다.

각 국가들의 경제성장 가능성을 타진하자면 홍콩과 대만은 긍정적이며，싱가포르는 위험성이 있고，미국은 전망이 밝지만은 않으며，한국의 경우 주어진 성장 기여도가 고정될 경우 경제성장이 지속될 가능성이 낮다.

홍콩과 대만은 TFP의 성장 기여도가 각각 31.5%와 27.7%의 수치로 높다.

이들 국가는 경제 '체질'이 좋기 때문에 앞으로도 높은 경제성장을 이어 나갈 것으로 예측된다.

그러나 싱가포르의 경우 자본의 성장 기여도가 압도적으로 높은 반면，TFP의 기여도는 극히 낮다.

싱가포르는 말라카 해협을 끼고 있는 국제금융 요지이다.

지리상의 이점과 금융시장이 꽃 핀 싱가포르는 앞으로도 자본의 유입과 활발한 투자가 계속되리라 예상되지만，TFP가 너무 낮기 때문에 만약 자본과 노동의 생산요소 투입이 조금이라도 경색(梗塞)되면 큰 타격을 받을 수 있다.

미국과 한국은 '노동>자본>TFP'의 순서로 상대적 성장 기여도가 대체적으로 비슷하다.

하지만 미국은 한국에 비해 TFP가 그나마 높아서 경제 '체질'이 상대적으로 앞선 편이며，무엇보다도 자본과 노동의 생산요소 투입에 있어 월등히 유리하다.

미국의 자본과 노동 투입 전망은 무리가 없으나 한국은 TFP도 상대적으로 낮을 뿐더러 자본과 노동 투입에서 불리한 위치에 놓여 있다.

미국은 이미 안정적 위치를 점한 선진국인 데다가，기조통화를 찍어낼 수 있는 '달러공장'이며 '아메리칸 드림'을 꿈꾸는 이민자들의 유입으로 노동 투입에 있어서도 문제가 없다.

반면 한국은 자본 투입이 풍부한 자금력을 갖춘 미국만큼 쉽지 않으며，'코리안 드림'을 바라는 이민자가 계속 이어지기는 하나 최근의 급격한 저출산 · 노령화 추세를 감안한다면 노동 투입에 상당한 문제가 예상된다.

더욱이 중국이나 인도처럼 값싼 대규모 노동력을 투입할 수 있는 국가의 등장은 위협적이다.

그러므로 한국이 TFP가 낮다는 것은 미국의 경우보다 더욱 치명적으로 분석된다.

<표>에 정리된 동아시아 4개국은 고도성장으로 인해 한때 '유교 자본주의'라는 말이 등장할 만큼 빠른 경제성장을 이루었던 국가들이지만，경제성장 특성이 제각기 다르므로 장기적 관점에서의 성장 가능성도 모두 다르다.

특히 한국은 TFP가 낮아서 국가의 경쟁력이 우려된다.

이번 논제는 1990년까지의 자료를 토대로 한 추세연장(extrapolation)을 요구했는데，실제로도 현재 우리나라의 TFP는 무척 낮은 편이다.

선진국들이 TFP 주도형 경제성장을 지속해온 반면 한국은 기술개발이나 경영혁신 등 TFP 향상보다는 여전히 요소 투입 확대에 의존한 결과 아직 우리 경제는 노동과 자본의 요소 주도형 성장에서 총 투입 생산성이 주도하는 성장으로 넘어가지 못하고 있다.

그래서 경제의 성장잠재력에 빨간 불이 켜졌다고 걱정하는 목소리가 많다.

어쨌든，도표에 드러난 패턴을 찾고，그 패턴의 의미를 추세연장을 통한 미래예측에서 확실히 분석하라는 [논제1]의 요구사항은 위와 같이 해결 가능하다.

도표가 분석 대상으로 주어진 경우，더욱 적극적으로 변해야 그 함의(含意)를 발굴할 수 있다.

평소 도표의 특징적인 면을 찾은 다음에 그 두드러지는 특징의 의미가 무엇인지 본인이 곰곰이 숙고하여 뜻을 부여하는 습관을 키우자.

【논제 2】

두 제시문을 기초로 하여 현재 시점에서 우리나라가 세계 무대의 주연 배우로 등장하기 위한 구체적이고 현실적인 방안을 제시하되，다음 사항에 대한 판단을 포함하시오. (1000±100자)

① 현재 우리의 부력(富力)은 우리의 생활을 풍족히 할 만하고，우리의 강력(强力)은 남의 침략을 막을 만하기에 족한가?

② 제시문 (나)에서 가장 부강한 나라가 아닌 가장 아름다운 나라를 소원하는 글쓴이의 생각이 현재 시점에서 타당한가?

【해제 2】

논술은 제시문도 물론 중요하지만 논제를 더욱 더 '꼼꼼하게' 읽어야 한다.

논술은 일방적 글쓰기가 아니라，질문에 대한 대답이라는 상호소통형 글쓰기이기 때문이다.

자신에게 던져진 질문을 제대로 정리하지 않는다면 대답 또한 이상해진다.

그런데 [논제2]는 "우리나라가 세계 무대의 주연 배우로 등장하기 위한 구체적이고 현실적인 방안을 제시하라"고 요구한다.

무작정 방안을 제시하기에 앞서 우선 명확히 해야 할 사항이 있다.

'세계 무대의 주연 배우'라는 의미가 무엇인지를 본인 스스로 정의해야 한다.

'세계 무대의 주연 배우'는 그저 비유에 불과한 표현이지 정확한 뜻을 전달하지 않는다.

애매모호한 이 표현을 그냥 놔두고 대충 넘어간다면 이후 작성하는 글도 엉성하게 전개된다.

그러므로 '세계 무대의 주연 배우'가 정확히 어떠한 나라인지에 관한 자신의 잣대(criteria)를 명확히 가져야 한다.

논의의 대상이 되는 개념을 확실히 정리해야 '구체적이고 현실적인' 방안을 제시할 수 있기 때문이다.

이때 가장 중요한 판단 기준은 '부력(富力)'과 '강력(强力)'으로 표현되는 하드 파워가 우리에게 유의미한지，'높은 문화의 힘'으로 제시된 소프트 파워가 가치 있느냐이다.

제시문 (나)에 인용된 '나의 소원'을 집필한 백범 김구는 "우리 민족이 세계 무대의 주연 배우로 등장하기 위해서는 무엇보다도 문화의 힘을 갖추어야 한다"고 주장한다.

경제력과 군사력은 필요 한도로만 갖추면 되고 문화적 힘을 배양해야 한다는 견해이다.

물론 김구의 가치관을 당연히 수용해야 할 필요는 없다.

이는 논제에서도 잘 드러나 있다.

출제자는 "글쓴이의 생각이 현재 시점에서 타당한지를 논하라"는 조건②를 설정해 김구의 견해는 답안 작성에서 참고사항으로 활용됨을 명확히 했다.

자신의 주체적 가치관을 드러내라는 요구이다.

또한 조건①에서 한국의 경제력과 군사력이 충분한 수준인지에 관한 평가도 잊지 말 것을 주문한다.

이처럼 [논제2] 답안에는 자신의 눈으로 바라본 현실에 대한 판단과 그에 근거한 구체적 방안이 서술되어야 한다.

학생 각자의 고유한 가치관에 따라 모두 다른 답안이 전개되겠지만，하드 파워와 소프트 파워의 비율 배분에 관해서는 반드시 명확한 입장을 취해야 한다.

우리나라가 '세계 무대의 주연 배우'로 인정받는 힘은 군사력과 경제력으로 대표되는 하드 파워(Hard Power)，그리고 공유할 수 있는 가치와 정당성 및 매력적인 문화로 드러나는 소프트 파워(Soft Power)로 나뉜다.

한때 스탈린이 "교황 휘하에는 몇 개의 사단이 있는가?"라고 비웃었으나，스탈린의 비웃음은 오래 가지 못했다. 바티칸은 전성기 소련의 군사력에 못지 않은 막강한 문화적 영향력을 수천년 동안 행사하고 있다.

이는 김구가 말한 '문화의 힘'을 단적으로 보여주는 경우이다.

또한 미국도 견줄 데 없는 세계1위의 군사력을 갖춘 경제대국임에도 불구하고 패권주의적 태도로 인해 반미에 시달렸다.

부시 전 대통령이 '악의 축'을 운운하며 일방적 정책을 추진하는 순간 팍스 아메리카나(Pax Americana)가 허물어졌다는 평도 있다.

국제사회의 비판에 직면한 미국은 이를 타개하기 위해 소프트 파워를 배양하려 절치부심 노력 중이다.

만약 자신의 견해가 이처럼 문화의 힘을 강조한다면，한국의 폐쇄적이고 배타적인 태도를 개선하고 다른 국가로부터 존경을 얻는 방안을 강구해야 한다.

잦은 혐한기류를 조성하는 세태를 근절하는 대처방안을 내놓을 수도 있겠으며，'한류' 강화 방안에 관해서 논의한다거나 영화제 유치 등 국가 브랜드의 이미지를 제고하고 무형 경쟁력을 향상하기 위한 다양한 방안을 내놓을 수 있다.

이러한 입장에서 글을 쓴다면，경제력과 군사력에 대한 평가를 요구하는 조건①을 답안에서 풀어낼 때，한국은 군사경제적 측면에서 아직 노력해야 하나 소프트 파워 배양에 더욱 힘을 써야 한다는 방향의 글이 전개될 것이다.

하지만 하드 파워의 중요성을 강조한다면 한국의 경제력과 군사력을 아주 냉정히 평가하는 답안이 전개될 가능성이 높다.

우선 '충분한 수준'의 군사력이라는 것은 상당히 애매모호한 개념이다.

60년 전 한국전쟁의 경우도 북한의 자체군사력만으로 도발한 것은 아니므로 주변국이 침략전쟁을 개시한다고 할 때 한국의 방어능력은 확실하지 않다.

한국의 국방은 군사동맹국인 미국과의 관계조정이나 북한의 핵무기 위협，주변국의 군사대국화 경향 등 많은 고민거리가 있다.

또한 세계 무대에서의 대외적 '발언권'은 경제력에서 나온다.

일례로，일본의 세계적 영향력은 일본이 UN에 출연하는 자본에서 비롯한다.

또한 국가가 돈이 부족하면 두뇌 유출 문제마저 생겨，문화적 경쟁력 역시 잃기 쉽다.

타국 이민으로 인하여 초래되는 국력 감소 우려라든가，인재 유치 경쟁에 몰입한 각국의 이야기들은 하드 파워의 영향력을 실감하게 해준다.

이처럼 경제력과 군사력은 한 국가가 미치는 영향력을 판단할 때 절대 간과할 수 없는 요소이다.

이러한 점을 강조한다면 김구의 견해를 비판하면서 경제와 군사의 힘에 집중하자는 논리의 답안이 작성될 것이다.

하지만 여기에는 여러 갈래로 뻗어나갈 수 있는 이야기 줄기에서 가장 무난하고 뻔한 내용만 담았다.

한국이 '세계 무대의 주연 배우'가 되기 위한 방안은 책을 몇 권 써도 모자랄 주제이다.

수험생은 시험시간 안배를 잘 하여，자신의 지식과 정보를 잘 활용한 독창적 답안을 작성해야 한다.

홍보람 S · 논술 선임연구원 nikehbr@nonsul.com