서양윤리 / 사회사상 중요 개념어

<아리스토텔레스-스토아학파-아퀴나스-스피노자>

관조 : 아리스토텔레스는 인간이 지성적 덕을 통해 세계에 대한 관조를 할 수 있으며

이를 통해 행복에 이를 수 있다고 보았다.

스토아학파에서는 고통을 관조함으로써 동요하지 말 것을 주문하였다.

또한 이성적으로 관조하고 그에 따라 사는 것을 자유라고 주장하였다.

아퀴나스는 진정한 행복이 도덕적 덕이 아니라

신에 대한 관조에서 성취된다고 주장하였다.

스피노자는 신 또는 자연을 이성적으로 관조함으로써

마음의 참된 평화를 얻을 수 있다고 보았다. 이것이 행복이며 최고선이라고 보았다.

또한 스피노자는 스토아학파와 마찬가지로,

자유는 이성적으로 관조하고 그에 따라 사는 삶을 뜻한다고 보았다.

<소피스트-소크라테스-플라톤-아리스토텔레스-에피쿠로스

-아우구스티누스-아퀴나스-매킨타이어>

덕 : 동양 사상과 마찬가지로

서양에서도 고대로부터 많은 사상가들이 나름의 덕론을 개진하였다.

소피스트인 칼리클레스는 덕이란 욕구를 최대한 충족시키는 것이라고 주장했다.

소크라테스에 따르면 덕은 곧 지식이다. 참된 앎은 덕이며 동시에 행복이다.

플라톤은 영혼이 이성과 기개, 욕구 세 부분으로 이루어져 있다고 보았다.

이성의 덕으로 지혜, 기개의 덕으로 용기,

그리고 영혼의 세 부분이 모두 갖춰야 할 덕으로 절제를 제시하였다.

지혜는 무엇이 유익한 것인지 아는 것이며

용기는 이성의 지시대로 두려워할 것과 두려워하지 않을 것을 보전하는 것이다.

절제는 이성이 지배하고 기개와 욕구가 지배받는 것에 대하여

의견의 일치를 보고 반목하지 않는 것이다.

절제의 덕인 국가의 차원에서는 모든 계층에게 필요한 덕이기도 하다.

아리스토텔레스는 행복을 위해 반드시 덕을 갖추어야 한다고 주장하였다.

그에 따르면 덕은 인간 고유의 기능인 이성이 탁월하게 발휘된 상태이다.

아리스토텔레스는 덕을 지성적 덕과 품성적 덕으로 구분하였다.

지성적 덕은 영혼의 이성적 부분과 관련 있는 덕이며, 주로 교육을 통해 함양된다.

이것은 세계에 대한 관조를 가능하게 하며, 인간은 이를 통해 행복에 이를 수 있다.

지성적 덕의 구체적 능력으로는 철학적 지혜와 실천적 지혜 등이 있다.

철학적 지혜는 이론적 능력에 관한 것이며

실천적 지혜는 구체적 상황에서 중용이 무엇인지 알게 해준다.

실천적 지혜는 품성적 덕을 갖추기 위해 필요로 하는 것이다.

품성적 덕은 용기, 절제, 긍지 등 영혼의 감정이나 욕구 부분과 관련있다.

이것은 중용의 습관화된 반복적 실천과 실천의지를 통해 형성되는 것이다.

아리스토텔레스에 따르면 이러한 덕은 후천적으로 함양되고 형성된다.

에피쿠로스학파에서는 즐거운 삶과 덕이 분리될 수 없다고 보았다.

아우구스티누스는 7주덕을 주장하였다.

그중에서도 삼주덕(믿음 소망, 사랑)을 갖추는 것이 중요하며

최고의 덕을 ‘신에 대한 사랑’으로 보았다.

나머지 사주덕은 플라톤이 제시한 지혜, 용기, 절제, 정의를 가리킨다.

아퀴나스 역시 믿음, 소망, 사랑을 종교적 덕으로 제시하여

이를 실천해야 한다고 주장하였다.

그는 종교적 덕을 통해 영원한 행복인 구원에 이를 수 있다고 보았다.

현대 덕 윤리 사상가인 매킨타이어는 공동체적 삶 속에서의 덕을 중시하였다.

매킨타이어의 현대 덕 윤리는 아리스토텔레스의 그것을 상당부분 계승하였지만

덕을 사회적 맥락과 전통과의 관련성 속에서 설명했다는 점에서 나름의 차이가 있다.

<홉스-로크-루소>

자연권 : 근대 이후 서양에서 자연권은 보편적인 권리로 받아들여졌다.

홉스는 자연권에서 특히 ‘자기보존권’을 강조하였고

사회계약을 통해 개인들이 국가에 자신의 자연권을 전면 양도한다고 주장하였다.

로크는 생명, 자유, 소유 등의 권리가 자연권에 속한다고 보았다.

자연권을 확실하게 보장받기 위해 계약을 맺어 국가에 권리를 신탁한다고 보았다.

<홉스-로크-루소>

자연 상태 : 홉스는 자연 상태가 “만인에 대한 만인의 투쟁”이라고 보았다.

모두가 각자의 자연권을 발휘하기 때문에 투쟁의 연속에 놓이는 것이다.

로크는 홉스와 달리 자연 상태에서 인간은 비교적 평화로운 삶을 살지만

공통의 법률이나 재판관이 없기 때문에

자연법을 해석하고 집행하는 것에 불편을 겪는다고 보았다.

반면 루소는 자연 상태에서 인간은 자유롭고 평등하며

평화로운 삶을 누린다고 보았다.

<스토아학파-스피노자-칸트-롤스-노직>

자유 : 스토아학파에서는 필연적 자연 질서에 순응하여 불필요한 정념으로부터 초연해지고

고통과 불행 없이 평온한 상태를 자유라고 보았다.

스토아학파에 따르면 자연의 질서에 순응하면 정념으로부터 해방되어 자유로워지고,

이에 저항하면 정념의 고통 때문에 불행에 빠지게 된다.

이와 유사하게 스피노자는

자유는 수동적 감정을 극복한 상태이며

인간이 이성적으로 자연 혹은 신을 관조하고 그에 따라 사는 삶이라고 보았다.

칸트에게 자유는 곧 자율과 같다.

인간은 자유의지에 따라

스스로 도덕법칙을 입법하고 실천할 수 있기에 자율적 존재라고 보았다.

현대 사회 사상가 롤스는 자유주의자로서

정의의 제 1 원칙을 통해 ‘평등한 자유’를 주장하였다.

만인의 자유와 기본권은 동등하며, 훼손될 수 없는 권리라고 본 것이다.

노직은 자유지상주의적 관점에서 최소국가론을 주장하였다.

국가의 기능은 개인의 권리와 재산을 보호하는 최소한의 역할에 있으며

국가에 의한 재분배 정책을 개인의 자유에 대한 침해로 간주하였다.

<스토아학파-그리스도교-스피노자-칸트>

자유의지 : 자유의지는 서양 사상에서 고대로부터 중요한 개념이었다.

스토아학파에서는 인간이 자유의지에 따라

필연적 의지에 순응할 것인지 저항할 것인지를 스스로 선택할 수 있다고 보았다.

그리스도교에서는 신이 인간에게 자유의지를 부여하여

인간이 선이나 악을 선택할 수 있다고 보았다.

한편 범신론자인 스피노자는 자유의지를 부정하였다.

칸트는 그리스도교의 관점을 받아들여, 인간에게는

자유롭게 판단하고 선택할 수 있는 자유의지가 있는데

그 중에서 인간이 자발적으로 도덕법칙을 따르려는 의지를 선의지라고 보았다.

<스토아학파-스피노자>

정념 : 정념(pathos)은 지나친 충동, 영혼 안의 비이성적이고 부자연스러운 움직임이다.

스토아학파에서는 정념으로부터 해방된 ‘아파테이아’를 이상적 상태로 보았다.

그러나 자기애나 타인에 대한 사랑 등의 자연스러운 정념은 인정되었다.

모든 정념의 제거가 아니라 정념에 초연한 태도를 중시한 것이다.

스피노자 역시 정념으로부터 초연할 것을 주장하였다.

스피노자는 감정을 능동적 감정과 수동적 감정으로 구분하였는데,

능동적 감정은 자기애 등 본성에서 우러나오는 감정인 반면

수동적 감정은 외부 원인에 의해 야기되는 감정이며,

세계의 필연성을 인식하지 못하는 것에서 느끼는 정념이다.

스피노자는 이러한 수동적 감정, 즉 정념으로부터 초연해질 것을 주장하였다.

<소피스트-플라톤-아리스토텔레스-에피쿠로스학파-롤스-노직-왈처>

정의 : 정의는 사회를 구성하고 유지하는 공정한 도리를 가리킨다.

정의에 대한 논의는 고대에서부터 이어져 왔다.

소피스트 중에서는 트라시마코스가 ‘정의는 강자의 이익’이라고 주장하였다.

플라톤은 정의를 일종의 조화로운 상태로 보았다.

개인의 차원에서는 영혼이 각 부분에 걸쳐서 지혜, 용기, 절제의 덕을 갖추고

세 덕목이 조화를 이루는 인간을 정의롭다고 보았다.

국가적 차원에서는 통치자의 지혜, 방위자의 용기, 생산자의 절제가 조화를 이룰 때

정의로운 국가가 실현된다고 보았다.

아리스토텔레스는 정의를 보편적 정의와 특수적 정의로 분류했다.

보편적 정의는 법에 복종하는 것을 의미한다.

특수적 정의로는

각자가 공동체에 기여한 바에 따라 기하학적으로 분배되는 분배적 정의,

불법행위에 관해 산술적 비례에 따라 배상할 것을 원칙으로 하는 교정적 정의,

거래나 교환은 산술적으로 균형을 이루어야 한다는 교환적 정의가 있다.

에피쿠로스학파에서는 정의롭지 않고는 즐겁게 살 수 없다고 보았다.

현대 사상가 중에 사회정의에 대해 깊이있게 탐구한 대표적 사상가들로

롤스와 노직, 왈처 등이 있다.

롤스는 절차의 공정성이 결과의 공정성을 보장한다고 보았으며

이러한 논리에서 평등한 자유의 원칙과 차등의 원칙, 기회균등의 원칙을 도출하였다.

롤스가 바라볼 때 정의로운 사회에서는

최소 수혜층의 이익을 증진할 수 있는 불평등이 허용된다.

반면 노직은 소유 권리로서의 정의를 주장하였다.

노직은 불평등의 심화는 정의와 무관하며,

소유권을 자유롭게 사용하고 처분할 수 있는 사회가 정의롭다고 보았다.

왈처는 각 영역에서의 분배의 기준과, 분배의 대상인 사회적 가치가

다양하며 복합적인 사회가 정의롭다는 이른바 ‘복합평등으로서의 정의’를 주장하였다.

왈처에게 있어서 정의의 기준이란 각 영역들의 사회적 가치를 분배하는 기준이며

이는 각 영역마다 다양해야 한다고 보았다.

<소크라테스-플라톤-아리스토텔레스>

지덕복 합일설 : 서양 사상가 중에서 지덕복 합일설을 최초로 주장한 이는 소크라테스였다.

그에 따르면 참된 앎은 덕이고 덕은 곧 행복이다.

참된 앎과 덕이 있는 이는 진정한 행복을 누릴 수 있는 것이다.

플라톤 역시 선의 이데아를 인식한 철인은 행복하다고 보았다.

아리스토텔레스는 행복이 덕과 일치하는 정신의 활동이라고 보았다.

지성적 덕에 따라 세계를 이성적으로 관조하면

행복에 이를 수 있다고 보았다.

<마르크스>

프롤레타리아 독재 : 마르크스는 사회주의 국가 단계에서

노동자와 농민에 의한 프롤레타리아 독재를 주장하였다.

프롤레타리아는 하위 계급을 가리키며,

‘무산계급’으로 번역되기도 한다.

이는 프롤레타리아는 개인 소유의 생산수단 없이

자신의 노동력을 판매해야 하는 계급이라는 뜻이다.

프롤레타리아 독재 단계에서는

국가가 생산수단을 공유하고 계획 경제를 통해서

사회 구성원이 능력에 따라 일하고 능력에 따라 분배받는다.

(필요에 따른 분배는 공산사회에서 실현된다)

프롤레타리아 독재 뒤에는 공산사회가 도래하여

국가와 계급, 사유재산이 모두 철폐된다.