내 소식

앙기모띠이이이ㅣ잉ㅇ [670547] · MS 2016 · 쪽지

2016-10-13 10:07:12
조회수 562

롤스 잘아시는분들 드루와드루와

게시글 주소: https://dev.orbi.kr/0009340503

롤스한테 구성원들 다수의 합의를 걸쳐 도출된 원칙은 정의롭다가 맞나요?
몽몽생윤모고에서 아니라하고 모두가 동의해야한다고 적혀있네요
혹시나 해서 진기한테 물보니 아니라하고 저는 자료찾아보니 2011 수능 윤사 6번 제시문에
정의로운사회가 되기위해서는 모두의 동의가 전제 되야한다는 것 적혀있다는것 찾긴찾았는데 헷갈리네요.

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • Excelsior96 · 651957 · 16/10/13 10:21 · MS 2016

    엥.... 애초에 롤스는 다수의 정의관이라고 주장하는데... 모두가 동의할 수가 있나요...?

  • 앙기모띠이이이ㅣ잉ㅇ · 670547 · 16/10/13 10:23 · MS 2016

    수능제시문에 '정의로운사회가 되기위해서는 모두의 동의가 전제 되야한다'이리 나와있어서 헷갈리네요

  • 어른유와얼른.. · 654032 · 16/10/13 10:23 · MS 2016

    다수는 불완전하다고 봄
    그래서  민주주의의 다수결의 불완전함을 보완하기 위해 시민 불복종을 하는긋임

  • 어른유와얼른.. · 654032 · 16/10/13 10:25 · MS 2016

    다만 민주주의는 모두의 합의하에 도출된 정의로운 원칙이라 민주주의의 처벌을 감수하는 것

  • 앙기모띠이이이ㅣ잉ㅇ · 670547 · 16/10/13 10:30 · MS 2016

    근데 시민불복종도 다수의 정의관 아닌가요?

  • 어른유와얼른.. · 654032 · 16/10/13 10:34 · MS 2016

    다수도 정의롭죠. 다수가 정의롭지 않으면 다수결이 원칙인 민주주의를 정의라고 보지 않았을테니까요.그런데 다수의 정의에 맞지 않는 법이 만들어질 수도 있는데 그럴 때 다수의 정의관을 근거로 불복종 운동을 하는거죠. 정의롭지만 '모두'가 아니기 때문에 가끔 부정의한 법이 생길 수도

  • 앙기모띠이이이ㅣ잉ㅇ · 670547 · 16/10/13 10:35 · MS 2016

    그래서 이 말은 틀린건가요? '롤스한테 구성원들 다수의 합의를 걸쳐 도출된 원칙은 정의롭다'

  • 어른유와얼른.. · 654032 · 16/10/13 10:38 · MS 2016

    애초에 합의하는게 무지의 베일 상태에서 이기적 인간이 도출해내는 것인데 모두가 평등한 무지의 베일 상태에서는 모두 같은 결론을 낼 수 밖에 없지 않을까요? 굳이 말하자면 틀린 것 같은데..
    따라서 '모두'라는 표현은 필연적인 것이고 당연한 말이고..롤스가 딱히 강조한 것도 아닌 것 같은데 괜히 모두라는 말만 뒤집어서 말장난한 것 같은 느낌이 들어서 알아둬야 하겠다는 생각도 안드네요

  • say yes · 562410 · 16/10/13 10:33 · MS 2015

    롤스의 절차적 정의론에서는 공정한 절차에 의해 모두가 동의한다면 그 결과는 정당한 것으로 간주합니다

  • Excelsior96 · 651957 · 16/10/13 10:34 · MS 2016

    그럼 다수가 동의한다면 그 결과는 정당하다고 본다는 틀린 말인가요??

  • say yes · 562410 · 16/10/13 10:37 · MS 2015

    네 모두가 동의해야됩니다
    추가로 개인들이 이기적이고 합리적인데 저게 가능하냐 라고 반박이 올 수 있는데 그래서 무지의 베일을 씌우는겁니다

  • Excelsior96 · 651957 · 16/10/13 10:58 · MS 2016

    싱어가 롤스에 대해 반박하죠. 다수가 공유하는 정의관을 만드는 것 자체가 힘들다고... 그런데 이것도 롤스가 "다수가" 공유하는 정의관을 주장했기 때문 아닌가요...?

  • say yes · 562410 · 16/10/13 11:23 · MS 2015

    죄송합니다만.. 전 반박한 내용에 관해서는 모릅니다...
    다만 답글 남겨주신대로 반박했다면 이렇게 이해해 볼 수 있겠네요.

    좀 엉뚱하다 싶으면 아래 예시 그냥 무시해주세요

    시골의 한 신입 강사가 50명이 정원인 수업을 열고 정원이 다 차야지만 수업을 하겠다고 말했다.
    교사의 지인은 그에게 말했다. '' 이보게 30명이 수강하는것도 어려워보이네..''

    여기서 지인은 30명이 수강하는것 자체부터 힘들다는 말을 했습니다.
    그럼 교사는 30명이 차면 수업을 진행한다고 말한걸까요?

    다시 위에 반박으로 돌아가면
    싱어는 롤스가 다수가 공유하는 정의관을 주장해서 그게 힘들다는 것이 아니라
    그것조차 힘이드는 일인데 구성원 모두의 동의가 있을 수 있겠냐 라고 말하는 것으로 보입니다

    전 반박내용은 잘 몰고 답글에 기반해서 말씀드리는 거니까 개념적 오류는 있을 수 있습니다

  • 앙기모띠이이이ㅣ잉ㅇ · 670547 · 16/10/13 10:34 · MS 2016

    그래서 다수는 틀린건가요? 그리고 출처 알려주시면 감사

  • say yes · 562410 · 16/10/13 10:38 · MS 2015

    출처는 제 머릿속.... ㅈㅅ 기억안남...

  • 몽몽 · 529458 · 16/10/13 11:08 · MS 2014

    원초적 상황에서 정의의 원칙을 합의할 때는 당사자 모두가 동의해야 함이 맞습니다. 원칙을 합의할 때 공공적 정의관(다수의 정의관)이 반영되는 것입니다. 이 다수의 정의관이 반영되었다 하더라도 모두가 동의하지 않는다면 원칙이 도출될 수 없습니다.