pVthsQOaXiIw60 · 586122 · 16/10/10 17:29 · MS 2015

롤스가 개인의능력 업적이 아니지않나요?

좋아요 0 답글 달기 신고
Leshphon · 668180 · 16/10/10 17:30 · MS 2016

ㅇㄹㅇ

좋아요 0 답글 달기 신고
HANBIT · 473832 · 16/10/10 17:32 · MS 2013

다 올바른 정답인데 롤스노직이 업적에 따라서 업적을 고려해서 분배를 해야 한다고 말하는거 맞구요, 몽몽선지에서는 그걸 '기준'으로 분배한다고하면 롤스가 안되기때문에 틀린거에요. - 요약하면 롤스-고려, 노직-기준 이렇게되는거죠 기준으로 삼는다는건 필연적으로 고려하게 될 수 밖에 없기때문에 노직-고려도 맞는 표현이구여

좋아요 0 답글 달기 신고
Excelsior96 · 651957 · 16/10/10 17:34 · MS 2016

능력과 업적에 대해서는 롤스나 노직은 모두 자본주의로서 같은 입장을 취하지 않나요??
능력과 업적면에서는 서로 차이가 없는 걸로 알고 있는데요....

좋아요 0 답글 달기 신고
HANBIT · 473832 · 16/10/10 17:36 · MS 2013

추가로 능력과 업적에 따른 분배라함은 불평등을 허용하는가? 라는 물음과 비슷한 맥락으로 이해하시면 되는데, 거기서 노직은 무조건yes, 롤스는 최소수혜자에게 최대이익이 가는 상황이라는 가정이 필요하기 때문에 무조건 yes라기보다는 조건부yes 라고 말하게 되는거에요. 따라서 그걸 기준으로 분배하라! 라고 하면 틀리게되지만 고려해서 분배하라! 라고 하면 맞는선지에요

좋아요 0 답글 달기 신고
Excelsior96 · 651957 · 16/10/10 17:45 · MS 2016

그럼 업적/능력에 따른 분배 vs 업적/능력을 기준으로 한 분배
이렇게 구분해야 하는건가요;;;?
뭔가 좀 웃기네요ㅋㅋ
그게 그거로 보여서...

좋아요 0 답글 달기 신고
HANBIT · 473832 · 16/10/10 17:40 · MS 2013

근데 롤스가 분배의 중요성을 '강조'한다고 하면 이건 저도 확실하게 모르겠네요

좋아요 0 답글 달기 신고
171717171717 · 647765 · 16/10/10 17:34 · MS 2016

교육과정 개편 전 노직과 롤스가 자본주의 학자로 나와서 능력과 업적에 따른 분배가 O로 나온적이 있습니다
이후 둘은 자본주의가아닌 절차주의 학자로 분류되면서 해당 선지는 틀린 걸로 압니다. 아마 ㅇㅈㅇ쌤이포스텝에서도 그렇게ㅡ해설하신것 같구요

좋아요 0 답글 달기 신고
싀발내가이긴다 · 689275 · 16/10/10 17:38 · MS 2016

4스텝에서 저건 틀린 선지라 하심

좋아요 0 답글 달기 신고
별들의 고향(남자의 힘) · 624765 · 16/10/10 17:53 · MS 2015

관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.

좋아요 0
Excelsior96 · 651957 · 16/10/10 18:03 · MS 2016

진짜 혼란 발생할 만한 내용이 너무 많네요;;ㅠ

좋아요 0 답글 달기 신고
별들의 고향(남자의 힘) · 624765 · 16/10/10 18:10 · MS 2015

관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.

좋아요 0
월터미티 · 564645 · 16/10/10 17:55 · MS 2015

오 슼랩ㅋㅋㅋ

좋아요 0 답글 달기 신고
공부 외 기타잡것 사절 · 630713 · 16/10/10 18:12 · MS 2015

ㅋㅋㅋㅋ 하 그냥 교과서랑 듄교재만 외워야겠네요

좋아요 0 답글 달기 신고
알파베타감마 · 600154 · 16/10/10 18:17 · MS 2015

능력과 업적'만'을 기준으로 한다는 선지는 명백히 틀렸어요 증여나 기여 등도 분배의 기준이 될수도 있기 때문이죠. 그런데 능력과 업적을 기준으로 하는건 전 맞는 선지라고 생각해요 ㅎㅎ

좋아요 0 답글 달기 신고
Excelsior96 · 651957 · 16/10/10 18:20 · MS 2016

'만'이 써져있으면 판단하기 쉬워지죠ㅋㅋ
문제는 '을 기준으로 하는'과 '에 따른'인데...

좋아요 0 답글 달기 신고
알파베타감마 · 600154 · 16/10/10 18:29 · MS 2015

진짜 생윤 ㅂㄷㅂㄷ

좋아요 0 답글 달기 신고
몽몽 · 529458 · 16/10/10 19:49 · MS 2014

안녕하세요. 몽몽입니다. 본수능에서 저렇게 선지가나오면 논란이 일어날 수 있습니다. 그래서 저 역시 출제할 때 만을 추가한것입니다. 롤스와 노직 모두 기본적으로 자유주의 사상가로서 능력과 업적에 따른 분배를 부정한 것은 아닙니다. 그러나 절차적 정의관인 노직과 롤스는 절차라는 기준을 고려해야 하기때문에 능력과 업적만을 기준으로 분배하는 것은 잘못된 것입니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
Excelsior96 · 651957 · 16/10/11 09:00 · MS 2016

답변 감사합니다
그럼 우선은 업적/능력에 따른 분배 vs 업적/능력을 기준으로 한 분배
이렇게 구분해두어야 할까요?

좋아요 0 답글 달기 신고
Replace · 458070 · 16/10/10 20:16 · MS 2013

.

좋아요 0 답글 달기 신고
Faggot! · 625316 · 16/10/11 19:59 · MS 2015

그 부분이 수능때 출제된다면 능력/업적으로만 으로 출제될 거 같은 게 그 출제 의도가 6평의 '비정형성'을 염두하고 낼 거 같거든요 (출제가 된다면) 그래서 '만'에 중점을 두면 될 거 같아요

좋아요 0 답글 달기 신고
별들의 고향(남자의 힘) · 624765 · 16/10/11 20:00 · MS 2015

관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.

좋아요 0