반증 책 찾아보았습니다.
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/0009124421
강조의 표현으로 이중 부정일 것이라 의견 주신 분들 감사합니다.
그런 듯해서 네이버에서 지원하는 '미리보기'를 통해
해당 페이지의 내용을 찾아보았습니다.
그러나.. 강조의 표현으로 쓰인건 아닌 듯하네요..
'신돌귀'는 '이게 진짜라는 것'을 주장하고 있고,
'형'은 '이게 가짜라는 것'을 실토하게 하고 있네요.
"이게 진짜가 아니라는 것을 반증할 만한 문서가 있어요."라는
논란의 문장은, '형'이 한 말이에요.
따라서, 논란 문장의 해석은
'진짜가 아니라는 것을 증명해줄 문서가 있다'로 해석하는 것이
맥락상 옳아 보입니다만..
국립국어원의 답변은 아직 의문이네요.
예문을 잘못 실었거나, 잘못된 답변이란건데
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
흠..무식한 이과생의 의문 5 1
~~법에 의해 ~년 이하의 징역 또는 ~원 이하의 벌금형.. 이거 왜 최고한도를...
문맥상 1이 맞군요..힝
네. 국립국어원의 답변과 대치되네요..
캡쳐해서 보내시는게..
재문의..
헷갈려!! 앜 그렇다면 문맥에따라 해석이 달라질수도있다는 건가요? 으아
그러게요.
지금 상황에선 그렇게밖에 해석이 안되네요..
주장이 옳지 않은 걸 반증하므로 진짜인 것을 증명한다라거 생각하면 되는줄 알았는데....에잇 몰라 개헷갈려!
국립국어원1패?
진짜라는 것을 반증
or 진짜가 아니라는 것을 증명
이 맞는것 같은데요 진짜로...
예문 잘못올렸넹