정상모정수환 · 560462 · 16/09/02 08:21 · MS 2015

그거 두개 맞고 13번 틀림
근데 19번은 진짜 모르겠네요

좋아요 0 답글 달기 신고
양심적인 지식인 · 658811 · 16/09/02 08:22 · MS 2016

준칙은 의무가 아니에요.
준칙이 보편법칙을 따를 때 의무예여

모든사람의 이익증진=최소수혜자에게 이익 이라고도 교육과정상 사용하고 있어요.

좋아요 0 답글 달기 신고
물빠나 · 652320 · 16/09/03 00:39 · MS 2016

롤스는 공정으로서의 정의가 실현되면 결과불평등도 인정했다까지 있으면 완전 완벽할 듯 설명을 깔끔 명료하게 잘하시네요!!

좋아요 0 답글 달기 신고
앙기모띠이이이ㅣ잉ㅇ · 670547 · 16/09/03 16:26 · MS 2016

모든사람의 이익증진이
그런건지몰랐네요...
어디에 나와있나요?

좋아요 0 답글 달기 신고
양심적인 지식인 · 658811 · 16/09/03 16:44 · MS 2016

교과서나 ebs를 아직 안봐서 어디 나와있는지는 잘 모르겠네요
"가장 적게 가진 사람이 이익이 된다면, 그보다 많이 가진 사람들은 당연히 이익이지."
이정도로 해석하면 충분합니다.

물론 다른 사상가에 대해서는 다른 관점으로 접근해야 하고요.
만약 "모든 사람의 이익 증진이 도덕성을 판단하는 기준이다"선지가 수능에 나온다면 롤스는 o 공리주의라면 x인데, 하나의 관점으로는 절대로 둘을 설명 못하죠.

좋아요 0 답글 달기 신고
boooom · 612650 · 16/10/08 15:49 · MS 2015

"모든 사람의 이익 증진"을 최대다수의 최대행복이라고 생각해 올해 9평 19번을 틀렸습니다.

두 개의 구절이 정확히 어떤 식으로 다른 건지 여쭤봐도 될까요??

좋아요 0 답글 달기 신고
물빠나 · 652320 · 16/10/08 23:55 · MS 2016

롤스는 최소수혜자제외 다들 이익을 보고 있다고 생각을 해요
그래서 최소 수혜자까지 이익이 되면 모든 사람의 이익이 증진된다고 저는 인강에서 그렇게 들었었어요
님 말씀대로 그런방향으로 생각할 수도 있을 거 같긴한데 (말만 보면 그런 느낌?)공리주의가 모든 사람의 이익증진이라고 할 수 없지 않을까요? 최대다수의 최대행복을 위해서 소수는 피해를 보고 희생할수도 있으니까요(규칙공리주의제외) 이건 그냥 제가 궁금해서 여쭈어보는거에요?

좋아요 0 답글 달기 신고
양심적인 지식인 · 658811 · 16/10/09 00:57 · MS 2016

일단 '모든사람의 이익증진'을 각자의 입장에서 생각해보면
롤스의 입장에서는 최소수혜자에게 많은 혜택의 패러프레이징으로,
공리주의의 입장에서는 각 개인에게 예외없는 혜택으로 패러프레이징으로 해석할수 있죠.

정리하면
모든사람의 이익증진->공리주의 긍정, 롤스 긍정
공리주의 -/->모든사람의 이익증진 (소수의 피해 가능)
롤스->모든사람의 이익증진 (최소수혜자에게 많은 혜택)

좋아요 0 답글 달기 신고
Finale · 680156 · 16/09/02 08:45 · MS 2016

10번 ㄹㅇ 헬..
칸트 지금까지는 보편적~ 이런거 나오면 앵간하면 맞았는데 이제 드뎌 칼을 갈았군요 ㄷㄷ..
넘 어렵

좋아요 0 답글 달기 신고
인샬라 · 607406 · 16/09/02 09:41 · MS 2015

롤스는 사회적 불평등을 인정합니다

좋아요 0 답글 달기 신고
현아찌잉 · 373935 · 16/09/02 09:53 · MS 2017

회원에 의해 삭제된 댓글입니다.

좋아요 0