윤사 문제 도와주세요!

게시글 주소: https://dev.orbi.kr/0008827841

학교 문제인데
저는 제시문을 이이로 보고 풀었었는데 답이 없어서 그냥 찍었었고 지금 다시 보니 이황인것 같아서
이이는 사단도 기발이니까 그렇게 생각했는데 1,4번 선지를 모르겠어요..
찾아보니 이황은 기질지성과 본연지성을 구분했고 이이가 이에대해 비판하며 기질지성이 본연지성을 포함한다고했다고 나와요ㅠㅠ
답이 2번인것같은데.. 그러려면 1,4번이 맞아야하는데 교과서 노트 교재 다뒤졌는데 언급된곳이 없네요ㅠㅠㅠ
제시문이 누구인지랑 선지 설명 좀 부탁드려요!

팔로우 0

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

Be prodigious [623234]

쪽지 보내기

최근 게시글 · 더보기

알림
스크랩
신고

나누규계 · 636024 · 16/07/26 15:38 · MS 2015

ㅋㄱㅋㄱ대답해드리려고 들어왔는데 모르겟네요 이 무력감..^_ㅠ

좋아요 0 답글 달기 신고
Be prodigious · 623234 · 16/07/26 16:40 · MS 2015

시험이 어려워서 두개틀리고도 1등일정도였어요ㅋㅋㅋ..윤사러 파이팅..!

좋아요 0 답글 달기 신고
• · 489952 · 16/07/26 15:50 · MS 2014

기질지성이 본연지성을 포함하는 것은 모든 성리학자들의 공통된 입장입니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
Be prodigious · 623234 · 16/07/26 16:37 · MS 2015

음 그러면 이이가 비판한건 본연이랑 기질 구분한 걸 비판한거고 기질안에 본연이 있다는건 공통된 부분인가요?
일단 어느정도 해결했네요 감사합니다ㅎㅎ

좋아요 0 답글 달기 신고
• · 489952 · 16/07/26 21:22 · MS 2014

이이는 기질안에 본연이 있다를 인정. 그러므로 기질과 본연을 구분하면 안됨.
이황은 기질안에 본연이 있다를 인정. 그럼에도 불구하고 기질과 본연을 구분해야함(이의 순수성 강조)

좋아요 0 답글 달기 신고
Goldirax7 · 602924 · 16/07/26 17:44 · MS 2015

윤사 나름 고정 1입니다ㅋㅋ
간단히 말해서 이황은 이귀기천론이라고 이의 순수성,절대성을 강조하고
이는 본연지성-- 발하면 사단(순선무악)
기는 기질지성(선, 악 둘다 발할 가능성 존재)- 발하면 칠정(따라서 선악혼재 가능) 이기땜에
순선무악이 선악혼재보다 우월하다 본 것이죠

반면 이이는 기발로 모든걸 설명하기 땜에, 이는 기의 일부분, 즉 사단이 칠정의 일부분이라 봅니다
물론 이, 즉 본연지성 및 사단이 순선하단 건 이황 이이 공통입장입니다

보기에서 칠정은 이와 기 포함-- 이이죠. 이황은 이와 기를 엄격히 분리했으니. 이귀기천론이란 표현까지 써가면서(위에서 설명드린 바와 같이)
그러므로 선지에서 이황만의 입장이나 둘 다 아닌 선지를 찾으면 되겠네요
1번은 이황 x 이이 o 입니다 이황은 엄격한 분리(다시 말하지만 이=본연지성의 순수성 강조)

2번은 이기지묘(이는 기의 일부분인데 일치하는 것은 아니고, 오묘하게 어우러져 있다 표현합니다
조금 어렵지만 그냥 그렇구나 하는게 편함 저도 그랬으니 ㅋㅋ)

3번은 기발--칠정의 논리는 이황 이이 공통점이죠 둘의 차이점은 사단의 근원!

4번은 그 유명한 이통기국론인데 뭐 설명드릴건 없습니다 그냥 이이가 언급한 유명한 예시니 그러려니 하시는게; (아 물은 변하지 않아서 이, 그릇은 변할 수 있어서 기라 보면 편함)

5번은 이황은 정제엄숙, 경의 수양을 강조하는데
이이도 강조 안한건 아니고 경이 수단이 되어서 성을 통해 궁극적으로 수양한다고 보는게 정확할듯 합니다

근데 이상한게, 저도 굳이 정답을 꼽으라면 5번인거같은데 왜 틀렸는지는 모르겠네요
제시문이 이이가 아니라면 설명이 안되는데;
저도 나름 윤사 초짜 때 어떤 쌤 강의 듣고(광고도 아니고 언급은 따로못하겠지만) 이기론 확립해서
그 이후 평가원 문제는 거의 안틀리는 수준이라 정확할텐데
저 문제는 뭔가 좀 이상하네요

일단 쌤 말 들어보시고, 저도 5번같으니 점수 중요하시면 좀 더 따져보시길..!
제시문은 둘째치고 선지만 갖고 풀더라도 굳이 하나고르면 5번일텐데..
출제쌤의 의도는 분명히 있겠지만 다른게 답이라면
표현상의 미숙함이나 개념상의 주관적 개입?이나
암튼 좀 석연찮은 점이 충분해 보입니다

좋아요 0 답글 달기 신고
Be prodigious · 623234 · 16/07/26 18:57 · MS 2015

윤사가 2반이라 쌤이 혼자 내셔서 좀 아니다 싶은게 있긴해요 기출이랑 수특가지고 내셨다고 했는데..
저 문제 제시문 찾아보니 이황이랑 비슷한게있었고 교과서 찾아보니 확실히 이황인것같아요ㅠㅠ
그리고 경에 대해서는 말씀하신것처럼 둘다 필요하다고 보기때문에 이이라고 보면 답이..없어요ㅋㅋㅋ
이게 기말고사라 이미 끝났고 과목1등이라해서 오답도 안하고 이제서야 꺼냈는데 개학하고 질문해야겠어요
아마 이황은 본연기질 구분하면서도 포함관계에 있다고 본 것 같아요

좋아요 0 답글 달기 신고
뭘보노보노 · 567179 · 16/07/26 19:04 · MS 2015

5번 선지 윤사 수특 41번 3번선지랑 똑같은데 이이가 할 수 있는 말로 나와있어요! 저도 정답을 찾기 힘드네요ㅠㅠ 선생님께 한번 물어보시는게 좋을 것 같아요

좋아요 0 답글 달기 신고
Be prodigious · 623234 · 16/07/26 19:39 · MS 2015

네ㅎㅎ 아마 답은 2번인것같아요 감사합니다!

좋아요 0 답글 달기 신고
칼리클레스 · 659897 · 16/08/04 14:16 · MS 2016

뒤늦게 이 글을 봤는데요. 저 제시문은 율곡 이이의 글이 확실합니다. 100% 확실해요.

우계 성혼 선생에게 쓴 편짓글에 나오는 내용입니다.

답은 없는 것 같은데요. 전부 다 이이에게 해당되는 내용이니까요.

좋아요 0 답글 달기 신고
Be prodigious · 623234 · 16/08/04 17:40 · MS 2015

아..말이 다 달라서 지금 전혀 모르겠네요ㅠㅠ 교과서 제시문으로 봤을때 이황이라고 생각이 되기도하고요
기질지성이 본연지성을 포함하는 것은 모든 성리학자들의 공통된 입장인게 아닌건가요?

좋아요 0 답글 달기 신고
칼리클레스 · 659897 · 16/08/04 23:08 · MS 2016

이이가 쓴 글이 맞는데 뭐가 헷갈리시는지요. 선생님께서 저걸 이황의 글이라고 우기시면 저에게 알려주세요. 원문 출처 알려드릴게요.

그리고 기질지성이 본연지성을 포함한다는 것은 모든 성리학의 의견이 맞습니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
칼리클레스 · 659897 · 16/08/05 01:11 · MS 2016

선지를 자세히보니 답이 있네요. 답은 4번인것 같습니다. 이이가 이통기국에서 물과 그릇에 비유한 것은 본연지성과 기질지성이 아니라 이와 기입니다. 따라서 4번은 이이의 주장이 아니네요.

좋아요 0 답글 달기 신고
칼리클레스 · 659897 · 16/08/04 23:10 · MS 2016

이황은 칠정을 기가 주된 것이라고 하지만 이이는 절대 그렇게 말하지 않습니다. 칠정은 이와 기의 결합이니까요.

좋아요 0 답글 달기 신고