웰메이드 · 486911 · 16/01/31 05:35 · MS 2014

생각이 참 깊으시고 나이답지 않게 철학적인 사고에 익숙하신 걸 보니 성숙하다 소리 깨나 들으실 것 같네여!ㅎㅎ
저도 생각이 많은 편이라 그럴까요, 공감가는 부분이 좀 많은데 한편으론 어딘가 좀 염세적인 느낌도 들고 엘리티시즘도 조금 엿보여여!
괜한 오지랖으로 기분 상하게 만드는 게 아닌가 좀 저어되는데 ... 아직 젊잖아여! 싱싱하고 밝은 생각도 해봐여! 공감 얻어보려고 헛소리도 해보구여!
다 기투의 과정이 아닐까 해여 ㅎㅎ 깊은 생각 너무 담아두고 어렵게 졸이지 말고 건설적으로 풀어봅시당 졸려서 오지라퍼식 헛소리가 막나오넹

좋아요 1 답글 달기 신고
Eklipse. · 628679 · 16/01/31 05:38 · MS 2015

전 엘리트주의자가 맞습니다. 니힐리스트도 맞구요. 다만 니체의 그것과 닮은(라기보다 빼다박은) 적극적 니힐르스트라고 보시면 어느정도 맥락이 보이지 않으실까...

좋아요 0 답글 달기 신고
웰메이드 · 486911 · 16/01/31 05:45 · MS 2014

통용되는 가치관을 깨버리고 자기 철학을 세우는 게 니체식 발상하고 닮아있긴 한데...너무 딥 다-크해여!ㅠㅜㅠ 우리 밝은 생각을 합시당 ㅋㅋㅋ!

좋아요 0 답글 달기 신고
Eklipse. · 628679 · 16/01/31 05:48 · MS 2015

그것의 이름이 '현실'이든 '진리'이든 '우주'이든, '그것'에 '도덕'도, 인간적 아름다움이나 고귀함이나 존중과 같은 '미덕'도 없을겁니다. 그런것들은 애초에 그런것이 되려고 하지도 않을 겁니다.

추구하는 입장에서 조금씩 닮아가는게 아닐까요

좋아요 0 답글 달기 신고
웰메이드 · 486911 · 16/01/31 05:55 · MS 2014

어떤 것에도 인간적 아름다움과 같은 본질이 없다면 실존주의적 사고와 궤를 함께해 자기가 그 본질을 구성해 나갈수도 있지 않을까여~? 고귀하고 행복하게여!
저는 님에 대해 잘 모르지만 단편적인 생각으로 좀 더 밝았으면 하는 생각이 들어서 오지랖 부려봤네여!

좋아요 0 답글 달기 신고
Eklipse. · 628679 · 16/01/31 06:00 · MS 2015

'본질'이라는 단어 자체가 '구성'의 목적어로 부적합하는 생각부터 듭니다만..

좋아요 0 답글 달기 신고
Eklipse. · 628679 · 16/01/31 06:02 · MS 2015

아무튼 감사합니다.

좋아요 1 답글 달기 신고
웰메이드 · 486911 · 16/01/31 06:05 · MS 2014

메타윤리적인 논쟁을 벌이기엔 제 철학적 사유의 깊이가 너무 얕네영~ㅋㅋㅋ
본질의 구성이란 말은 사르트르 저서에서도 활용됐던 걸로 기억하는데 이러면 또 권위에 호소하는 오류일까여?ㅜㅜㅠ
저는 어떤 말인지 와닿긴 하는데 어쩔 수 없져.. 무슨 말인지 명료하게 설명 못하는 제 깊이의 부족함 탓이니까여 ㅋㅋㅋ

좋아요 0 답글 달기 신고
Eklipse. · 628679 · 16/01/31 06:30 · MS 2015

사르트르는 모릅니다만, 그의 철학에서 '본질'이 어떻게 정의되느냐에 따라 다를 수 있다고 생각합니다. 조만간 읽을 생각이긴 합니다만.. :((

좋아요 0 답글 달기 신고
채수빈 · 568206 · 16/01/31 10:25 · MS 2015

아몰랑

좋아요 0 답글 달기 신고