이원준한테 배운거
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/00077936562
국어 풀때보다
생윤에서 더 많이쓰네
전제부정, 관계부정, 보충도식, 당위는 능력을 전제... 등
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/00077936562
국어 풀때보다
생윤에서 더 많이쓰네
전제부정, 관계부정, 보충도식, 당위는 능력을 전제... 등
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
2027 수능
D - 212
보충 도식이랑 관계 부정이 뭐임
브크 이론편 10장, 13장 보셈
논증 비판에는 전제 부정(근거 부정)과 관계 부정(근거와 결론이 이어지는 것 부정)이 있음요.
관계 부정에 보충 도식을 사용할 수도 있는데 a라는 근거로 b라는 결론을 내리는 논증을 비판하고 싶다면,
a로는 b를 다 설명할 수 없어, c가 추가적으로 필요해(부족하면 보충), 따라서 a만으로 b를 주장하는 너의 논증은 틀렸다 이런 식으로 쓰는 거임요
논증: A => B. (A이면 B이다)
논증에 대한 비판
전제부정: not A. (A가 아니다. 따라서 B인진 알 수 없다)
관계부정: A ≠ >B. (A여도 B가 아니다)
보충도식: A&C => B. (A이면서 C여야 B이다. 따라서 A만으로 B라고는 할 수 없다.)
이거?
왼쪽은 좀 못알아보겠는데 오른쪽은 맞는듯
위에는 보충 도식이라는 거 그려본 거고 (a만으로 필충이 아니니까 c가 추가되서 충분 조건)
그 밑에꺼는 전체 부정?
크아악 내가 설명 능력이 딸린다
메가패스 있으면 이원준 브크cc 2027 3-3 12분~16분, 19분~20분
함 보셈.. 어려운건아님
필충: A<=>B는 ' 인간이면 사람이다.' '사람이면 인간이다' 처럼 그 자체로 정의인 논증을 말하는 것.
보충도식
Ex) 물질이 분열을 하면 세포이다
보충도식에 의한 위 논증에 대한 비판:
물질이 분열을 하는 것만으로 세포이기에 충분하지 않습니다.
세포 소기관도 갖추어야 세포입니다.
(분열한다 ≠> 세포,
분열한다와 세포 소기관을 갖추고 있다의 교집합 => 세포)
따라서 분열만 하면 세포라는 당신의 논증은 틀렸습니다.
전제부정
Ex)이것은 달콤한 맛이 나므로 음식입니다.
달콤한 맛 => 음식( A => B)
전제부정을 통한 비판
이것은 달콤한 맛이 나지 않습니다. (NOT A)
따라서 음식인지 아닌지는 알 수 없습니다.
이 논리랑 같으면 잘 이해한게 맞음
ㄳㄳ