에이어 지문 질문 한번만 봐주십쇼
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/00077760332
1. (나) 첫 문장에서 ‘논리학에서 제기된 의문이 윤리학의 특정 견해에 대한 비판이 되기도 한다‘ 가 무슨 의미인지 모르겠습니다.
저는 ‘논리학에서 제기된 의문‘을 (나) 초입에서 설명하는 ‘도덕 문장에 대한 에이어의 견해를 수용하면 전건긍정식의 타당성이 부정된다‘ 로 보고 ‘윤리학의 특정 견해‘를 ‘에이어의 견해‘로 보는 것이 합리적이라고 생각했는데, 이렇게 본다면 논리학에서 제기된 의문이 에이어를 비판한다기보다, 기존의 논리학을 비판하며 에이어의 의견을 수용해 논리학을 재정립하려는 시도로 보는 것이 맞지 않나요?
2. ㄱ 에서 ‘몇몇 논리학자들‘이 ‘에이어‘와 같은 입장을 공유한다고 단정할 수 있나요?
저는 (나)에는 에이어의 주장이 직접 드러나 있지 않다고 생각했고, 단지 논리학자들이 에이어의 도덕문장 논리를 수용하여 이를 활용해 전건긍정식에 대한 논리를 전개한 것으로 봤어요.
예를 들어, 에이어가 (가) 주장한 ‘도덕 문장은 진리적합성을 가지지 않는다‘,‘도덕문장은 감정이나 태도를 드러낸다‘등을 (나)의 논리학자들이 쓰는 건 문제가 없지만, (나)에서 논리학자들이 주장한 ‘어떤 문장이 단독으로 진술되는 경우에는 감정이나 태도를 표현할 수 있지만 그 문장이 조건문에 포함된 경우에는 그렇지 않다‘라는 내용을 ‘에이어‘도 공유힌다고 보는 것은 무리가 있지 않나 하는 생각이에요 ㅜ
읽어주셔서 감사합니다!
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
국어 4에서2 갈 땐 문학이랑 언매에 집중투자하는 게 좋을까요? 2 0
참고로 시간부족이 젤 큰 약점이에여. 독서공부도 하긴 하되, 문학언매에서 시간...
-
ㅈㅅ합니다 3 1
감히 내가 물2한테 깝친 듯 뇌가 안 굴러감 그냥 쌍윤이나 할게여..
-
옛날엔 ㅇㅅㄱt 수특 들었는데 사라지셨드라 핸드폰으로 켜놓고 대충 들으면서 볼만한거...
-
일단 물2(?)부터 한번 해보고 더프 시작해야겠다 4 1
ㅋㅋㅋㅋ
-
탐구 과목 바꿀까 고민중임 3 1
원래 생윤 윤사하는데 윤사 대신 사문이나 경제로 바꿀까 고민중임 사탐 중에서 윤사가...
-
3덮 수학 6 0
76 11, 14, 21, 22, 29, 30 자살
-
옯품타 들어오세요 12 2
수능 보는 오르비언 모여 반수생 환영 이름: new 옯품타 비번: 없음
-
나는 클로를 왜이리 못할까 15 0
장애겜
-
냥 0 0
냥
-
컴퓨팅 기초 실습 힘들어요 ㅠ 6 4
일찍 문제 다 푼 사람부터 집가는데 항상 꼴지로 남는 사람 중 하나가 저임 ㅠㅠ
-
그런거 있지 않음? 알려주삼
-
사람이랑 말하는 법 까먹엇슴 0 0
나랑 말하는거를 피하는 걸 수도
-
ㄴㄴ ㄹㅇ 더프 삼 8 1
-
하루만 기다리면 수능이에요! 2 0
왜냐면 이제부터 기다림이 24시간이 넘을 때마다대가리를 존나 쎄게 쳐서 제 머릿속을...
-
인싸 취미vs아싸 취미 20 3
-
3월 더프 방금 옴 1 1
지금 언박싱중
-
솔직히 사진이 더 못생긴 듯 4 0
이라고 믿을겡
-
보인다보여 7 0
-
공부 진도 개빨리 나가는 꿀팁 6 1
술마시고 공부하면 됨 단점은 다음날 기억이 안 남
-
오르비 서포터즈 최고의 인재가 2 2
나 아닌가? ㄹㅈㄷ 옯창인데
-
이게 맞나 ㅜㅜㅜ
-
선글라스 33만원 하드렌즈 32만원 쌍수+눈교 200만원 칠판 20만원 영양제...
-
3초 전에 찍은 꾀죄죄한 사진임. 10 1
이렇게 보니까 개무쌩겼어
-
복권undefined 1 2
뭐임
-
과외만으로 월천을벌고싶구나 6 3
시급 저렴하게 받아서 팀수업깔지않는이상 불가능한것
-
배불러요ㅜ
-
ㅇㅇ
-
춤추다가 8 2
발목삐임
-
과외도안구해지고반수도하고싶고 0 1
여러모로생각이많다인간의욕심은끝이없는것이다...
-
1시간전공뷰한다는새끼는어디에 0 0
오르비에
-
나 근데 담요단임 4 1
지금 담요덮고있음 글고 수학못함
-
글조금썻다고2퍼가올라가네 4 1
이거맞나
-
생윤 사문 커리큘럼 3 0
생윤: 어준규t 개념완성-> OX 특훈-> FINAL FIVE ZONE 모의고사->...
-
나에겐포텐이잇다.. 7 3
그래야만함
-
ㅋㅋㅋㅋ 0 3
개 빨리 지웠더니 못 본 사람 많네 다행이다
-
[생1 기출/N제 저자] 수능 생명과학1 과외 모집 0 0
* 자세한 문의는 아래의 링크를 통해 연락 바랍니다....
-
Zzz 16 0
-
국어연계버프로1등급을쟁취하자 0 1
내가2등급이나온건그냥풀었기때문ㅇㅇ
-
대면수업 문의가 추가로 옴 0 0
어머님께서 연락하신거라 일단 학생이랑 다시 이야기하고 답장주겠다는데 일단 이틀째...
-
방금 찍음
-
27수능책 삽니다 0 0
올오카 스블 카나토미 수학N제등등 삽니다 연락주세요
-
맘에드는 4 0
미하리 일러가 없네..이게 제일 무난하구 괜찮으려나
-
연계체감 많이됨? 10 1
국수영 ㅇㅇ
-
올만에파스타 10 0
음나쁘지않네..
-
덮치기 국어 3 0
연계 안된다고 해서 수학 과탐만 봤는데 국어
-
예전에는 '에피옵티무스 교통카드'도 있었습니다. 2 2
지금은 있는지조차 모르겠지만... 2010년대 후반에는 '에피옵티무스...
-
수능치는아랴양 9 3
-
칠전팔기☆지상주의! 3 2
랑 scarlet ballet에 요즘 빠져사름..들어보셈요
-
오늘부터 10일동안 4 0
술 약속 8회 출근 5회 어떻게 살아남아야할까요?
-
일본가면 하는일 1 2
비대면 수업하기 모의고사 출제하고 해설쓰기 리트 언어이해 추리논증 풀고 수업연구하기...
1. 이 형광펜 부분이 서로 같은 말이에요
(나) 첫 문장에서 ‘논리학에서 제기된 의문이 윤리학의 특정 견해에 대한 비판이 되기도 한다‘ 가 무슨 의미인지 모르겠습니다.
저는 ‘논리학에서 제기된 의문‘을 (나) 초입에서 설명하는 ‘도덕 문장에 대한 에이어의 견해를 수용하면 전건긍정식의 타당성이 부정된다‘ 로 보고 ‘윤리학의 특정 견해‘를 ‘에이어의 견해‘로 보는 것이 합리적이라고 생각했는데~
여기까지도 다 맞는 말
1에 대해서는 논리학자들이 비꼰거라고 보는 게 좋아요.
에이아의 견해를 수용하면 전건긍정식(고전 논리학의 기본 중의 기본)이 부정되는데 그딴 철학이 맞겠냐?? 라는 함의가 있는 거죠.
실천적으로는 비판이라고 했으니 비판이겠군.. 어느 부분을 비판점으로 잡았지? => ㄱ을 보니 전건긍정식이 성립하지 않는 다는 것이 비판의 내용이구나 로 이해하는 과정이 최선이라고 봐요.
저도 이러한 모순이 발생하니 에이어 이샛기 잘못된 거 같다로 이해했었어요아... 저는 논리학자들이 전건부정식의 성립에 태클을 거는 거라고 생각하고 아얘 반대로 읽은 거였네요ㅜㅜ
제가 어떤 부분에서 잘못 이해한건지는 확실히 이해했어요!
그런데 하나 궁금한 점이
(나)의 4번째 문장 “그런데 어떤 문장이 단독으로 진술되는 경우에는 감정이나 태도를 표현할 수 있지만 그 문장이 조건문인 ‘P이면 Q이다.’의 부분으로 포함되는 경우에는 그렇지 않다.“ 가 논리학자들의 입장에서 너무나 당연하게 받아들이는 전제인 것처럼 서술되었다고 느꼈는데, 이 부분은 어떻게 봐야 논리학자들이 에이어를 비판하려고 하는 의도를 알 수 있을까요..?
이 의문이 생긴 이유는, 논리학자들이 에이어의 주장이 틀렸음을 보이려고 논의를 전개한 것이라고 읽다 보면, 4번째 문장에서 전제하는 내용(감정이나 태도를 표현할 수 있다는 것)도 결국 부정하려고 하는 것일 텐데, 그렇다면 이에 대한 얘기를 꺼낼 때 가정의 뉘양스를 줘야 하지 않나 해서에요!
논리학자들의 주장이 ‘만약 감정,태도 표현 가능하면 ~~해서 결국 전건긍정식의 타당성이 부정되잖아!‘가 되려면 저 ‘만약‘ 의 뉘양스가 있어야 한다고 생각해서요..!
저도 이 부분을 처음 읽을 때 그렇게 생각했었어요 ㅠㅠ
아무래도 사람이 쓴 글이다 보니, 오해의 소지를 만든 것 같아요.
그래도 ㄱ 문장을 보면
이에 P가 감정을 표현하는 문장일 때, ~~ 전건 긍정식임에도 참이 보장되지 않는다는 것이 ㄱ이다.
이니 이 문장을 (나)의 첫 문장과 붙인다면 만약이라는 뉘앙스가 생긴다고 볼 수 있을 것 같아요.
아하..! 글쿤여 답변 진짜 감사합니다 ㅜㅜ2번은 혹시 어떤 맥락에서 하셨던 질문인지 더 자세히 알 수 있을까요...?
그게, 저는 (나)에서는 에이어가 주장한 내용이 없고 단순히 몇몇 논리학자들이 에이어의 ‘도덕 문장에 관한 생각‘을 인용한 거라 생각했는데,
14번 문제 4번 선지를 보면, (나)의 내용에 대한 ‘에이어‘의 견해를 묻고 있거든여..!
사실 정오만 판단할 때는 ‘에이어는 도덕 문장이 진리적합성을 갖는다고 한적이 없다‘로 틀렸다고 할 수 있긴 한데, 만약 질문이 ‘저 진술 자체에 대해 에이어가 옳다고 할 수 있는가‘ 라면 이걸 맞다고 해야 될까 궁금증이 들어서 나온 질문이에요
두 지문 간의 내용을 유기적으로 연결하여 판단하기를 요구하는 질문이므로굳이 가, 나에 얽매이기보단 종합적으로 판단하는게 좋지 않을까 싶기는 합니다. 발문도 '(가), (나) 를 읽고'가 아닌 '윗글을 읽고' 니까요...
다만 제가 틀렸을수도 있어유..
다만 지문의 내용만 보았을 때에는 파스텔님의 궁금증에 에이어가 '네'라고 답하긴 어려울 것 같아유...
문제는 （나） 의 논리학자들이 얘기한 내용을 과연 에이어의 주장이라고 볼 수 있냐는 거군요。
만약 이를 묻는 문제가 나온다면 저는 옳다고 생각할 것 같기는 합니다。
논리학자들이 전개한 논리는 기존 에이어의 주장과 충돌한 적이 없고（논리학자들의 스탠스는 에이어 니 말을 따라가니까 전건부정식이 부정되잖아 그러니까 넌 틀렸어 라서요）
또 에이어가 이에 대해 추가로 반박한 것을 지문 내에서는 찾을 수 없으니까요。
그렇지만 논란의 소지가 있기에 일부러 평가원도 ４번 선지를 애초에 틀린 말로 준 것 같기는 합니다。
그렇군요!!확실한 의견 감사해요ㅜㅜ
님정석킥들음?
그게머에요?? 강의에여?
선생님이여
가입7일이후님한테쪽지보낼래요
넵!!