에이어 지문 질문 한번만 봐주십쇼
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/00077760332
1. (나) 첫 문장에서 ‘논리학에서 제기된 의문이 윤리학의 특정 견해에 대한 비판이 되기도 한다‘ 가 무슨 의미인지 모르겠습니다.
저는 ‘논리학에서 제기된 의문‘을 (나) 초입에서 설명하는 ‘도덕 문장에 대한 에이어의 견해를 수용하면 전건긍정식의 타당성이 부정된다‘ 로 보고 ‘윤리학의 특정 견해‘를 ‘에이어의 견해‘로 보는 것이 합리적이라고 생각했는데, 이렇게 본다면 논리학에서 제기된 의문이 에이어를 비판한다기보다, 기존의 논리학을 비판하며 에이어의 의견을 수용해 논리학을 재정립하려는 시도로 보는 것이 맞지 않나요?
2. ㄱ 에서 ‘몇몇 논리학자들‘이 ‘에이어‘와 같은 입장을 공유한다고 단정할 수 있나요?
저는 (나)에는 에이어의 주장이 직접 드러나 있지 않다고 생각했고, 단지 논리학자들이 에이어의 도덕문장 논리를 수용하여 이를 활용해 전건긍정식에 대한 논리를 전개한 것으로 봤어요.
예를 들어, 에이어가 (가) 주장한 ‘도덕 문장은 진리적합성을 가지지 않는다‘,‘도덕문장은 감정이나 태도를 드러낸다‘등을 (나)의 논리학자들이 쓰는 건 문제가 없지만, (나)에서 논리학자들이 주장한 ‘어떤 문장이 단독으로 진술되는 경우에는 감정이나 태도를 표현할 수 있지만 그 문장이 조건문에 포함된 경우에는 그렇지 않다‘라는 내용을 ‘에이어‘도 공유힌다고 보는 것은 무리가 있지 않나 하는 생각이에요 ㅜ
읽어주셔서 감사합니다!
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
오르비문학 1화 0 0
오르비문학 1화
-
Test 0 0
Tetsteyey
-
수학 4등급만 받으면 2 0
쫀득하게 인서울 할 수 있는데
-
엘든링 왜 자꾸 멈추지 1 0
컴퓨터 좋은건데 씨발
-
목 졸라줘 5 1
켁켁켁 숨막혀 ㅜㅜ
-
시험지에 따라서 난이도가 가장 극단적으로 달라지는 번호같음....
-
개쉽게 풀리는데 이거 맞나
-
정시로 갑시다 8 0
내신반영을 노려서 내신 깡패 정시러
-
나왔어 12 0
다시감 근데 저게 왜 이륙햇냐
-
갑자기생각난썰 1 1
고1 2학기 학급회장선거때 후보가 2명이엇는데 그 친구들 둘이 합의하고 한명이...
-
그만하고 잘까 1 0
흐름이 끊겨버렷네
-
세기말 수능 1 1
2000학년도 대학수학능력시험
-
강은양t 0 0
현역 고3이고 작년까지 모고 3~4등급 나왔는데 지금부터 강은양t 들으려고 합니다....
-
2시열차 1 0
출발
-
지금 강민철 현강 다니고 있는데 저랑 너무 안맞는 느낌이 심하게 들어서...
-
뭘 해야하나요 0 0
이번에 고등학교 2학년 된 이공계 지망하는 지방 일반고학생입니다. 생기부를 제대로...
-
이게 오르비를 재밌게 오래하려면 10 4
수험생활을 지속해야 함
-
에ㅔㅔㅔㅔㅔㅔㄴ들리스레인ㄴㄴ 0 1
폴온마이헐트 코코로노 키즈니ㅣㅣㅣ
-
내 이상형 중단발에 속눈썹 1 0
-
우와 보추야동 많이떴다 2 2
보다자야지
-
심심한데 무물보 5 0
응애 나 아가학생
-
본인 물1 점수 꼬라지 0 1
3모 48점 (99) 5더프 47점인가였는데 시험이 어려웠어서 전국석차 30등쯤...
-
오후8시부터자다가깼더니 1 0
다시잠이안오네.. 비상..!!
-
생각나는구나
-
ㅇㄴ근데 0학점 패논패과목을 오ㅑㄹ케 빡세게시켜 0 0
그냥 좀 봐주면 안되나
-
-
시발점 한 다음 스블 0 0
고2이고대수 개념원리, 쎈, 고쟁이 했습니다개정 시발점 사놓은 게 있어서...
-
러셀 외부생 더프 성적표 0 0
문자로 발송되나요?? 아님 직접 찾으러 가야햐나요??
-
원래 사람은 별을 쫓아 달려갈 때 가장 빛나는 법이여설령 닿지 못할지라도적어도 내...
-
저걸 어케 함 진짜 와.. 원과목 중 생1만 수능공부로 안해봤는데 안하길잘한듯
-
시발 나 개폐급임 2 1
조별과제 하는족족 내것만 교수님 피드백 나오고 술처먹다 팀원들한테 자료 제출 개늦게하고 자퇴마렵다
-
딱 한 마디만 하고 자러감 9 3
미쿠 ㅈㄴ 예뻐어~~~~~~~~~~~~
-
중앙대 가기 59일차 3 1
안녕하세요 중앙대29학번 부산사나이 이동현입니다 음 오늘이 벌써 59일차군요...
-
이제 좀 자보실까 11 1
음음
-
리젠존나느리네 1 0
오르비망함?
-
너무멍청해짐 1 0
ㅜㅜㅜㅜㅜ
-
생윤 진짜 1도 모르는 쌩노베인데 누구 듣는 게 좋을가여
-
15살과 엄마 그 사이는 2 0
뭐라함 급함
-
대신 연세대 가겠다 선언
-
작년 10모 20번 0 0
이렇게 푸는거 맞나..?
-
-
위키하우 도움 ㅈㄴ 안되네 6 0
ㅗㅗㅗㅗㅗㅗ
-
새르비 할수록 4 0
헛소리가 늘어가는듯
-
아니 난 신라면 쳐돌이라 5 0
신라면만 먹는데….
-
-
내가사실은생명과학을좋아함 1 0
수능말고 그냥생명과학
-
. 11 1
-
님들 최애 과목 말해보셈 7 0
난 국어
-
님들 최애 라면 말해보셈 10 0
난 신라면
-
라면이랑 과자 안먹은지 6일차 2 0
후후
1. 이 형광펜 부분이 서로 같은 말이에요
(나) 첫 문장에서 ‘논리학에서 제기된 의문이 윤리학의 특정 견해에 대한 비판이 되기도 한다‘ 가 무슨 의미인지 모르겠습니다.
저는 ‘논리학에서 제기된 의문‘을 (나) 초입에서 설명하는 ‘도덕 문장에 대한 에이어의 견해를 수용하면 전건긍정식의 타당성이 부정된다‘ 로 보고 ‘윤리학의 특정 견해‘를 ‘에이어의 견해‘로 보는 것이 합리적이라고 생각했는데~
여기까지도 다 맞는 말
1에 대해서는 논리학자들이 비꼰거라고 보는 게 좋아요.
에이아의 견해를 수용하면 전건긍정식(고전 논리학의 기본 중의 기본)이 부정되는데 그딴 철학이 맞겠냐?? 라는 함의가 있는 거죠.
실천적으로는 비판이라고 했으니 비판이겠군.. 어느 부분을 비판점으로 잡았지? => ㄱ을 보니 전건긍정식이 성립하지 않는 다는 것이 비판의 내용이구나 로 이해하는 과정이 최선이라고 봐요.
저도 이러한 모순이 발생하니 에이어 이샛기 잘못된 거 같다로 이해했었어요아... 저는 논리학자들이 전건부정식의 성립에 태클을 거는 거라고 생각하고 아얘 반대로 읽은 거였네요ㅜㅜ
제가 어떤 부분에서 잘못 이해한건지는 확실히 이해했어요!
그런데 하나 궁금한 점이
(나)의 4번째 문장 “그런데 어떤 문장이 단독으로 진술되는 경우에는 감정이나 태도를 표현할 수 있지만 그 문장이 조건문인 ‘P이면 Q이다.’의 부분으로 포함되는 경우에는 그렇지 않다.“ 가 논리학자들의 입장에서 너무나 당연하게 받아들이는 전제인 것처럼 서술되었다고 느꼈는데, 이 부분은 어떻게 봐야 논리학자들이 에이어를 비판하려고 하는 의도를 알 수 있을까요..?
이 의문이 생긴 이유는, 논리학자들이 에이어의 주장이 틀렸음을 보이려고 논의를 전개한 것이라고 읽다 보면, 4번째 문장에서 전제하는 내용(감정이나 태도를 표현할 수 있다는 것)도 결국 부정하려고 하는 것일 텐데, 그렇다면 이에 대한 얘기를 꺼낼 때 가정의 뉘양스를 줘야 하지 않나 해서에요!
논리학자들의 주장이 ‘만약 감정,태도 표현 가능하면 ~~해서 결국 전건긍정식의 타당성이 부정되잖아!‘가 되려면 저 ‘만약‘ 의 뉘양스가 있어야 한다고 생각해서요..!
저도 이 부분을 처음 읽을 때 그렇게 생각했었어요 ㅠㅠ
아무래도 사람이 쓴 글이다 보니, 오해의 소지를 만든 것 같아요.
그래도 ㄱ 문장을 보면
이에 P가 감정을 표현하는 문장일 때, ~~ 전건 긍정식임에도 참이 보장되지 않는다는 것이 ㄱ이다.
이니 이 문장을 (나)의 첫 문장과 붙인다면 만약이라는 뉘앙스가 생긴다고 볼 수 있을 것 같아요.
아하..! 글쿤여 답변 진짜 감사합니다 ㅜㅜ2번은 혹시 어떤 맥락에서 하셨던 질문인지 더 자세히 알 수 있을까요...?
그게, 저는 (나)에서는 에이어가 주장한 내용이 없고 단순히 몇몇 논리학자들이 에이어의 ‘도덕 문장에 관한 생각‘을 인용한 거라 생각했는데,
14번 문제 4번 선지를 보면, (나)의 내용에 대한 ‘에이어‘의 견해를 묻고 있거든여..!
사실 정오만 판단할 때는 ‘에이어는 도덕 문장이 진리적합성을 갖는다고 한적이 없다‘로 틀렸다고 할 수 있긴 한데, 만약 질문이 ‘저 진술 자체에 대해 에이어가 옳다고 할 수 있는가‘ 라면 이걸 맞다고 해야 될까 궁금증이 들어서 나온 질문이에요
두 지문 간의 내용을 유기적으로 연결하여 판단하기를 요구하는 질문이므로굳이 가, 나에 얽매이기보단 종합적으로 판단하는게 좋지 않을까 싶기는 합니다. 발문도 '(가), (나) 를 읽고'가 아닌 '윗글을 읽고' 니까요...
다만 제가 틀렸을수도 있어유..
다만 지문의 내용만 보았을 때에는 파스텔님의 궁금증에 에이어가 '네'라고 답하긴 어려울 것 같아유...
문제는 （나） 의 논리학자들이 얘기한 내용을 과연 에이어의 주장이라고 볼 수 있냐는 거군요。
만약 이를 묻는 문제가 나온다면 저는 옳다고 생각할 것 같기는 합니다。
논리학자들이 전개한 논리는 기존 에이어의 주장과 충돌한 적이 없고（논리학자들의 스탠스는 에이어 니 말을 따라가니까 전건부정식이 부정되잖아 그러니까 넌 틀렸어 라서요）
또 에이어가 이에 대해 추가로 반박한 것을 지문 내에서는 찾을 수 없으니까요。
그렇지만 논란의 소지가 있기에 일부러 평가원도 ４번 선지를 애초에 틀린 말로 준 것 같기는 합니다。
그렇군요!!확실한 의견 감사해요ㅜㅜ
님정석킥들음?
그게머에요?? 강의에여?
선생님이여
가입7일이후님한테쪽지보낼래요
넵!!