수단으로 대우 ≠ 자원으로 대우인거죠?
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/00077581841
레건쪽 보고 있는데
수단으로 대우하는건 동시에 목적으로 대우하면 가능한데
자원으로 대우하는건 그 안에 목적으로 대우하지 않는다는 의미가 들어가서 안되는게 맞는거죠?
진짜 헷갈림,,,,
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
수학 4등급만 받으면 2 0
쫀득하게 인서울 할 수 있는데
-
엘든링 왜 자꾸 멈추지 1 0
컴퓨터 좋은건데 씨발
-
목 졸라줘 5 1
켁켁켁 숨막혀 ㅜㅜ
-
시험지에 따라서 난이도가 가장 극단적으로 달라지는 번호같음....
-
개쉽게 풀리는데 이거 맞나
-
정시로 갑시다 8 0
내신반영을 노려서 내신 깡패 정시러
-
나왔어 12 0
다시감 근데 저게 왜 이륙햇냐
-
갑자기생각난썰 1 1
고1 2학기 학급회장선거때 후보가 2명이엇는데 그 친구들 둘이 합의하고 한명이...
-
그만하고 잘까 1 0
흐름이 끊겨버렷네
-
세기말 수능 1 1
2000학년도 대학수학능력시험
-
강은양t 0 0
현역 고3이고 작년까지 모고 3~4등급 나왔는데 지금부터 강은양t 들으려고 합니다....
-
2시열차 1 0
출발
-
지금 강민철 현강 다니고 있는데 저랑 너무 안맞는 느낌이 심하게 들어서...
-
뭘 해야하나요 0 0
이번에 고등학교 2학년 된 이공계 지망하는 지방 일반고학생입니다. 생기부를 제대로...
-
이게 오르비를 재밌게 오래하려면 10 4
수험생활을 지속해야 함
-
에ㅔㅔㅔㅔㅔㅔㄴ들리스레인ㄴㄴ 0 1
폴온마이헐트 코코로노 키즈니ㅣㅣㅣ
-
내 이상형 중단발에 속눈썹 1 0
-
우와 보추야동 많이떴다 2 2
보다자야지
-
심심한데 무물보 5 0
응애 나 아가학생
-
본인 물1 점수 꼬라지 0 1
3모 48점 (99) 5더프 47점인가였는데 시험이 어려웠어서 전국석차 30등쯤...
-
오후8시부터자다가깼더니 1 0
다시잠이안오네.. 비상..!!
-
생각나는구나
-
ㅇㄴ근데 0학점 패논패과목을 오ㅑㄹ케 빡세게시켜 0 0
그냥 좀 봐주면 안되나
-
-
시발점 한 다음 스블 0 0
고2이고대수 개념원리, 쎈, 고쟁이 했습니다개정 시발점 사놓은 게 있어서...
-
러셀 외부생 더프 성적표 0 0
문자로 발송되나요?? 아님 직접 찾으러 가야햐나요??
-
원래 사람은 별을 쫓아 달려갈 때 가장 빛나는 법이여설령 닿지 못할지라도적어도 내...
-
저걸 어케 함 진짜 와.. 원과목 중 생1만 수능공부로 안해봤는데 안하길잘한듯
-
시발 나 개폐급임 2 1
조별과제 하는족족 내것만 교수님 피드백 나오고 술처먹다 팀원들한테 자료 제출 개늦게하고 자퇴마렵다
-
딱 한 마디만 하고 자러감 9 3
미쿠 ㅈㄴ 예뻐어~~~~~~~~~~~~
-
중앙대 가기 59일차 3 1
안녕하세요 중앙대29학번 부산사나이 이동현입니다 음 오늘이 벌써 59일차군요...
-
이제 좀 자보실까 11 1
음음
-
리젠존나느리네 1 0
오르비망함?
-
너무멍청해짐 1 0
ㅜㅜㅜㅜㅜ
-
생윤 진짜 1도 모르는 쌩노베인데 누구 듣는 게 좋을가여
-
15살과 엄마 그 사이는 2 0
뭐라함 급함
-
대신 연세대 가겠다 선언
-
작년 10모 20번 0 0
이렇게 푸는거 맞나..?
-
-
위키하우 도움 ㅈㄴ 안되네 6 0
ㅗㅗㅗㅗㅗㅗ
-
새르비 할수록 4 0
헛소리가 늘어가는듯
-
아니 난 신라면 쳐돌이라 5 0
신라면만 먹는데….
-
-
내가사실은생명과학을좋아함 1 0
수능말고 그냥생명과학
-
. 11 1
-
님들 최애 과목 말해보셈 7 0
난 국어
-
님들 최애 라면 말해보셈 10 0
난 신라면
-
라면이랑 과자 안먹은지 6일차 2 0
후후
-
자지 버섯 4 0
나는 자연인이다에 나온 버섯입니다
-
통합사회 미녀 선생님 0 0
최성주 쌤 보고 의대 가겠습니다
네
자원으로 대우한다는거에 수단으로만 대우한다는게 내포되어 있어서 반대라고 보시면 될 것 같아요
결코 자원으로 대우받아서는 안된다 -> O
결코 수단으로 대우받아서는 안된다 -> X
이게 맞는거겠죠?
수단으로 대하면서도 동시에 목적으로 대한다면 O이니결코 수단으로 대하면 안 된다 -> X 맞아여
자원으로 대하면 안 된다 -> 위에 말씀드렸듯 O
ㄱㅅㄱㅅ
그런 논리가 테일러한테도 적용되나요?
아뇨 레건에게만 적용되는 논리입니다
테일러는 (필요한 경우엔) 생명체를 자원으로 이용할 수도 있다고 봤어요
테일러가 레건 논리 광범위하게 수용하는 건 아시죠?
그래서 자원=수단으로만 대우가 레건 논리인지는 좀더 근거가 필요할 것같습니다.
레건이 삶의 주체인 동물을 자원으로 사용하면 안 된다고 한 건 팩트 맞습니다만, 그 논리가 정말 레건 논리인지는 확인 필요
고견 감사드립니다
테일러가 레건의 논리를 수용하는 것도 알고 있고 나름 수능 윤리 만점을 받았다만, 뭔가 공부가 부족했나 봅니다. 좋은 하루 보내시길!
네! 자원으로 대한다는 것 자체가 목적이 아닌 수단으로만 대한다는걸 함축하고 있어요
감삼다
다들 설명해주실 수 있을 정도로 기억 잘하시는 게 신기하네요. 전 다 까먹었는데
좀 예시를 들면 이해하기 편해요
레건이 말하는 “자원”이란 단어는, 다시 쓸 수 있다는 의미를 함축하고 있어요. 예를 들면 광물,석유같은.. 그렇지만 동물은 그렇지 않기 때문에 레건은 동물을 자원으로 대하는 것에 반대하는 거에요
석유를 어떻게 다시 쓰죠? 자원 중에 다시 쓸 수 있는 게 많지는 않아요.
그냥 레건때는 석유는 다 쓰면 또 새로 땅 파서 찾아 쓰면 되는 거였으니까요.. 동물은 한번 사용하면 그 똑같은 삶의 주체로서는 기능할 수 없죠. 그런 의미에서의 다시 이용이에요.
그건 아닙니다. 레건이 4-5년 전까지 살았던 사람인데 자원고갈 문제를 몰랐을 리 없잖아요?
The fundamental wrong is the system that allows us to view animals as our resources, here for us — to be eaten, or surgically manipulated, or exploited for…
Tom Regan, The Case for Animal Rights (1983)
그렇게 들어가면 석유 말고 다른 말이 더 나았을 것 같기도 하네요 여튼 큰 맥락에서 이해해주시면 감사하겠습니다
인용한 내용은 동물을 자원으로 대우하면 안 된다는 내용일 뿐, 재생 가능한가 여부와는 무관하고, 레건은 어디에서도 재생 가능한가 여부에 대해서는 언급하지 않습니다. 언급할 필요도 없었던 것이고요. 다만 싱어가 대체 가능성에 대한 언급을 하는데, 이것과 혼동하신 듯. 그리고 대체 가능성 논변은 자원 재사용 가능 문제와는 무관함
여기서 봤던 기억이 나네요
출처는 현자의돌입니다
캡처하신 것을 보더라도 레건이 자원을 재생 가능한 것이라고 보았다는 내용이 없네요.
레건이 동물을 자원으로 사용하면 안 된다고 한 건 팩트 맞는데, 그 논리가 엉뚱해서 댓글 달았던 것입니다.
마지막줄 ‘자원의 정의’ 부분을 참고한 것인데, 그렇다고 광물(석유 등도 포함하여) 재생 가능하다는 제 말에는 어폐가 있긴 한 것 같네요
재생가능 여부와 관련없이 수단과 자원은 구분된다 이정도로 보는게 정확할 것 같아요