더 유명한 역설
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/000737056
크레타 사람인 에피메니데스가 "모든 크레타 사람은 거짓말쟁이다" 라고 말했을때
그 말은 거짓인가 참인가 ㅋ
에피메니데스의 역설이죠 ㅋㅋ 이걸 러셀이 풀었었나요
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/000737056
크레타 사람인 에피메니데스가 "모든 크레타 사람은 거짓말쟁이다" 라고 말했을때
그 말은 거짓인가 참인가 ㅋ
에피메니데스의 역설이죠 ㅋㅋ 이걸 러셀이 풀었었나요
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
거짓 ㅋㅋ거짓이면 모든의 부정 어떤이되는데 그럼 어떤놈들은 구라쟁이고 그가 여기에 포함되면 성립 ㅇㅇ
조건을 양쪽으로 나눈다는것 자체가 이미 역설...ㅇㅇ 이 명제에 확실한 대답을 할수가 없죠 ㅋ
아닌데요 분명히 답은 거짓입니다 모든사람은 구라쟁이가 거짓이라도 어떤사람은 구라쟁이 이건 참이될수있죠
에피메니데스는 '모든 크레타인은 거짓말쟁이'라고 주장했다.
그의 주장이 맞다고 전제한다면, 모든 크레타인은 거짓말쟁이이다.
그런데 에피메니데스는 크레타인이다.
고로 에피메니데스는 거짓말쟁이다.
거짓말쟁이의 말은 거짓말이므로, 에피메니데스의 말은 거짓말이다.
에피메니데스의 말이 거짓말이므로, 모든 크레타인은 거짓말쟁이가 아니다
위키백과 펌입니다
모든의 부정이 어떤이라는것은 영어에서 ALL-SOME 관계 아니었나요 ;;
그리고 부정이되면 어떤 크레타인은 거짓말쟁이가 아니다 이게 맞는거 아닌가요
어떤도 바뀌고 전제도 역으로 바껴야되는걸로 아는뎅...
태연님이 말씀하신 것처럼
1) 에피메니데스는 거짓말쟁이 2) 나머지 크레타인은 전부 다 사실만을 말한다
라는 상황을 가정했을때
거짓말쟁이인 에피메니데스가 "모든 크레타인은 거짓말쟁이다" 라는 거짓말을 했다고 칠 때 아무 문제도 없으니
에피메니데스는 거짓말쟁이다. 라고 하는게 맞는거 아닌가요?
모든 크레타 사람 이라는 전제 안에 자신이 포함되어있느냐 아니냐에 따라 달라짐...
포함 되어있으면 그 명제는 모순...
포함 되어있지 않으면 그 명제는 참/거짓 판별 불가
라고 했던것같아요 ㅋㅋ