개인화배치표의 원리에 대해서(제가 알고 있는 내용.)
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/000688574
이 글은 순수 제 머릿속에서 나온 상상과 텐볼 운영진의 배치표 제작법을 혼합해 만들었으며
오르비스 팀이 이러한 방식으로 만들었다는 것이 아닙니다.
따라서 저에겐 아무런 법적 책임도 없습니다.
올해식으로 연대식 355점이라고해요
경영이든 영문이든 어느 학과를 넣어도 이 점수대엔 100%에요.
올해식으로 연대식 348점이라고 해요.
이 점수대면 영문은 100% 지만 경영은 올해같은 상황이 발생하면 떨어져요. 90%에요
올해식으로 연대식 338점 이라고 해요
이 점수대면 영문은 5% 미만이지만 경영은 06년 연경 10 연경제와 비슷한 상황이 터질 수 있어요 . 15%쯤 되요.
이런식입니다..<- 텐볼 어느 분의 해석.. 제 의견이 아님.
그런데 이 올해식 점수를 넣을 때. 백분위에 따라 넣어요.<-이거는 제 의견도 맞음
저는 이 점이 의문이였던 거에요.
어떻게 백분위와 상관이 없는지..
오르비스 옵티무스에선 텐볼의 어느분과 다른 방식으로 산출하시는 건가요?
만약 그렇다고 해도 잘못된 원자료로 만들엇는데
왜 백분위만 틀리고 에측확률은 맞나요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
test 0 0
test
-
test 1 0
test
-
오르비문학 1화 0 0
오르비문학 1화
-
Test 0 0
Tetsteyey
-
수학 4등급만 받으면 2 0
쫀득하게 인서울 할 수 있는데
-
엘든링 왜 자꾸 멈추지 1 0
컴퓨터 좋은건데 씨발
-
목 졸라줘 5 1
켁켁켁 숨막혀 ㅜㅜ
-
시험지에 따라서 난이도가 가장 극단적으로 달라지는 번호같음....
-
개쉽게 풀리는데 이거 맞나
-
정시로 갑시다 8 0
내신반영을 노려서 내신 깡패 정시러
-
나왔어 12 0
다시감 근데 저게 왜 이륙햇냐
-
갑자기생각난썰 1 1
고1 2학기 학급회장선거때 후보가 2명이엇는데 그 친구들 둘이 합의하고 한명이...
-
그만하고 잘까 1 0
흐름이 끊겨버렷네
-
세기말 수능 1 1
2000학년도 대학수학능력시험
-
강은양t 0 0
현역 고3이고 작년까지 모고 3~4등급 나왔는데 지금부터 강은양t 들으려고 합니다....
-
2시열차 1 0
출발
-
지금 강민철 현강 다니고 있는데 저랑 너무 안맞는 느낌이 심하게 들어서...
-
뭘 해야하나요 0 0
이번에 고등학교 2학년 된 이공계 지망하는 지방 일반고학생입니다. 생기부를 제대로...
-
이게 오르비를 재밌게 오래하려면 10 4
수험생활을 지속해야 함
-
에ㅔㅔㅔㅔㅔㅔㄴ들리스레인ㄴㄴ 0 1
폴온마이헐트 코코로노 키즈니ㅣㅣㅣ
-
내 이상형 중단발에 속눈썹 1 0
-
우와 보추야동 많이떴다 2 2
보다자야지
-
심심한데 무물보 5 0
응애 나 아가학생
-
본인 물1 점수 꼬라지 0 1
3모 48점 (99) 5더프 47점인가였는데 시험이 어려웠어서 전국석차 30등쯤...
-
오후8시부터자다가깼더니 1 0
다시잠이안오네.. 비상..!!
-
생각나는구나
-
ㅇㄴ근데 0학점 패논패과목을 오ㅑㄹ케 빡세게시켜 0 0
그냥 좀 봐주면 안되나
-
-
시발점 한 다음 스블 0 0
고2이고대수 개념원리, 쎈, 고쟁이 했습니다개정 시발점 사놓은 게 있어서...
-
러셀 외부생 더프 성적표 0 0
문자로 발송되나요?? 아님 직접 찾으러 가야햐나요??
-
원래 사람은 별을 쫓아 달려갈 때 가장 빛나는 법이여설령 닿지 못할지라도적어도 내...
-
저걸 어케 함 진짜 와.. 원과목 중 생1만 수능공부로 안해봤는데 안하길잘한듯
-
시발 나 개폐급임 2 1
조별과제 하는족족 내것만 교수님 피드백 나오고 술처먹다 팀원들한테 자료 제출 개늦게하고 자퇴마렵다
-
딱 한 마디만 하고 자러감 9 3
미쿠 ㅈㄴ 예뻐어~~~~~~~~~~~~
-
중앙대 가기 59일차 3 1
안녕하세요 중앙대29학번 부산사나이 이동현입니다 음 오늘이 벌써 59일차군요...
-
이제 좀 자보실까 11 1
음음
-
리젠존나느리네 1 0
오르비망함?
-
너무멍청해짐 1 0
ㅜㅜㅜㅜㅜ
-
생윤 진짜 1도 모르는 쌩노베인데 누구 듣는 게 좋을가여
-
15살과 엄마 그 사이는 2 0
뭐라함 급함
-
대신 연세대 가겠다 선언
-
작년 10모 20번 0 0
이렇게 푸는거 맞나..?
-
-
위키하우 도움 ㅈㄴ 안되네 6 0
ㅗㅗㅗㅗㅗㅗ
-
새르비 할수록 4 0
헛소리가 늘어가는듯
-
아니 난 신라면 쳐돌이라 5 0
신라면만 먹는데….
-
-
내가사실은생명과학을좋아함 1 0
수능말고 그냥생명과학
-
. 11 1
-
님들 최애 과목 말해보셈 7 0
난 국어
아마 오르비에서 수작업이라고 말한 건, 올해가 처음이라서 프로그램 확충에 시간이 걸리지 않았나 생각되요.
이거는 순수 제 머릿속에서 나온 상상임
(1) 백분위도, 합격확률도 모두 추정치이므로, 당연히 오류가 있습니다. 오류의 크기가 어느 정도이냐 하는 문제만 있는 것이고요. 그러나 두 개의 오류는 서로 다른 방향으로, 서로 다른 크기로 움직입니다. 예를 들자면, 어떤 해에는 백분위 추정치는 비관적으로 뽑혔음에도 불구하고, 합격확률 추정치는 낙관적으로 산출될 수 있고, 어떤 해에는 백분위 추정치는 낙관적으로 산출되었으나, 합격확률 추정치는 정상일 수도 있습니다.
(2) 같은 해의 p 와 xn 간에는 음의 상관관계 (~반비례) 가 있지만, 서로 다른 해의 p와 xn 간에는 상관관계를 줄어들게 만드는 noise가 많습니다.
작년의 백분위 추정치를 p2010, 올해의 백분위 추정치를 p2011 이라고 할 때,
작년의 백분위 추정치에 대한 분석 결과,
p2010=0.3 에 해당하는 지점이 p2011 = 0.2라고 분석되었을 경우,
xn at p2011=0.2 일 때 값과 xn at p2010=0.3 일 때 값은, 지원자들의 지원 행태가 동일하고, AHP 선호도 조사 결과가 동일하고, 정원이나 입시 요강 등의 변수들에 변화가 없다는 전제 하에 동일할 수 있지만,
xn at p2011=0.2 일 때 값과 xn at p2010=0.2 일 때 값은, 지원자들의 지원 행태가 동일하고, AHP 선호도 조사 결과가 동일하고, 정원이나 입시 요강 등의 변수들에 변화가 없다는 전제 하에서도 동일할 수 없습니다.
시발영어님과 Chewy님의 의견의 오류는 다음 사항을 고려하지 않기 때문에 발생합니다.
1) 특정 학과의 백분위 기준 합격선이, 학생들의 학과에 대한 선호도 변화, 정원 변화, 입시 요강 변화, 지원 경향 변화 등의 요소에 따라 매해 다를 수 있음을 고려하지 않았습니다.
2) p의 오차가 매해 다른 방향, 다른 크기로 나타날 수 있음을 고려하지 않았습니다.
1. 예 그렇습니다. 개개의 학과만 보면 그렇지요. 하지만 전체 학과를 통틀어서 보면 백분위 추정치와 합격확률 추정치는 비례하는 경향이 있습니다.
그렇다면 백분위가 낙관적이면 전체 합격확률 추정치도 낙관적이 될 수밖에 없지 않습니까.?
2. 같은 해의 p와 xn 사이에 반비례가 있다고 인정해 주셨습니다.
그렇다면 올해의 p가 잘못됬으니 그에 반비례해서 xn도 잘못된 결과가 산출되지 않습니까?
1.
동일한 '2011학년도'에서 백분위가 커지면, 합격 확률은 떨어지게 됩니다.
예를 들어 백분위 추정치 0.20%에서의 합격 확률이 70%이면, 백분위 추정치 0.30%에서의 합격확률은 50%로 떨어지는 식입니다.
다만, '2010학년도'의 백분위 추정치 0.50% 에서, 합격선이 결정되었다고 해서, '2011학년도'의 백분위 추정치 0.50% 에 합격선을 잡지는 않는다는 뜻입니다.
왜냐하면, 2010학년도와 2011학년도에 임의의 학과의 합격선을 형성하는 데 영향을 주는 변수의 값이 다르고,
d2010 (2010년의 표본 점수 분포), c2010 으로부터 산출된 p2010 을 xn2011을 계산하는 데 사용하는 것보다는,
d2011, c2011 로부터 바로 xn2011 을 계산하는 데 사용하는 것이 더 오차를 유발하는 요소를 줄이기 때문입니다.
그리고 p2011 을 d2011, c2011로부터 산출된 값인데, 이 값을 산출하는 과정에서 오차를 발생시키므로,
d2011, c2011로부터 일정한 오차를 발생시키며 바로 계산해 낼 수 있는 xn2011을, 굳이 p2011 이라는 한 단계를 더 거쳐서 오차를 누적시킬 필요가 없는 것이구요.
언제나 p와 xn은 임의의 오차를 갖습니다.
다만 p2011과 xn2011의 오차가 같은 방향으로, 같은 크기로 움직이지는 않습니다.
p2011과 xn2011 은 서로 연결 tie를 가지고 있지만,
오차(p2011)과 오차(xn2011)은 서로 독립적으로 움직입니다.
그렇다면 오차는 차치하고.
2011학년도의 백분위 추정치 0.2%에서 합격확률이 70%이면 0.3%에서는 합격확률은 50%로 떨어지는 식이라고 하셨죠.
그런데 백분위 추정을 잘못해서 원래 0.3%로 표기받아야 할 사람이 0.2로 표기받았어요.
합격확률도 50%에서 70%로 올라갔겠죠.
그렇다면 P2011과 XN2011은 상관관계가 있다면
오차가 아닌 P2011자체가 문제가 있다면 XN2011에도 문제가 있는 것이 맞겠죠.
아뇨 그렇지 않습니다.
애초부터 xn2011 이 p2011 을 참조하지 않기 때문에,
'원래 0.3%로 표기받아야 할 사람이 0.2%로 표기받았다고 해서, 합격확률이 50%에서 70%로 올라가'지 않습니다.
계속 같은 말이 반복이 되는 건,
특정 학과의 합격 확률을 백분위 기준으로 산출한다는 생각을 너무 뚜렷하게 가지고 계셔서 그런 것 같습니다.
저희가 특정 학과의 합격 확률을 산출하는 기준은 (여러 해 동안 가중평균된) 오르비의 표본 분포와 한국교육과정평가원이 발표하는 채점 자료, 그리고 전년까지의 입시 결과, 전년도와 올해의 입시 변수(정원 등) 변화 뿐입니다.
궁금한 것이 더 남았습니다.
P2011과 XN2011은 같은 원자료에서 산출됩니다.
그런데 P2011에만 이렇게 오류가 발생할 수 있나요?
(오류는 XN2011에도 있다는 거 압니다. 그렇지만 님의 주장대로라면 XN2011의 오류는 무시해도 될 만큼 미미한 수준입니다.)
p2011 에서의 오류의 크기가 아직 정확히 산출되지 않은 상태입니다.
평가원만이 보유하고 있는 실제 정확한 백분위 자료를 p' 라고 할 때,
|p2010 - p2011| 을 diff_a
|p2010 - p'2010| 을 diff_b
|p2011 - p'2011| 을 diff_c
라고 하면,
현재, diff_a 가 diff_b와 diff_c 보다 큰 것 같은 건 거의 확실해 보입니다만, (즉, p2010 은 비관적으로, p2011 은 낙관적으로 추정됨)
diff_c 는 아직 계산하는 중이기 때문에 현재로서는 오류의 크기를 정확히 알지 못합니다. diff_c 를 추정하는 데 있어 상당히 중요한 변수가 최상위권에서의 '수시 납치' 비율인데요, 그 값을 계산하기 위한 자료를 취합하는 중인데, 그 값이 예상보다 작다면, 의외로 p2011 이 꽤 정확할 수도 있습니다.
그렇다면 diff_c가 예상대로 라면 p2011이 정확성이 떨어진다는 말씀이시군요.
그렇다면 xn2011에서의 오류가 미미하다는 이유는 무엇인지 궁금합니다.
xn2011 에서의 오류가 미미하다는 말씀은 언제 드렸지요?
xn2011 에서의 오류는 fait accompli '11 에서 다룬 모든 학과의 최종 합격선이 발표되는 2월 말이 되어야 알 수 있는 값입니다.
그 값의 크기에 대해서는 지금 알 수 있는 바가 없습니다.
아마 2월 말이 되면, 모든 학과의 75%, 66%, 50%, 33%, 25% 합격확률 선마다 실제로는 몇 개 학과에서 합격이 가능했는지를 확인하는 절차가 있을 거에요.
예상이 정확했다면 75% 합격 확률선에서는 4개 중 3개 학과에 합격이 가능했어야 했을테고,
33% 확률선에서는 3개 중 1개 학과에 합격이 가능했어야 했을테고, 등등이겠지요?