생윤질문
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/0006767571
3번이 틀린이유가 삶의 주체가 될 수 없기 때문인가열?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
부산대 국민대 4 0
제가 부산쪽에 사는데 둘이는 진짜 취향 차이인가요?
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/0006767571
3번이 틀린이유가 삶의 주체가 될 수 없기 때문인가열?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
부산대 국민대 4 0
제가 부산쪽에 사는데 둘이는 진짜 취향 차이인가요?
2027 수능
D - 212
쾌고감수+a 때문에 안되요
레건
쾌고감수는 맞지않음?
그러니까 쾌고감수 만 가지면 삶의주체가 되는게아니고 그밖의 레건이 주장한 내용이 있어야 주체가 되는거에요 올해9평 선지에서도 쾌고감수능력이 이익관심을 가지는 충분조건이다가 레건이 안되는것처럼요
제시문을 다시 봐 볼까요.
"쾌락과 고통의 감정을 갖고, 자기의 욕구와 목표를 위하여 행위하며 자신의 정체성을 느낄 수 있는 능력 등을 갖춘 개체가 있다면 그 개체는 삶의 주체로 바라보아야 한다."
개체를 삶의 주체로 바라볼 수 있는 조건
1.쾌락과 고통의 감정을 가져야 한다.
2. 자기의 욕구와 목표를 위해 행위해야 한다.
3. 자신의 정체성을 느낄 수 있어야 한다.
4.그외 기타 등등
따라서 1번만 충족하는 동물이 있다고해도 2,3,4를 충족하지 않기 때문에 삶의 주체가 될 수 있다고 간주하는 것은 바람직하지 않습니다. 그렇죠~?
이게 정확하네요 님좀무..
3번선지에서 틀린부분은 `모든`동물이에요
싱어도 모든동물을 도덕적고려대상으로 인정하지않았듯이
레건도 모든동물이 아닙니다
레건 제시문들중 읽어보면 1세이상 포유류라고 말하는점도있고
고등포유류라고 말하기도해요.
모든동물은 옳지않아요
쾌고감수능력이 있는 몇몇동물이 삶의주체가 될수있는것은 맞습니다
여기서 될수있다 라고 적었으니 다른조건이 추가적으로 충족되면 되는거죠
따라서 저기서는 필요조건으로 제시하고있는거에요
현돌님 글
레건은 모든동물을 도덕적 고려대상으로 보나요??
-> 아니요. 삶의 주체를 가장 우선적으로 고려합니다.
삶의 주체인건 일부 포유류동물이잖아요
-> 네 맞습니다. 그런데 일부 포유류들이 아니여도 다른 동물들도 삶의 주체가 될 가능성은 있다고 보았습니다.
그럼 삶의주체가 아닌 동물들은 고려하지않나요??
=> 간접적으로 고려하지만,
삶의 주체인 동물들을 중점적으로 고려합니다.
싱어가 레건보다 도덕적고려대상의 범위가 더 넓은거죠??
=>네
아! 감사합니다 이해했네요:) ㅎㅎ