윤리 고수분들 질문드립니다

1. 기본적으로 최대다수의 최대행복이란게 타인을 고려하는 것인데.. 타인의 행복이나 기타등등을
고려하려면 이성, 합리적 판단능력이 필요하죠.. 경험주의라고 이성을 필요없이 보는 게 아니고,
이성주의라고 경험을 필요없이 보는 게 아닙니다. 이는 베이컨의 귀납법에 대한 설명에도 잘
나와있고, 이번 6평 오답률 1위 문제에서도 잘 나타나있죠,,

댓글 감사합니다 그럼 혹시 홉스 로크 흄과 같은 경험주의자들도 이성을 이용할 수 있겠네요?? 경험론자들의 이성에 대한 개념좀 알려주세요

흄은 이성을 어디까지나 보조적개념으로 보았고, 판단하는데 도움을 줄 수 있어도 도덕적동기로 까지 보진 않았습니다. 고로 흄에게 이성은 필요한 것이죠.

로크는 당연히 필요합니다. 계약하잖아요?

홉스는 합리적이기주의자입니다.

이분법적으로 생각하시면 큰 일나는게 윤사입니다.

2. 만약 인정을 안하게 되면 타국에서 이사올 떄, 새로운 애기가 태어날 때마다 동의를 받아야한다는건데 상식적으로 말이 안되죠 ㅋㅋ..그리고 로크는 암묵적동의의 성격이 훨씬 강합니다.
시작은 명시적동의일지 모르지만요

정리해드릴게요.. 이성은 거의 모든 경험론자들에게 경중은 다를지라도 필요합니다.
그리고 계약론에서 명시적계약론은 없다고 봐도 됩니다.

정리해드릴게요.. 이성은 거의 모든 경험론자들에게 경중은 다를지라도 필요합니다.
그리고 계약론에서 명시적계약론은 없다고 봐도 됩니다.

홉스 로크 롤스 모두 명시적 계약은 아니라는거죠??

그렇게 생각하시는게 편해요

명시적계약이란게 좀 웃긴 말인게 계속 직접 도장찍고 사인해야한다는데
얼마나 피곤합니까 ㅋ

우와! kimhollaboy님 혹시 선생님이신가요? 수험생이시라면 정말 존경합니다!

선생님을 꿈꾸는 반수생입니다.. 수능을 워낙 망쳐서리 ㅠㅠ.

음...역사 공부를 같이했다면 맥락적으로 이해하기쉬운데...사탐을 2개만 선택하는 상황이 안타까울 따름입니다. 빨리통합사탐됬으면 ㅎㅎ

경험주의가 이성을 사용할 수 있는 것은 근대철학, 즉 이성계열과 경험계열 모두 그 이전 신성을 중시하던 중세에 대한 반발심도 꽤 있었습니다. 근대이전 중세시대에는 신성을 절대시하고 이성을 무시했었기 때문에(아퀴나스가 그나마 이성의 지위를 글어올렸지만 그런 아퀴나스마져 신성>이성이었죠.) 철학이 발전할수가 없었습니다. 역사학적으로도 철학사적으로도 중세는 암흑기로 불리는 이유가 그것이지요. 그에 반해서 나온 근대철학은 기본 베이스가 이성일수밖에없습니다. 거기에서 조금 더 깊게 선험적 이성을 더 중시하면 데카르트 스피노자 칸트등의 이성계열이되구요 경험적 지식'도' 같이 강조하면 베이컨 공리주의 등의 경험계열이되는겁니다. 그래서 베이컨의 귀납법은 기본적인 경험적 자료(개별사례)와 더불어 그 자료를 가공하는 이성의 능력(일반화)도 같이 강조한 것입니다. 물론 경험계는 경험>이성이긴하죠.

결론적으로 근대철학은 이성을 베이스로한다는ㄱ것입니다. 그리고 이에 반기를 든 것이 현대철학이지요. 현대철학은 기본적으로 반이성,반합리주의인것은 아시지요. 중세에 죽은 이성을 부활시킨 근대철학이 사실상 그 이성만으로는 현실적인 윤리문제를 해결할 수 없다고 판단하여(세계대전,핵,인체실험) 근대철학의 이성적 사고에 전면적인 반발을 합니다. 그렇게 등장한ㄱ것이 실존주의이고 실용주의등의 현대철학입니다.

벤담과 밀과 같은 행위 공리주의는 개인들이자신의 행위가 사회에 미칠 영향을 정확하게판단할 수 있는 이성의 능력이 있음을 전제합니다. 이 것이 1.번 질문의 핵심입니다.

이러한 행위 공리주의의 전제가 비판받자 이를 해결하기 위해 규칙공리주의가 등장했구요. ㅠㅠ