사설 모의고사에 대한 저의 생각.....
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/0005911075
사설 모의고사를 잘 보는 사람은 ㅡ> 공부를 잘한다 (거짓)
공부를 잘하는 사람은 ㅡ> 사설도 잘본다 (참, 모든지 다 잘 봄 걍 공부 깡패임)
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
저 모밴인가요? 4 0
오늘 파테 단 뉴비인데 알려주세요ㅠㅠㅠ 모밴 당하는 이유가 뭐임??
인정합니다ㅋㅋ
캬....딜레마
사설 모의고사를 잘 보는 사람은 ㅡ> 공부를 잘한다
님 말씀 대로 (거짓)이 맞지만 반례는 적음
공부를 잘하는사람은 -> 사설도 잘본다 -> 사설모의를 잘본 사람이다 -> 공부를 잘한다(거짓)
난 어찌되든간에 공부를 못한다
사설 모의고사를 잘 보는 사람은 ㅡ> 공부를 잘한다 (거짓)
은 항상 거짓이 아니라 거짓일 때가 있어서 거짓이라고 표현한겁니다ㅎㅎㅎ
명제가 대우가 안 맞지 않나요?
사설도 잘 보지 않는 사람은 공부를 잘하는 사람이라 할 수 없다.
정확히 하려면
공부를 잘하는 사람은 뭐든지 잘본다
가 되야 할 겁니다
뭐든지 잘보지 않는 사람은 공부를 잘 하지 못한다라는 대우가 참이 되니까요
ㅋㅋ
뜨악!! 그냥 재미로 봐주세요!!ㅋㅋㅋㅋㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋ 꼭 진지한사람들잇더라 웃자고하는말에
직업병이랄까..
명제1 사설 모의고사를 잘 보는 사람은 ㅡ> 공부를 잘한다 (거짓)
명제2 공부를 잘하는 사람은 ㅡ> 사설도 잘본다 (참, 모든지 다 잘 봄 걍 공부 깡패임)
명제 2 대우 -> 사설을 잘 보지 못한 사람은 공부를 잘하는 사람이라 할 수 없다
명제 1 대우 -> 공부를 잘 하지 못하는 사람은 사설모의고사를 잘 보지 못한다 (거짓)
두 명제를 접속시키면
사설을 잘 보지 못한 사람은 사설 모의고사를 잘 보지 못한다.(거짓)
패로즈님 말이 맞네요.
공부를 잘하는 사람은 사설'도' 잘본다(사설과 비사설을 잘본다)
라는 명제의 대우는
사설 또는 비사설을 못보면 공부를 잘하는 사람이 아니다.
아닌가요?
두 명제의 대우를 접속시키면
사설 또는 비사설을 못보면 사설을 못본다(거짓)
이므로 모순이 없네요
헐 ㅈㅅ 괜히 나대다 털렸네연
진지하다 ㅋㅋㅋ
'사설도 잘 본다.'는 것은 '뭐든지 잘 본다.'와 의미하는 바가 같습니다. 따라서 굳이 '공부를 잘 하는 사람은 뭐든지 잘 본다.'로 바꿀 필요가 없다고 봅니다.
'사설도 잘 보지 않는 사람.'은 중의적입니다. '다른 것은 잘 보는 데 사설은 못 보는 사람'(사설까지 잘 보지는 못하는 사람)과 '다른 것을 못 보는데 사설까지도 못 보는 사람'(사설조차도 못보는 사람) 모두로 해석 가능합니다. 이는 '뭐든지 잘 보지 않는 사람'도 마찬가지입니다.
레알진지하시네요 ㅋㅋㅋ
사설모의를못보면 공부를 못한다 참?거짓?
현실에서는 그 명제는 거짓이고 역은 참 같네요ㅋㅋ
삼단논법ㄱㄱ
사설보다 평가원 성적 훨씬 잘나왔으니까 이게 진리라는듯이는 말하지 말아주시길
저의 생각이라고 적었는데....저 그리고 대학생입니다