[김대기 T] 이것도 비문학이닷! (2일차)
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/0005848758
02 [비문학] 물수제비의 원리_조건인과변수.pdf
'이것도 비문학이닷' 2일차 자료 올립니다.
1일차에서는 조금 난해한 LEET 지문을 다루었는데요
오늘은 다소 평범한 지문입니다. '물수제비'를 통해 역학 문제를 이해하는 지문인데
크게 어렵지는 않으나
과학지문 독해의 가장 기본이 되는 조건, 인과, 변수에 관한 부분을 연습할 수 있는
좋은 지문입니다.
오늘도 머리들고 당당하게 삽시다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
오르비문학 1화 0 0
오르비문학 1화
-
Test 0 0
Tetsteyey
-
수학 4등급만 받으면 2 0
쫀득하게 인서울 할 수 있는데
-
엘든링 왜 자꾸 멈추지 1 0
컴퓨터 좋은건데 씨발
-
목 졸라줘 5 1
켁켁켁 숨막혀 ㅜㅜ
-
시험지에 따라서 난이도가 가장 극단적으로 달라지는 번호같음....
-
개쉽게 풀리는데 이거 맞나
-
정시로 갑시다 8 0
내신반영을 노려서 내신 깡패 정시러
-
나왔어 12 0
다시감 근데 저게 왜 이륙햇냐
-
갑자기생각난썰 1 1
고1 2학기 학급회장선거때 후보가 2명이엇는데 그 친구들 둘이 합의하고 한명이...
-
그만하고 잘까 1 0
흐름이 끊겨버렷네
-
세기말 수능 1 1
2000학년도 대학수학능력시험
-
강은양t 0 0
현역 고3이고 작년까지 모고 3~4등급 나왔는데 지금부터 강은양t 들으려고 합니다....
-
2시열차 1 0
출발
-
지금 강민철 현강 다니고 있는데 저랑 너무 안맞는 느낌이 심하게 들어서...
-
뭘 해야하나요 0 0
이번에 고등학교 2학년 된 이공계 지망하는 지방 일반고학생입니다. 생기부를 제대로...
-
이게 오르비를 재밌게 오래하려면 10 4
수험생활을 지속해야 함
-
에ㅔㅔㅔㅔㅔㅔㄴ들리스레인ㄴㄴ 0 1
폴온마이헐트 코코로노 키즈니ㅣㅣㅣ
-
내 이상형 중단발에 속눈썹 1 0
-
우와 보추야동 많이떴다 2 2
보다자야지
-
심심한데 무물보 5 0
응애 나 아가학생
-
본인 물1 점수 꼬라지 0 1
3모 48점 (99) 5더프 47점인가였는데 시험이 어려웠어서 전국석차 30등쯤...
-
오후8시부터자다가깼더니 1 0
다시잠이안오네.. 비상..!!
-
생각나는구나
-
ㅇㄴ근데 0학점 패논패과목을 오ㅑㄹ케 빡세게시켜 0 0
그냥 좀 봐주면 안되나
-
-
시발점 한 다음 스블 0 0
고2이고대수 개념원리, 쎈, 고쟁이 했습니다개정 시발점 사놓은 게 있어서...
-
러셀 외부생 더프 성적표 0 0
문자로 발송되나요?? 아님 직접 찾으러 가야햐나요??
-
원래 사람은 별을 쫓아 달려갈 때 가장 빛나는 법이여설령 닿지 못할지라도적어도 내...
-
저걸 어케 함 진짜 와.. 원과목 중 생1만 수능공부로 안해봤는데 안하길잘한듯
-
시발 나 개폐급임 2 1
조별과제 하는족족 내것만 교수님 피드백 나오고 술처먹다 팀원들한테 자료 제출 개늦게하고 자퇴마렵다
-
딱 한 마디만 하고 자러감 9 3
미쿠 ㅈㄴ 예뻐어~~~~~~~~~~~~
-
중앙대 가기 59일차 3 1
안녕하세요 중앙대29학번 부산사나이 이동현입니다 음 오늘이 벌써 59일차군요...
-
이제 좀 자보실까 11 1
음음
-
리젠존나느리네 1 0
오르비망함?
-
너무멍청해짐 1 0
ㅜㅜㅜㅜㅜ
-
생윤 진짜 1도 모르는 쌩노베인데 누구 듣는 게 좋을가여
-
15살과 엄마 그 사이는 2 0
뭐라함 급함
-
대신 연세대 가겠다 선언
-
작년 10모 20번 0 0
이렇게 푸는거 맞나..?
-
-
위키하우 도움 ㅈㄴ 안되네 6 0
ㅗㅗㅗㅗㅗㅗ
-
새르비 할수록 4 0
헛소리가 늘어가는듯
-
아니 난 신라면 쳐돌이라 5 0
신라면만 먹는데….
-
-
내가사실은생명과학을좋아함 1 0
수능말고 그냥생명과학
-
. 11 1
-
님들 최애 과목 말해보셈 7 0
난 국어
-
님들 최애 라면 말해보셈 10 0
난 신라면
-
라면이랑 과자 안먹은지 6일차 2 0
후후
좋은 자료 감사합니다.
ㅇㄹㅇ
감사합니다. 좋은 자료 소중히 쓰겠습니다ㅎㅎ
감사합니다!!
선생님 질문이 있는데요 3번에 5번이 답인건 이해가 가는데 4번도 가능하지 않을까요? 물수제비를 최소 한 번 이상 튀게 하려면 시속 1km 이상은 되어야한다는데 이 문장이 결국 시속 1km 미만으로 하면 물수제비가 안 튄다고 볼 수 있지 않나요?
네. 가끔 생각을 너무 깊게 하다 보면 문제에서 요구하는 것 이상으로 접근하는 경우가 가끔 있습니다. 깊이 있게 생각하는 것은 좋은 자세입니다.
설명을 드리자면..... 문제가 요구하는 것은 해결의 실마리입니다.
4번 선지는 해결방법과는 오히려 반대일수 있겠지요.
한 번 이상 튀기위한 조건을 이야기한 것이니까요.
그러데 만약 선지에서
"시속 1킬로미터 미만이면 물수제비가 한 번도 튀지 않는다"라고
진술되었다면 이는 해결의 실마리가 될 수 있을 겁니다.
(물론, <보기>를 보면 지구로 귀환하는 방법이지 시속 1킬로 이하로 추락하는 방법을 묻고 있지 않으니 논리적으로 말이 안되기는 합니다만)
다시 말씀드리지만 문제가 요구하는 것은
지구 대기권에서 튕기는 문제에 대한 해결인데
4번은 오히려 튕기기 위한 조건을 제시한겁니다.
학생과 같이 지문에 주어져 있는 정보를 역추론해서 이것을 반대로
생각하면 이럴 수 있지 않은가?라는 접근은 비문학에서 오답을 내고 함정에 빠지는 많은 경우에 해당합니다.
글로 쓰는 것이라 충분한 설명이 되었는지 모르겠네요.
항상 비문학은 주어진 정보 내에서 확인하는 습관이 필요합니다.
질문 주셔서 고맙습니다.
잘 풀겠습니다. 감사합니다!