General · 1015187 · 22/02/12 22:03 · MS 2020

‘공교육 정상화’

좋아요 0 답글 달기 신고
로직112 KAIST · 1046842 · 22/02/12 22:03 · MS 2021

그거좀 하겠다고 시험의 취지를 포기해서야..

좋아요 0 답글 달기 신고
인절미! · 1097676 · 22/02/12 22:03 · MS 2021 (수정됨)

니네들 두들겨 팰거니까 미리 맞을 준비 하고 있어라?

좋아요 0 답글 달기 신고
로직112 KAIST · 1046842 · 22/02/12 22:03 · MS 2021

이건가

좋아요 0 답글 달기 신고
정시기다리는 · 702831 · 22/02/12 22:03 · MS 2016

PCR은 6평 아니었나요?
원래 6,9평은 체감 연계율 높고 수능은 낮아요.

좋아요 0 답글 달기 신고
로직112 KAIST · 1046842 · 22/02/12 22:04 · MS 2021 (수정됨)

헤겔도 약간 그렇더라고요
PCR보단 덜하지만

좋아요 0 답글 달기 신고
다덕이 · 834351 · 22/02/12 22:05 · MS 2018

작년 수능은 예외 같네요... ㅋㅋ

좋아요 0 답글 달기 신고
정시기다리는 · 702831 · 22/02/12 22:06 · MS 2016

아 연계체감되었었나요?!

좋아요 1 답글 달기 신고
다덕이 · 834351 · 22/02/12 22:09 · MS 2018

저는 ebs 독서를 소홀히 한 입장이어서 약간 모호하지만 헤겔 철학과 브레턴우즈 체제는 확실히 EBS 교재의 소재가 거의 그대로 나온 수준이더라고요... EBS 독서도 열심히 봐야 한다는 풍조가 있었더라면 1컷이 87~88로 올랐을 것 같아요.

좋아요 0 답글 달기 신고
정시기다리는 · 702831 · 22/02/12 22:09 · MS 2016

지금 확인해보니까 소재는 그대로 나오긴 했네요. 문제 푸는데 도움까지는 안되었더라도, 소재의 낯설음은 좀 낮았을 거 같네요.

좋아요 1 답글 달기 신고
다덕이 · 834351 · 22/02/12 22:11 · MS 2018

그러게요... ㅎㅎ 어차피 추론이 많이 요구되었겠지만 소재의 익숙함도 무시 못 하죠! ㅎㅎ

좋아요 0 답글 달기 신고
정시기다리는 · 702831 · 22/02/12 22:12 · MS 2016

와 이렇게 내면 안되는데 싶네요. 이게 말이되나

좋아요 1 답글 달기 신고
다덕이 · 834351 · 22/02/12 22:14 · MS 2018

뭐랄까... 연계교재로 사교육 부담을 줄인다는 취지에서는 옳지만, 독해 능력을 평가한다는 취지에서는 그르네요. 참 어지럽습니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
정시기다리는 · 702831 · 22/02/12 22:15 · MS 2016

근데 가끔 이럴때가 있어요. 18수능 때도 그랬었고.
하지만 그때는 봉소에서 연계를 정말 잘 다뤄서 오히려 그게 컷 상승 요인이 되었었거든요.

이번에 사설들은 ebs 반영이 되지 않았나 싶기도 하고 여러모로 어지럽네요.

좋아요 2 답글 달기 신고
다덕이 · 834351 · 22/02/12 22:18 · MS 2018

요즘 사설 모의고사들 보면 문학은 EBS 연계 엄청 다루고, 독서는 소재는 다루긴 하더라고요...! 특히 저는 이감 모의고사에서 브레턴우즈 지문을 막판에 봐서 현장에서 편하게 읽었습니다... ㅋㅋ

이제 올해 수능 국어 교육계가 어떻게 돌아갈지 기대가 되네요.

좋아요 0 답글 달기 신고
라루쉐 · 1067992 · 22/02/12 22:04 · MS 2021

배경지식이 이렇게 중요하다!

좋아요 0 답글 달기 신고