26부탁) 백신패스 청원

그래서 백신을 맞았을 때의 이익보다 백신을 안 맞았을 때의 불이익이 더 커지게 하려고 백신패스제도를 만들었잖아요. 옳은 방향이라고 봅니다.

기저질환으로 백신 접종 어려운 사람들은
어떻게 생각하세요?

백신 맞아서 중증 부작용이 생길 것 같은 사람들은 안 맞아도 되게 정부가 정책을 짜야죠
근데 지금 백신 안 맞는다는 20%가 다 기저질환자는 아니잖아요?

답변 감사합니다

안맞았을때의 불이익이 더 큰게 왜 옳은 방향이죠?

그렇게 해야 20%가 백신을 맞으니까요

(+ 맞았을 때의 불이익 대비 안 맞았을 때의 불이익인데 오타입니다)

왜 꼭 나머지 20%를 맞게해야하죠?
전국민 100%를 맞춰야 하는 이유가 있나요
집단면역은 이미 충분히 이루어진 상태인데..

집단면역이 이루어졌다고요?

이 단장은 “현재 분명한 것은 사람 간 전파가 가능한 감염병의 경우 접종률이 높아지면 접종을 받지 않은 사람들도 보호하는 효과가 있고 젊은 연령층에서 인플루엔자 접종률이 높다면 예방접종 효과가 낮고 접종하기 어려운 고령층에 일부 효과가 나타날 수 있다는 점”이라며 “지나치게 좁게 집단면역을 보면 어렵다고 느낄 수 있지만 마치 우산을 펼쳐 우산을 가지지 않은 분들도 효과를 누리는 집단면역이라면 사회적으로 충분히 가능한 범위라고 생각한다”고 밝혔다.

그는 또 “성인 기준 80% 이상, 고령층 기준 90% 이상 면역력이 확보돼야 집단면역에 이를 수 있다는 게 현재 수학적 모델링을 통해 도출할 수 있는 결과”라고 밝혔다.

근데 지금은 목표하던 접종률을 달성해도 집단면역이 어렵다는 소리가 나오고있죠
그렇다면 더더욱 나머지 20%를 맞게해야 한다는 명분은 더 흐려지는거 아닌가요?

백신 맞는다고 100% 다 면역력을 얻는 것도 아니고
맞은 다음에 계속 항체 역가도 떨어집니다

덧붙이신 글 보면 논리가 모순된다는 걸 느끼신 것 같은데, 그래서 부스터샷도 맞으라고 하는겁니다. 저도 이번달에 맞을거고요.

뭐가 모순이라는거죠? 처음엔 집단면역 소리 나오면서 접종률 달리기 시작했고
지금은 목표한 곳까지 왔지만 진단면역은 어렵다라는 말이 나온다라는 건데요

접종률 80%인 지금 역대급 확진자가 나오는 문제의 해답을
접종률을 더 올려야한다,
나머지 20%에게 돌리는 방향은 아닌거 같다라는 생각입니다

그리고 백신 맞는다고 100% 면역이라고 생각한적 없습니다
백신은 잘 맞으시길 바라구요

댓글들을 다 바꾸셨네요. 다 수정하실 필요까진 없는데..
국가정책으로 20%를 버리고 갈 순 없으니까 백신접종을 유도하는거라는 말인데 이상한 데에 핀트가 꽂히신 것 같아요. 백신 미접종자의 건강도 보전해야하는 의무가 있기 때문에 내놓은 정책인데 책임전가라니요;; 우리나라만 하는 정책도 아니고 과장이 너무 심하시네요.
뭐 더 논쟁하자면 수도권에 중환자실 병상이 0에 수렴하는 지금, 정부가 백신패스 외에 대체 어떤 대책을 대신 내놓아야한다고 생각하냐고 여쭙고 싶습니다만..

보기좋게 띄어쓰기도 고치고 오타도 수정하고
쓰다보니 더 말하고 싶은게 있어서 추가한것도 있구요
했던말을 바꾸거나 뉘앙스를 고치거나 한거는 없는데
댓글을 다 바꿨다, 그럴 필요가 없다라고 하시는 의도가 뭐죠...?
마치 제가 교묘하게 댓글을 수정하는듯이 이해가되는데 제가 오해한 부분이길 바랍니다

제 생각이 무조건 정답이라는건 아니지만
다만 접종률 80%인 지금 확진자도 역대 최고인데
이게 나머지 20%의 접종률을 올린다해서 해결되는 근본적인 이유일까
라는 생각은 들수있는거 아닐까요?

일단 접종률을 높이려는 입장에서는 좋죠

하지만 백신을 거부하는 사람에게는 안좋죠

ㅠㅠ