마이클 샌델이 약장수인 이유
게시글 주소: https://dev.orbi.kr/00039559464
1. 책 제목은 정의란 무엇인가? 이지만 정의는 상대적인 거다 ㅇㅈㄹ함
2. 본인에게 유리하게 설계된 사례로 선동
3. 기존 철학의 선택적 짜깁기
4. "도덕적 신념이 이성의 범위를 넘어 가정교육이나 신앙으로 인해 이미 정해져 있고, 따라서 도덕에 호소해 상대를 설득할 수는 없으며, 정의에 대해 토론을 벌이는 것은 독단적인 주장의 공세일 뿐" ㅇㅈㄹ함
토론을 거부하고 온갖 수사술을 동원해가며 일방적 진술을 하는 게 오히려 독단적인 주장의 공세가 아닌가..
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
안녕하세요 ㅎㅎ 미적분 기준 1컷 71이 나오는 시험 보느라 굉장히 고생...
그런데 내용이 맞고 틀리고를 떠나서 애초에 자기 생각을 써낸 책인데 당연히 자기 하고 싶은 말만 책에 적혀있는게 정상아님?
그거야 당연하죠. 책이야 낼 수 있죠.
저 내용으로 하버드대에서 수업했던걸로앎
교수의 개설 과목이 교수 연구 방향과 가치관 반영하는 건 당연한 거지 왜 ㅋㅋ
자기 대학교 강의도 당연히 지 하고 싶은 말만 하는게 당연한거....아닌가
문제는 일방적인 진술'만' 한다는 거죠.
그리고 자신이 제시하는 철학을 새로운 것처럼 포장하지만
마르크스주의와 동양의 공동체주의 등 사상을 선택적으로 짜깁기한 거에 불과하죠.
저는 이 양반이 논문에서 뭐라했는지는 잘 모르고, 이 양반의 책을 두 권 정도 읽어본 바로는 사상도 정말 마음에 안들긴 하지만 책 가지고 까는건 좀 억까 같습니다.
차라리 지금 댓글처럼 무슨 무슨 사상의 재탕일 뿐이라고 까는거면 모르겠는데 책에서 지 할말만 한다고 까는건 아닌거 같아요.
네. 애초에 글에서 그렇게 말하지를 않았습니다.
1번과 2번은 아무리 봐도 책에 대한 비판입니다
3번과 4번은 센델 사상에 대한 비판 같기는 하지만, 맥락으로 보건데 책을 까는거라고 저는 이해를 했고요
혹시 의도가 그게 아니셨다면 조금 아쉽습니다
1 책의 내용에 대한 비판
2 책의 구성에 대한 비판
3 책을 포함한 샌델 사상에 대한 비판
4 샌델의 태도에 대한 비판
12가 책에 대한 비판인 건 맞으나,
책에서 지 할말만 하는 걸 문제 삼는 게아니라
그 내용과 형식에 대한 비판이죠.
자기가 하고싶은 말이 곧 그분야의 "정의"가 아니잖아요.
교육자,지식인으로써, 집필한 책속의 견해는 단순 견해가 아닌 학문적견해이기에, 단순히 내 의견이다 라는건 정상이아닌것같습니다
님이 생각하시는 것과 같은 식으로 학문적 견해를 써야 하는 것은 논문이고, 책은 실질적으로 자신의 생각을 대중에게 어필하고자 하는 목적으로 내는 것이기에 다릅니다.
당연히 정상이고요, 책에서 지 할말만 하는게 뭐 비정상이다 이럴거 없습니다
그리고 정의란 무엇인가가 정치적으로 이용되고 있고,
샌델 역시 정치적으로 이용하고 있죠.
미국에서도 비판받는 이유가 대안제시를 안해서라고 한다더군요 사회의 불평등한점을 꼬집지만 대안제시를 안하니..
대안제시를 못하는 학자가 엄청 많음
니체도 그렇고ㅋㅋ
ㄹㅇㅋㅋ