결자해지 · 438407 · 13/11/10 12:05

가다마 나라 관료 탈관료

좋아요 4 답글 달기 신고
유아낫얼론 · 410154 · 13/11/10 12:07 · MS 2012

저도요! 서비스업쪽은 분석해서 이러이러해서 관료제보다는 탈관료제특성을 갖는다고 썼어요

좋아요 1 답글 달기 신고
반츙이 · 389172 · 13/11/10 12:13 · MS 2011

1,2차랑 다르니까 탈관료제아님?

좋아요 1 답글 달기 신고
scorpio-g · 465806 · 13/11/10 12:37 · MS 2013

ㅉㅉ 관점을 쓰랬지 누가
사례를 그대로 갖다 쓰나요

좋아요 1 답글 달기 신고
심심해서 · 398925 · 13/11/10 12:39 · MS 2011

서비스업의 특성을 언급한게아니라 집적해야효율적인것과 분산해야 효율이 극대되는것. 2가지로 정형화된 방식이 있다고 생각해서관료라보았습니다 저는.

좋아요 0 답글 달기 신고
till it's over · 291727 · 13/11/10 12:06 · MS 2009

가다마/나라 표준화 개방화

좋아요 5 답글 달기 신고
riseup · 461276 · 13/11/10 12:11 · MS 2016

가다마/나라 표준화된 운영방식?관리체계? / 상대적 가변적

좋아요 4 답글 달기 신고
반츙이 · 389172 · 13/11/10 12:12 · MS 2011

가다 나라마 표준화, 유기체적 작용

좋아요 6 답글 달기 신고
옥시싹싹 · 454535 · 13/11/13 23:34 · MS 2018

와 소름 어떻게 저랑 토씨하나 안틀리고 똑같음 근데 그 서비스업은 진짜 확실히 유기체적이 맞음 답은 서강님들만 아시겠지만

좋아요 0 답글 달기 신고
까끙♥♥ · 432367 · 13/11/10 12:13 · MS 2012

가나다 라마 효율 조화

좋아요 2 답글 달기 신고
결자해지 · 438407 · 13/11/10 12:15

근데 중요한 건 답은 그들만 안다는 거..

좋아요 0 답글 달기 신고
criticalshot · 405356 · 13/11/10 12:16

아 앞문제 말씀하시는구나 가다 나라마 방법론적 일원론 방법론적 이원론 탈관료는 한두지문에 국한된 설명 아닌가요?

좋아요 1 답글 달기 신고
유아낫얼론 · 410154 · 13/11/10 12:19 · MS 2012

서비스업의 '특성'에 주목해서 해석해서 탈관료썻어요 저는

좋아요 0 답글 달기 신고
한지경지사문 · 437953 · 13/11/10 12:40 · MS 2012

서강대논술은 진짜 유형이란게 없네요
어쩔땐 연대 or 고대 올해는 1번은 성대유형
현역때 서강대논술 진짜 너무 어렵게풀었던 경험이.....

좋아요 0 답글 달기 신고
펠라이니 · 439784 · 13/11/10 13:57 · MS 2013

서비스업이라는 업종은 하나의 표준화된 전략으로 효율을 뽑을 순 없고 환경과 업종에 맞는 유연한 맞춤형 전략이 필요하기에 비표준화(탈관료제)쪽과 묶었네요. (휴대폰가게 세우려는데 세우려는 지역이 가게가 집적됐나 안됐나.. 그전엔 휴대폰가게는 집적이 효율을 낳는가 경쟁지점과의 거리차를 두는 것이 효율을 낳는가..등등)

좋아요 1 답글 달기 신고
응통14 · 440904 · 13/11/10 14:38 · MS 2017

(나)의 서비스업이 하나의 획일화된 방식이 아니라 상황에따라 집적 할수도 안할수도 있길래 (라)(마)하고 같이 묶었는데 아닌가ㅜ

좋아요 1 답글 달기 신고
/자유인 · 436977 · 13/11/10 14:54 · MS 2012

1번문제
가 다 마 vs 나 라
효율적인 조직의 형태에 대해 다른 견해를 보인다고 썼음
전자는 고정적인 조직의 효율성에 대해 논하고 있고
후자는 상황에 따라 변화하는? 그런...
나가 후자인 이유는 편의점인경우엔 분산되는게좋고 전자제품인경우엔 모이는게좋고
이렇게 '상황에 따라' 방법이 달라지기때문에...근데 정작 이부분을 시간 모자라서 쓰지도 못ㅋ함ㅋ

좋아요 2 답글 달기 신고
reboot · 469526 · 13/11/10 15:12 · MS 2013

가다, (효율)
나라마 (조화)

가, 다는 각각 효율추구하는 관료제랑 과학적관리법 이야기였고,
나, 라, 마는 각각 서비스업종끼리 극대의 이윤을 얻을 수 있는 자리를 택해야하고 라와 마 내용이 둘다 구성원조화라고 직, 간접적으로 언급되있길래 나랑 같이 묶었습니다.
이렇게 쓰면 안될까요??

좋아요 1 답글 달기 신고
펠라이니 · 439784 · 13/11/10 15:37 · MS 2013

경영 경제의 문제의 특성도 있고, 거시적인 구조를 파악해 봤을때 어느 것이 효율적인 조직(기업)관리에 적합하냐가 논점이죠. 나라 또는 나라마를 추구한다고 효율적인 조직관리를 바라지 않는게 아닙니다. 모두 효율을 이룰려는 입장이기 때문에 분류에서 조금 오류가 나신듯..ㅠㅠ 도덕적인 문제에서 바람직한 ~는 말 그대로 바람직한 것이지만 이번 문제에서 바람직한 조직 관리 시스템은 효율적인 조직 관리 시스템..이죠

좋아요 0 답글 달기 신고
reboot · 469526 · 13/11/10 16:03 · MS 2013

아아 그니까 설명이 제가 부족했는데 방식의 효율성과 구성원의 조화로 묶어도 마찬가진가요?? ㅠㅠ 제발...ㅠ

좋아요 0 답글 달기 신고
reboot · 469526 · 13/11/10 16:04 · MS 2013

그니까 효율성 추구 방식의 차이라고 쓴 것 같습니다.. 기억이 가물가물해서요

좋아요 0 답글 달기 신고
integrity05 · 457048 · 13/11/10 23:52 · MS 2013

저도 효율성 추구 방식으로 분할과 통제/ 조화와 상호합의 이렇게 썼는데......서비스업 잘 못쓴거 같네요ㅜㅜㅠ

좋아요 0 답글 달기 신고
까끙♥♥ · 432367 · 13/11/11 00:02 · MS 2012

가나다 효율추구(효율을 우선시)
라마 조화를 우선시(이때 효율은 뒤따라 발생
서비스업은 효율을 추구하기 위해서 각각 업종에따라 뭉칠수도 분산될수도.

좋아요 0 답글 달기 신고