동일론 이원론 지문 질문

게시글 주소: https://dev.orbi.kr/00038776581

괄호 친 부분에서, 다산이 쓰지 않았다고 의심하는 게 가능한 건 알겠는데, 왜 정약용이 쓰지 않았다고 의심하는 것은 불가능한 거죠? 불가능한 게 아니라 단순히 의심을 거부하는 것이라면, 의심이 가능은 하니까 다른 특성을 지녔다고 보기 어렵지 않나요?

인간은 이 세상에서 정신과 물질을 동시에 지닌 유일한 존재로 여겨진다. 정신은 과연 물질, 곧 육체와 별도로 존재하는 것일까? 컴퓨터와 같은 완전히 물리적인 체계는 정신을 가질 수 없는가? 오래전부터 정신을 비물리적 대상으로 간주하는 사람이 많았고 지금도 크게 다르지 않다. 이렇게 육체는 원자로 이루어져 있으며 화학적 조성을 띠지만 정신은 비물리적 대상이라고 주장하는 이론이 이원론이다. 이에 견줘 동일론은 정신은 육체, 그중에서 두뇌의 물리적 상태와 동일한 것으로 존재하지, 육체와 독립되어 존재하지 않는 다고 주장한다. 무엇인가가 독립되어 존재하지 않는다는 것을 증명하기 위해서는 그것이 독립적으로 존재할 모든 가능성을 들여다보며 “여기도 없군. 저기도 없네.” 하며 철저히 점검할 필요는 없다. 다만 그것이 존재한다고 말하는 주장을 조목조목 반박해 나가면 된다. 그런식으로 동일론은 이원론을 반박한다.

원자나 엑스선은 눈으로 볼 수 없지만 그것을 가정함으로써 다양한 현상들을 가장 잘 설명할 수 있다. 이원론자는 정신도 눈에 보이지 않지만 그것을 가정해야만 설명할 수 있는 특성들이 있다고 주장한다. 라이프니츠는 만일 X와 Y가 동일하다면 이들이 똑같은 특성을 갖는다는 ‘동일자 식별 불가능성 원리’를 제시했는데, 어떠한 물리적 대상도 갖지 못할 특성을 정신이 갖는다면, 이 원리에 따라 정신은 물리적 대상과는 다를 것이다.

대표적 이원론자인 데카르트는 그런 특성으로 언어와 수학적 추론을 제시한다. 그는 완전히 물리적인 체계가 사람처럼 언어를 사용하거나 수학적인 추론을 해낼 수는 없으리라고 보았다. 그러나 이런 주장은 그 힘이 처음 생각했던 것보다 약하다. 먼저 컴퓨터 언어라는 개념은 이제 상식적인 것이 되었다. 컴퓨터 언어는 인간이 쓰는 언어에 비해서 구조와 내용의 면에서 단순하지만 그 차이라 하는 것은 종류의 차이가 아니라 정도의 차이이다. 한편 데카르트의 저술이 나타난 이래로 수세기 동안 여러 학자들은 수학적 추론의 일반적 원리들을 이럭저럭 찾아낼 수 있게 되었고, 컴퓨터 기술자들은 그런 원리를 바탕으로 하여 데카르트를 깜짝 놀라게 했을 법한 기계를 만들어 내게 되었다. 독립적인 정신을 가정하지 않고서도 언어와 수학적 추론을 설명할 수 있는 가능성이 생긴 것이다. 이와 같이 더 복잡한 것을 끌어들이지 않고 무언가를 충분히 설명할 수 있다면, 그것을 끌어들이지 말라는 ‘단순성의 원리’에 의해 독립적인 정신을 가정할 필요가 없다.

데카르트는 동일자 식별 불가능성 원리로 이원론을 지지하는 또 다른 논증으로, 육체의 존재는 얼마든지 의심할 수 있지만 정신은 의심할 수 없다는 것을 든다. 의심하기 위해서는 내 정신이 또렷하게 존재해야 하기 때문이다. 그렇다면 육체와 정신 중 하나는 의심 가능하다는 특성을 갖지만 다른 하나는 갖지 않으므로 그 둘은 동일하지 않다는 결론이 나온다. {이 논증을 평가하기 위해 사실을 같은 사람인 정약용과 다산을 생각해보자. [목민심서]를 정약용이 썼다는 것을 의심하지 않더라도 다산이 썼다는 것은 얼마든지 의심할 수 있다. 다산이 썼어도 쓰지 않았다고 의심하는 것은 논리적으로 모순된 것이 아니기 때문이다. 그렇다고 해서 정약용과 다산이 동일한 존재가 아닌 것은 아니다.} 동일자 식별 불가능성 원리는, 식별하는데 사용되는 특성이 의심이나 생각 같은 것을 포함한 경우에는 적용되지 않는 것이다.

팔로우 64

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

로직112 KAIST [1046842]

쪽지 보내기

최근 게시글 · 더보기
27 3 01/22 21:42 이거 진짜예요?
2 0 25/12/31 14:45 원서접수 하나만 말씀드리자면
5 0 25/12/31 14:41 첨융은 입결이 왜높지
10 2 25/10/19 18:17 무서운 사실 하나
7 6 25/08/14 20:13 개발 중인 항암제 자기 몸에 투여한 교수, 항소심서 무죄

알림
스크랩
신고

ㅇ동동ㅇ · 998788 · 21/07/27 12:54 · MS 2020

정약용이 쓰지 않았다고 의심하는 게 불가능하다고 생각한 이유가 어떻게 되시나용??

좋아요 0 답글 달기 신고
로직112 KAIST · 1046842 · 21/07/27 12:58 · MS 2021 (수정됨)

위의 논증을 검증 (비판)하려면 '의심이나 생각이 포함되면 동일자 식별 뭐시기가 성립하지 않는다, 즉 의심에 대한 특성이 달라도 같은 사람일 수 있다'가 나와야 되는데
정약용이 썼다/다산이 썼다
이 두 사람은 같은 사람이지만 하나는 의심 가능하고 하나는 의심이 불가능해야 필자의 비판이 맞는 것 아닐까요?

좋아요 0 답글 달기 신고
대머리독수리18 · 1059987 · 21/07/27 13:59 · MS 2021

문장에는 없지만 논리 끼워 맞추려면
‘정약용이 목민심서를 썼다’ = p
‘정약용은 다산이다’ =q
p, q 전부 참
p에 의해 정약용이 목민심서 안 썼다는 거 의심x
다산이 목민심서 안 썼다는 거 의심o
동일자 식별 불가 -> 다산 != 정약용 -> q에 위배

좋아요 0 답글 달기 신고
대머리독수리18 · 1059987 · 21/07/27 14:00 · MS 2021

이거 아닐까 생각..

좋아요 0 답글 달기 신고
로직112 KAIST · 1046842 · 21/07/27 16:15 · MS 2021

이것도 그럴듯하긴 한데,
현실에서 발생한 일이라도 발생하지 않았다고 의심은 할 수 있으니 p도 의심 가능하지 않을까요? 6번 문제에 1번 선지가 정답으로 "현실에서 발생한 일이라도 발생하지 않았다고 의심은 할 수 있다"고 되어 있어요.

좋아요 0 답글 달기 신고
대머리독수리18 · 1059987 · 21/07/27 22:30 · MS 2021

전건 p = 다산, 정약용 중 한 명만 의심 가능
후건 q = 둘은 동일 대상이 아님
p -> q의 대우명제 ~q-> ~p
둘이 동일 대상이면 다산,정약용 둘 다 의심 불가능

반례 : 다산 의심 가능함

그래서 동일자 식별 불가능원리 말 안 됨

이런 논리인 것 같아요..

좋아요 0 답글 달기 신고
대머리독수리18 · 1059987 · 21/07/27 22:32 · MS 2021

최근 논리학 지문들 보니까 대우명제의
반례로 뒤집는 경우가 있더라고요..
이게 아니라면 전 포기하겠습니다

좋아요 0 답글 달기 신고