회원에 의해 삭제된 글입니다.

역시...

개인적으로 이 말 너무 재밌음ㅋㅋㅋㅋ Oh!

이분 프사 개웃기네 ㅋㅋㅋ 참신 ㅇㅈ

인강에선 정오표의 움직임을 봐야 한다고 알려주셨어요

ㅅㅂ ㅠㅠ저도 저렇게 필기됨

맞음 그래서 인강에선 갑자기 다른 화면으로 슈슈슉 갔다가 다시옴ㅋㅋㅋㄱㅋㅋㅋ처음들을때 뭐지?했는데 이거였구나

사실 인강보시는 분들 신경쓰여서(약간 제가 오지랖퍼) 그때 올릴까 하다가 먼가 약간 쫄려서 메인보고 이제야 올리네요

작년에만 강의들었는데 그때도 그러셨는데ㅠㅠ

ㅋㅋㅋㅋ 올 라 가 라

나 작년 노트 있던거 버렸음ㅋㅋㅋㅋ

아ㅋㅋ이지영 사문 포스텝 듣는데 갑자기 존나 불안해진다

올.라.가

하마음아프다ㅋㅋㅋㅋ우짜노

현돌 블로그 가보면 ebs 시절 종익t 오개념 지적도 있긴 함

ㄴㄴ플라톤 오개념이었음

플라톤이 육체가 영혼으로부터 해방되는 게 아니라 영혼이 육체로부터 해방되는 거라 말했는데
플라톤은 육체가 영혼으로부터 해방되는것도 맞다고 봄

으악 당했다ㅋㅋ

논란없는 정수환 합시다

정수환t는 요나스가 예상할 수 없는 결과에 대한 책임은 언급을 회피했기에 출제할 수 없다 했는데 현돌은 예상할 수 없는 결과도 책임을 져야한다 봄
근데 설명 들어보면 제 생각엔 현돌이 맞다고 봄

수완쌤도 예상할수없는것에 책임저야 한다고 하셧는뎅..

강대 다닐 때 직접 저렇게 말했는데용

아근데 수환쌤의 논지는 그부분은 원전에서 정확히 언급안해서 출제 안한다는거고 종익쌤은 요나스의 전체주장을 미루어봤울때 가능한 예측이라 설명을 위해 붙이신거

결론 원전에 근거없으면 평가원도 안냄

김종익에서 이지영으로 갈아탈려던 생윤러
김종익으로 계속 가겠습니다
이지영 포스텝 교재 판매합니다
** 살 사람 문의

논란없는 경제로

김종익들었어야징..에잉ㅉㅉ

생윤같은 거 선택하고 이지영같은 거 들은 니 잘못~~~~~~

EBS vs 강사 ㄷㄷ

근데 포스텝안하긴또 불안해서 걍또 하게됨; 그래서 마르크스 n/1균등분배 지향한다는건 틀린거고 필요에따라분배한다는건 맞는거고 결과적평등지향한다는건 틀린거임??

1/n 아닌가요

깔끔하게 오개념없는 과탐하시는거어떰?

아 ㅋㅋㅋㅋㅋ

생윤이 논란이 아니라 이지영 오개념이 논란인데....ㅠㅜ 생윤조아

예전에 3년전인가 이지영때문에 고대최저 못맞춘 사람있지않았나 ㅋㅋㅋ 정신못차리네

인강러@@@@@@@@@@@@@@@

*균등분배 실현(1/N):결과적 평등 지향

이렇게 써놓고 추가로

[주의]2020수특:필요에 따른 분배(=결과적 평등) not equal 균등분배

이리 써있음
개념 심기 포스텝 선지 총정리했는데 암만봐도 마르크스는 균등분배 주장도 아니고 결과적 평등도 모르겠고 오직 말하는건 공산사회 때 필요에 따른 분배뿐인 것 같은데

그럼 이지영은 '결과적 평등' 개념이 균등 분배가 맞다는 건가요 아니라는 건가요?

필기 내용을 보면, 위쪽 필기에는 결과적 평등이 균등 분배라고 되어 있는데 아래쪽 필기에는 아니라고 되어 있죠. 이건 자체 모순이잖아요?

나는 이지영 수강생들이 강사한테 이런 걸 따져 물어봤으면 합니다.

위에 필기 쓰고 추가로 밑에 쓴거고 위는 일단 아니라고 한거에요
근데 그게 원래 틀린 내용인데 ebs입장은 이렇다 하고 적어준거라
그리고 결과적 평등을 이루려고 필요에 따른 분배한다도 틀린 내용이구요

걍 기출로 공부하는게 답임 이지영 설명 솔직히 잘 못함 ㅎㅎ 그때 그때 문제 보고 하는 것 같은 느낌도 있고 자기 큐앤에이 게시판 읽고 학생들이 궁금해 하는거 수업에서 알려준다고 하든만 이런 포인트들은 엇나가는거 무엇

n/1은 진짜 말도안됨 ㅋㅋㅋ 필요에따른 분배가 어떻게 무조건 결과가 N분의 1이돼 ㅋㅋㅋㅋㅋ 그리고 이지영이 근거랍시고 가져온건 교과서에 '사회주의'문장인데 마르크스가 최종적으로 지향한건 공산주의임 둘은 엄연히 다른 개념이고 마르크스가 최종 지향하는 이상적 사회 설명한답시고 사회주의 관련 문장 가지고온건 어이가없음.

ㅋㅋㅋㅋ

마르크스가 말하는 결과의 평등이 필요에 따른 분배말하는 건데.....균등분배라니.. 왜 저런 사소한 개념들까지 제대로 안 가르치는지 참...

생윤에서 균등분배 1/n분배 주장하는 사상가 없지않음??

아무도 없고 이지영 윤사에서는 공자 균등분배 지향이라고 가르침 근데 이것도 틀린거 같음

논란 없는 법정 하자

와 이거 얼마전에 사회정의 총정리하다가 발견한건데ㅋㅋ 전 올해 안듣는데 작년 필기에도 1/n 오개념 있었던거 방증함

작년 강의 목소리가 생생한데 마르크스는 1/n이라고 아주 당당하게 판서했었음 ㅇㅇ 정환T가 바로잡아주시기 전까지 ㄹㅇ 균등분배인줄 알음 퀸지영

믿고 거르는

논란 없는 클린 정환으로 오십쇼
제가 생윤만큼은 안터집니다 이분덕에

2019 열정 개념완성 p. 157에 마르크스 결과의 평등 추구라고 나와 있어요. 그냥 논란이 안되고 있는 것뿐 거기서 거기.

결과의 평등은 오류라 볼수 없음 강상식 정수환도 같은 워딩했고 틀린 설명도 아님

균등분배가 맞다고 했다고요?
작년에 샤프모의고사 생윤에 균등분배 선지 X로 나왔는데

그러면 주변사람들 쉴드 쳐주느라 학생들한테 오개념인걸 알면서 가르쳤다는말임? 그걸로 문제틀리게되면?

그러면 주변사람들 쉴드 쳐주느라 학생들한테 오개념인걸 알면서 가르쳤다는말임? 그걸로 문제틀리게되면?

그냥 통계의 과목 지리하자,,

???:내가 누구처럼 오개념을 내고 사과를 안했니?

믿고 거르는 그 사탐강사

절 대 한 지 해

그래서 결론좀 어떻게 알고있으라는거임