믓시엘 · 757638 · 18/07/27 21:44 · MS 2017

뭐 현대의학과 맞지 않는 부분도 있으니 그런 이야기도 나오는데 미개하다고까지 폄하할것은 아닙니다. 안아키 이딴 걸 비난해야지 학문자체를 비판해서 뭘 남는게 있다고 하겠습니까

좋아요 1 답글 달기 신고
Firebat · 600040 · 18/07/27 22:25 · MS 2015

ㅋㅋㅋㅋㅋ 다녀본 사람만이 알죠

좋아요 0 답글 달기 신고
Firebat · 600040 · 18/07/27 22:26 · MS 2015

무조건 쉴드치지 말고 문제 있는건 깔끔히 인정해야죠

좋아요 0 답글 달기 신고
르누아르 · 214884 · 18/07/28 07:43 · MS 2007

‘과학’의 정의가 뭔지에 따라 다르죠. ‘의학’이 ‘과학’이어야 하는지조차 철학계에서는 의견이 분분한데, 수험생 수준이라면 ‘한의학이 과학인가요?’가 아닌 ‘한의학이 파이펫 들고 HPLC하고 쥐 잡고 n 수 때려박아서 영어로 논문 쓰는 학문인가요?’ 정도가 더 적절한 수사일 겁니다.

참고로 그런 학문 맞습니다.^^

좋아요 0 답글 달기 신고
플레밍의 왼손법칙 · 811918 · 18/07/28 16:33 · MS 2018

그런데 철학계가 뭘안다고 과학인지 아닌지 판단해요? 전 잘 모르니까 그냥 사실로만 답해주세요. 한의학 배우면서 한번도 학문에대한 회의감 안들었어요?

좋아요 0 답글 달기 신고
르누아르 · 214884 · 18/07/29 10:20 · MS 2007

1. 당연히 철학계가 판단하죠;; 그런 식으로 치면 한의학이 과학인지 수험생은 판단할 수 있나요?
Reiss, Julian and Ankeny, Rachel A., "Philosophy of Medicine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .

2. 네 그다지... 예를 들어서 ABO식 혈액형에 대해 '혈액형성격설'이라는 책으로 공부를 했으면 회의감을 당연히 느낄 것이고, 해리슨으로 공부하면 안 느끼겠죠. 성경 붙잡고 창조과학회 들어가면 회의감 느끼는 거고, 텍스트마이닝으로 성서의 Zipf 분포 경향이 어떤지 알아보는 연구[1]를 하면 회의감 안 느끼는 거고...
[1] Mehri A, Jamaati M. Variation of Zipf's exponent in one hundred live languages: A study of the Holy Bible translations. Physics Letters A. 2017;381(31):2470-2477.

좋아요 0 답글 달기 신고
과학 · 800478 · 18/07/28 19:59 · MS 2018

한의학이 과학인지
한의학자가 판단해야함 과학자가 판단해야함?
과학자? 공학은 과학이에요?
제가 알기론 공학 의학 등등 다 과학을 기반한 응용학문 아닌가요?

좋아요 0 답글 달기 신고
dTlMwOLhNSyjg0 · 667635 · 18/07/29 03:42 · MS 2016

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1910836985594801&id=100000055558039

좋아요 0 답글 달기 신고
dTlMwOLhNSyjg0 · 667635 · 18/07/29 03:46 · MS 2016

서울대 물리학과 출신의 과학자분이 쓰신 글인데 참고하시길. 과학에 대해 운운하는 수준이 의대생이 높을지, 이를 전공으로 한 전문가가 높을지는 판단에 맡길게요.

좋아요 0 답글 달기 신고
르누아르 · 214884 · 18/07/30 19:29 · MS 2007

이사람 의대생 아니고 그냥 이공계 진학하고 싶어하는 고등학교 자퇴생..

좋아요 0 답글 달기 신고
dTlMwOLhNSyjg0 · 667635 · 18/08/01 02:36 · MS 2016

글쓴이가 의대생이 한의학 미개하다고 비판 많이 한다길래 언급한거에요ㅋㅋ. 글쓴이가 검고생인것도 알고 있구요.

좋아요 0 답글 달기 신고