밀베황 · 571955 · 18/03/28 23:18 · MS 2017

띵작은 정의위주 한완수는 스킬위주라고 들었어요
일단 저는 띵작삼

좋아요 0 답글 달기 신고
Nova · 714058 · 18/03/28 23:26 · MS 2016

밀베황님은 띵작 추천 해 주실줄 알았음 ㅎㅎ

좋아요 0 답글 달기 신고
밀베황 · 571955 · 18/03/28 23:26 · MS 2017

ㅋㅋㅋㅋ 추천은 아니에요 저도 한완수 궁금해서

좋아요 0 답글 달기 신고
국 서 머 · 802257 · 18/03/28 23:41 · MS 2018

한완수 정독중입니다. 스킬 중심이라는 주장에 약간 의구심을 가지게 됩니다. 한완수의 모든 서술 순서는 교과서적 개념 -> 수능적 개념으로 넘어갑니다. 여기서 책의 저자는 모든 문제(진짜 개많음...)를 꼭 교과서적 개념으로 풀어본 후에야 수능적 개념을 이용하라고 말합니다. 교과서적 해법을 모르면 수능적 개념을 쓸 자격이 없다고 강하게 말하면서까지 말입니다. 이처럼 스킬을 알려주기도 하지만, 교과서적 개념의 중요성을 역설하는 것이 한완수입니다. 수학의 명작을 본 적은 없지만, 한완수가 스킬 위주의 책이라는 서술에는 정독을 해보고, 또 지금도 하는 사람으로써 동의하지는 않습니다. (명작 비하 아닙니다!)

좋아요 1 답글 달기 신고
Nova · 714058 · 18/03/28 23:55 · MS 2016

저분은 한완수로 공부해보신적이 없으셔서 다른분들 후기를 듣고 얘기듣고 저한테 해주신거라 민감하게 반응안하셔도 됩니다 ㅎㅎ 올해차 한완수 사셨나요? 새로 추가된 내용이 많다고 하던데

좋아요 0 답글 달기 신고
국 서 머 · 802257 · 18/03/29 00:23 · MS 2018

비난할 목적은 절대로 아니였습니다. 그래도 밀베황님처럼 대답해주시면 얼마나 좋은데요. 하지만 한완수가 꼭 스킬위주의 서술로 되어있지 않다는 것을 알려드리고자 댓글을 썼던 겁니다.
책은2019 한완수로 공부하는 중입니다. 제가 작년 교재를 안봐서 비교는 못해드리겠네요. 빡수학 합시다. 잘자요~

좋아요 1 답글 달기 신고
아이린누나3년만기다려줘요 · 741744 · 18/03/29 01:20 · MS 2017

작년 명작 완수 둘다 했습니다. 두 책 모두 철저히 정의 위주이고요. 차이점은 완수는 정의를 완벽히 체화한 사람들에게 심화 내용을 얹어준다는거에요. 올해버전은 나아졌다고는 하는데 작년 기준으론 명작이 좀더 떠먹여주는 느낌이었어요. 명작은 설명이랑 스테이지2 부분이 맘에 들었고 완수는 얻어가는게 많은 느낌? 완수 공부하면서 제가 정말 수학을 제대로 공부하고 있구나 라는 느낌이 들더라고요. 1등급은 못받았지만 기본적인 실력이 많이 늘었어요.

좋아요 0 답글 달기 신고
Nova · 714058 · 18/03/29 08:29 · MS 2016

약간 한완수쪽으로 기우시는거 같으신데 그럼 한완수 추천하시나요?

좋아요 0 답글 달기 신고
아이린누나3년만기다려줘요 · 741744 · 18/03/29 12:08 · MS 2017

이번에 개정된 한완수 평이 좋던데 (저번 버전 단점도 고쳤다고 하고) 시간이 충분하다면 한완수가 좋을거 같아요. 근데 아직 미적확통기벡 다 안나온게 단점

좋아요 0 답글 달기 신고