rororken · 801389 · 18/02/25 17:49 · MS 2018

고속 원래 잘못맞춤..너무 그렇ㄱ하지마요

좋아요 0 답글 달기 신고
souvenir · 781763 · 18/02/25 17:52 · MS 2017

올해 언급하면 안되는 거기 다음으로 제일 정확했다고 생각하는데

좋아요 0 답글 달기 신고
rororken · 801389 · 18/02/25 17:53 · MS 2018

흠 그런가 제가 연초록 3개 써서 3패해서 악감정있나봄

좋아요 0 답글 달기 신고
souvenir · 781763 · 18/02/25 17:56 · MS 2017

원래 연초가 똥줄타다 떨어지거나 똥줄타다 붙거나인데 (후자가 가능성 더 높다는게 분석기 예측)
제가 예전에 연초받고 쓴 과 예비1로 떨어진 아픈 기억이 있음. 올해는 예전에 비해서도 연초록컷은 유독 후한편이었다고 생각은 해요.

좋아요 3 답글 달기 신고
souvenir · 781763 · 18/02/25 17:50 · MS 2017

걍 시립대 반영비가 특이한거잖슴

좋아요 3 답글 달기 신고
옥타비아누스 · 793204 · 18/02/25 17:51 · MS 2017

자전 반영비땜에 그럼

좋아요 6 답글 달기 신고
미디어사자 · 676176 · 18/02/25 17:57 · MS 2018

볼드모트식으론 1.69% 나와요. 누백도 만드는 사람마다 완전 제멋대로인거죠. 사탐 반영안하는 3과목 꼼수전형의 폐해입니다.

좋아요 5 답글 달기 신고
정수시 · 695283 · 18/02/25 18:00 · MS 2016

시대생도 그냥 자전은 논외로 봄 ㅎ

좋아요 0 답글 달기 신고
Txl · 717417 · 18/02/25 19:04 · MS 2016

문과는 원래 고속식->볼드모트식으로 가면 0.5%정도 내려갑니다.
어디나 다 그렇습니다. 시자전이라 그런게 아니예요.

그것과 별개로 시립자전은 국수영 특이반영비이니, 1.1%는 맞지만 타대학과 비교할 수 없는건 맞습니다. 논외로 봐야죠.

좋아요 3 답글 달기 신고
정수시 · 695283 · 18/02/25 17:59 · MS 2016

그냥 시자전은 따로 봐요 ㅎ

좋아요 2 답글 달기 신고
가물치도사 · 763612 · 18/02/25 18:53 · MS 2017

예전 중망대 시절 인문사과대 언외탐 전형이랑 다를바 없다고 봅니다. 그당시 언외탐 입결을 쳐주기나 했습니까. 당시 갖은 조롱받으며 같은 반영비였던 국민대 명지대와 비교했었지요. 지금 시자전을 일반 입결이랑 동일 선상에 두고 보는거 그야말로 난센스죠. 이건 시립대생이라 할지라도 이견이 없으리라 봅니다. 세무가 탈 시립급이니 그거로 만족하면 되지요. 자전을 입결에 포함시키는건 추하기 짝이없는 행태라고 봅니다.

좋아요 2 답글 달기 신고
ruGH6EPth0zVQf · 755391 · 18/02/25 19:06 · MS 2017

시립대에 부정적 의견으로 자주 보이시는듯한데 그래도 최소한 상위권 수험생 받으면서 수학을 안보는것도 아니고 이러한 입결을 타대학과 동일선상에서 비교하자는 것도 아닙니다 그리고 언급을해도 중망대 시절이 뭡니까..

좋아요 3 답글 달기 신고
Txl · 717417 · 18/02/25 19:03 · MS 2016

특이 반영비라 1.1%는 맞지만, 타대학 누백과 비교가 불가능합니다. 논외로 보면 돼요.

좋아요 2 답글 달기 신고
ruGH6EPth0zVQf · 755391 · 18/02/25 19:07 · MS 2017

저도 이렇게 보는게 가장 맞다고 봅니다

좋아요 0 답글 달기 신고