미국의 나쁜 점만 배우는 것이

Question

미국 제도는 우리와 좀 안 맞는데 우리나라는 공정성을 가장 중요하게 여기는 것을 너무 무시하는 것 같아요.

이런 제도는 분명 어떤 부정한 행위가 적발된다면 바뀌지만 이게 정시같이 정확한 점수로 뽑는 것도 아니고 대학마다 기준도 틀려서 잡아낼 수 없다는 것도 한계죠. 그렇기 때문에 상당히 더 낮은 대학을 떨어지고 더 높은 대학을 붙는 것이 당연하고 a b 대학이 비슷해도 하나는 떨어지고 하나는 붙는 것입니다.

지금까지 언론을 통해 알려진 비리는 거의 대학 입시 비리가 아닌 학생과 고등학교 비리거든요. 그리고

획일화를 할 수도 없지만 수시에서 모든 것을 점수화 하고 객관화 하면 그것대로 또 서열화가 일어나거나 해서 정시와 같은 부작용이 일어날 겁니다.

분명 예전에는 정시 수시가 일정 비율로 맞춰져서 이런 것이 덜 부각된 면이 있었죠.이제 수시로만 대부분 선발하도록 타의 반 자의반 하게 해버리니 불만과 문제점이 발생하는 것은 필연입니다.

이것도 저것도 아니면 프랑스 입시 제도가 가장 적합하지 않을까 싶은데 자격을 갖추면 가고 싶은 대학 추첨해서 들어가고 나중에 그랑제꼴 같은 것 하던가 하면 될 겁니다.

하지만 이런 방안의 경우는

사립대가 가장 반발할 것이고 그 가운데 고연대가 가장 반발할 것이 뻔함으로 이것도 어렵죠.

절대 평가를 최소화시켜야 정시가 어느 수준 이상으로 유지가 될 수 있는데 절대 평가는 지금 수준이거나 더 최소화하고 적어도 법적으로 30퍼센트 혹은 어느 정도 이상으로 유지했으면 좋겠습니다.

정시기다리는 · Accepted Answer

지금까지정시30%는유지되었고
오타가하나있네요

[Unknown] · Answer

A 대학과 B 대학이 비슷한데 기준이 달라서 A는 붙고 B는 떨어지는 것은 별 문제가 없습니다. 하지만 a 학생이 b 학생보다 원래라면 A 대학의 기준에서 우수해야 하는 것이 정상임에도 a가 떨어지고 b가 붙는다면 문제가 되지 않습니까? 비리의 가능성을 제쳐두더라도 이러한 현상은 현재 만연하게 일어나고 있습니다.

미국의 나쁜 점만 배우는 것이

최근 게시글 · 더보기

댓글이 많은 글