사시가 개천용의 수단은 아니죠

로스쿨과 사시 스카이비율비교하셈 상대적으로글탄얘기

"사법시험 합격자 10458명(2002년~2014년)과 로스쿨 합격자 10,410명(2011~2015)의 학벌을 비교하면,
SKY 비율은 사법시험 58.51%에서 로스쿨 46.8%로 감소"하였는데요?

??

하지만 사법시험 선발인원이 200명으로 대폭 감소한 2014년에는 사법시험은 39.2%에 그친 반면 로스쿨은 47.9%로 8.7%포인트 높았다. 150명을 선발한 2015년에도 사법시험의 경우 36.6%에 불과한 반면 로스쿨 47.6%로 10%포인트 이상 격차가 났다.
?????

정상적으로 비교하려면 대폭 감소한 후가 아니고 그 전을 비교해야죠.

대폭 감소한 뒤 sky 비율을 보면
sky가 성공하기에 어디가 더 수월했는지 알수 있지 않습니까?

2014년이면 이미 폐지가 확정되고 남은 시간도 짧아서 신규 진입자가 없는 상황인데 SKY 비율은 당연히 낮을 수밖에 없죠. 과거에 사시만 200명 뽑을 땐 SKY 비율이 80%는 됐을걸요?

ㅇㅈ 합니다 노무현 대통령은 진짜 희귀케이스

상대적인비율문제죠
개천용케이스는 사시가더많음

그렇구나~

로스쿨도 괜찮은데 학벌주의는 좀 없어졌으면..

그걸어케없애요ㅋㅋ 서열화좋아하는건우리나라특성인듯

로스쿨이 유독 학벌주의가 쎈데 약해졌으면

리트점수도큼ㅇㅇ

서울대생이면 학고에 리트 0점이어도 붙는다는데 트루?

고졸로 로스쿨 들어가기가 가능할까요??

사시는 순수 본인 실력으로 붙은건데 학벌이 왜 나오는 걸까.. 서울대라 많이 붙은 게 아니라 합격자가 서울대에 많을 뿐
학벌로 치자면 로스쿨이 더 불리할텐데

사시 : 공부를 잘하는 사람이 붙음. 서울대생이 많은건 단지 서울대생이 공부를 더 잘하기 때문.
공부를 못하는 서울대 생은 사시에 붙지 못함.
로스쿨 : 대학이 좋은 사람이 붙음. 서울대생이 많은건 서울대생이기때문.
공부를 못하는 서울대생도 로스쿨에 붙을 수 있음.

극단적으로 보면 이렇지 않을까요

사시 : 공부를 잘하는 사람이 붙음. 서울대생이 많은건 단지 서울대생이 공부를 더 잘하기 때문.
공부를 못하는 서울대 생은 사시에 붙지 못함.
로스쿨 : 대학이 좋은 사람이 붙음. 서울대생이 많은건 서울대생이기때문.
공부를 못하는 서울대생도 로스쿨에 붙을 수 있음.

극단적으로 보면 이렇지 않을까요

그건아님ㅇㅇ로스쿨리트점수봅니다ᆞᆞᆞᆞ
무슨 학벌로만뽑는거처럼ㅋ

'극단적으로' 보면....

이거 또 이러네.. 삭제도 안되고

저도 이리생각함

로스쿨은 고졸 아예 안뽑는거 아님?

로스쿨이 리트만 반영하면 모를까
정성평가를 너무 쎄게 쓰죠

지방로스쿨은 모르겠는데 스카이로스쿨보면 리트꽤반영하든데요ᆞᆞᆞᆞ자교티오도 설대일부과들에서는 비공식 단과대별티오있어서가기힘들다하고

로스쿨은 돈이 없으면 아예못가잖아요

사시는 아예 쌩 자기돈으로 준비해야하고 실패해도 남는게 없기 때문에 오히려 형편 안되면 도전 못합니다. 이미 연구결과에서도 사시출신이나 로스쿨 출신이나 소위 잘살거나 경제력이 뒷받침 되는 집안 자녀들이 주로 들어오고 그 비율도 비슷하다는게 결론이 났습니다.

아예 형편이 어려우면 장학금이라도 받죠. 그런데 그정도로 장학금 받으려면 정말 형편이 어려워야 하는걸로 알고 있습니다.

여튼 사법고시에서 가능한 개천용 시나리오 때문에 사시제도가 참 달콤해보이겠지만 그렇게 해서 사시 통과하는 개천용 출신은 정말 극소수입니다.